基于SERVQUAL模型的...对维持性血液透析患者的影响_李海燕.pdf

可及时、准确地传递信息，使护理人员客观、科学、全面地评估患者病情，在标准化交接班时可汇报患者重要信息，避免信息遗漏和错误传递，促进护患与医患和谐，特别对急性加重期患者可尽早预测病情发展，并对患者的去向及预后进行追踪分析，避免专科病房患者病情发展转入 ICU 病房，延长患者住院时间和增加治疗费用911;此外，标准化沟通模式中的固定模式，使患者清晰了解疾病治疗的临床措施，提高医护人员工作效率，减轻工作负荷，医护人员在有效、针对性的治疗下，改善肺功能，减轻疾病症状，防止病情进一步发展，减轻患者住院的经济负担和节约临床医疗资源，促进其早日康复1213。综上所述，对 AECOPD 患者在 MEWS 病情评估系统基础上联合应用标准化沟通模式，不仅能够有效地对患者的病情严重程度进行评估，还能结合患者的病情评估结果制订对应的处置方案，有效提升 AECOPD 患者的治疗有效性，保障患者的生命安全，降低病死率，值得在临床上进行推广应用。参 考 文 献 1 苑仁祥，赵卉，刘云峰，等两种评分系统对预测 AECO-PD 合并型呼吸衰竭患者无创通气治疗效果分析 J 安徽医科大学学报，2019，54(3):163165，170 2Saito Z，Yoshida M，Kojima A，et alBenefits and isks ofInhaled Corticosteroid Treatment in Patients with ChronicObstructive Pulmonary Disease Classified by Blood Eosino-phil Counts J Lung，2020，198(6):17 3 王彦邻，冉海涛，敖梦超声评估慢性阻塞性肺疾病患者膈肌功能应用进展J 中国医学影像技术，2020，36(10):107110 4赵凡惠，王雷，朱彦瑾，等基于双气相定量 CT 评估COPD 患者小气道病变和肺气肿程度的研究J 临床放射学杂志，2019，38(12):8590 5 方利文，王临虹，吴静慢性阻塞性肺疾病患者诊断，治疗与管理状况监测评估 J 中华流行病学杂志，2020，41(7):10091013 6Park HY，Kang D，Shin SH，et alChronic obstructive pul-monary disease and lung cancer incidence in never smok-ers:a cohort study J Thorax，2020，75(6):213732 7 黄晓旗，闫苗苗，王雷，等基于呼气相不同阈值分析慢性阻塞性肺疾病严重程度与肺功能的相关性J 中国医学影像技术，2020，36(3):350355 8 吴孝政，王振兴，刘丽耘，等慢性阻塞性肺疾病稳定期中医证候分布规律与 GOLD2017 综合评估的相关性探讨 J 辽宁中医杂志，2019，46(3):562566 9 邹晓月，韩慧，沈丽娟，等基于奥马哈系统护理模式对低体质量慢性阻塞性肺疾病患者营养状况的影响J 中国中西医结合急救杂志，2019，26(1):7982 10 李媛媛，陈良玉，孙培莉CAT 评分联合指脉氧监测在慢性阻塞性肺病管理中的应用价值J 南京医科大学学报(自然科学版)，2020，40(1):8387，91 11 吴萌，吴萍，徐维优质精细护理干预对无创呼吸机治疗AECOPD 患者的影响J 齐鲁护理杂志，2020，26(7):114116 12 陈春节睡眠呼吸监测结合肺功能，动脉血气分析对慢性缺氧性疾病家庭氧疗的评估意义J 中国现代医学杂志，2019，29(21):113116 13 何良爱AECOPD 的诊疗进展与健康管理 J 齐鲁护理杂志，2019，25(5):57本文编辑:董永阳20211123 收稿基于 SEVQUAL 模型的护理干预对维持性血液透析患者的影响李海燕，汤瑞，郑玉婷(南通市第三人民医院江苏南通 226000)【摘要】目的:探讨基于 SEVQUAL 模型的护理干预对维持性血液透析患者的影响。方法:选取 2019 年 2 月 1 日2020 年 2 月29 日行维持性血液透析的 132 例患者，采用简单随机分组法将患者分为对照组和观察组各 66 例，对照组采用常规护理干预，观察组在常规护理干预基础上实施基于 SEVQUAL 模型的护理干预，均持续护理 4 周。利用中文版 Mishel 疾病不确定感量表(MUIS-A)和生活质量综合评定量表(GQOLI-74)评估两组护理前后疾病不确定感和生活质量，采用本院自制的治疗依从性量表评估两组护理前后治疗依从性变化，采用 Hearth 希望量表(HHI)评估患者护理前后希望水平，采用本院的护理满意度调查表比较两组护理满意度。结果:护理后，观察组 MUIS-A 中不确定性、复杂性、不连贯、不可预测得分及总分均低于对照组(P005，P001)，GQOLI-74 中躯体功能、社会功能、心理功能、物质生活状态得分及总分均高于对照组(P005，P001)，治疗依从性和HHI 评分均高于对照组(P001);观察组各项护理满意度评分均高于对照组(P001)。结论:基于 SEVQUAL 模型的护理干预可以有效提高医院的护理质量，减轻患者的疾病不确定感，提高患者的希望水平和治疗依从性，改善患者的生活质量。【关键词】SEVQUAL 模型;维持性血液透析患者;疾病不确定感;生活质量中图分类号:4735文献标识码:BDOI:103969/jissn10067256202301045文章编号:10067256(2023)01014004维持性血液透析是急慢性肾衰竭的主要治疗方法，可以延长患者的生命周期，改善患者的生活质量1。因维持性血液透析的患者长期面对医院，对自己的预后不确定，加上疾病本身的症状对自己生活状况、社会功能的影响，患者很容易产041齐鲁护理杂志 2023 年 1 月第 29 卷第 1 期生高水平的疾病不确定感23。疾病不确定感的产生可能会使患者的治疗依从性下降、负性情绪增加，从而影响患者的治疗效果和生活质量45。因此，消除患者的疾病不确定感对提高其治疗效果和生活质量具有重大意义。因患者长期处于医院的环境中，通过对护患关系及医院环境的改善，有利于提高患者的治疗依从性。SEVQUAL 模型是衡量服务质量的工具，理论核心是客户所感知的服务水平与客服所期望的服务水平间的差别程度，可以利用这一理论来评价服务质量和提高服务质量6。本研究选取在我院行维持性血液透析的 132例患者探讨基于 SEVQUAL 模型的护理干预对维持性血液透析患者疾病不确定感、生活质量、治疗依从性及希望水平的影响。现报告如下。1资料与方法11临床资料选取 2019 年 2 月 1 日2020 年 2 月 29 日在我院行维持性血液透析的 132 例患者，男 89 例、女 43 例，年龄 2869(4856945)岁。纳入标准:在我院行维持性血液透析的患者;经医院医学伦理委员会通过;患者及家属了解并知情同意。排除标准:有意识障碍和精神疾病患者;合并严重并发症的患者;有严重心、脑疾病的患者;在研究期间因病情发展或其他原因转院治疗的患者;受教育程度在小学以下的患者。采用简单随机分组法将患者分为观察组和对照组各 66 例。观察组男 46 例、女20 例，年龄2869(4812952)岁;病程 324(1366474);受教育程度:小学、初中 13 例，初中、高中 26 例，高中以上 27 例。对照组男 43例、女 23 例，年龄 28 69(4845936)岁;病程 3 24(1356481);受教育程度:小学、初中 14 例，初中、高中 27 例，高中以上 25 例。两组年龄、性别、病程、受教育程度等一般资料比较差异无统计学意义(P005)。12方法对照组采用常规护理干预，包括生命体征的测量观察、日常的健康指导等。观察组在常规护理干预基础上实施基于 SEVQUAL 模型的护理干预，具体内容如下。基础护理:根据原始的 SEVQUAL 量表构建符合本科实际情况的SEVQUAL 量表，本量表与原始量表的一样含有 5 个维度，经专家审核，调查、分析等，本量表具有可行性和一定的信度。本量表包含有形性、可靠性、响应度、保证性和移情性 5 个维度，分值越高表示患者的期望值和感知值越高。问卷调查与分析:对观察组采取问卷调查的模式，在来院时填写，及时收回，保证问卷的完整有效。分析问卷调查结果，计算感知与期望的差值，找出医院需要改进的地方。制订改进方案:根据分析结果制订改进方案，加强对护理服务质量及医院环境的优化，提高患者的安全感和舒适度。计划实施:在调查中发现患者对医院的可靠性、响应性及移情性的期望很高但感知度一般，所以本院制订了以下计划。a可靠性:严密观察患者的生命体征，并记录;严格按照医嘱设定的透析条件，即脱水量、透析时间、超滤速度，两人核对;严格执行三查七对制度;随时观察患者的穿刺部位有无异常，如渗血、漏血的表现，及时报告医生处理;记录观察患者的体重变化，随时与医生沟通是否需要调节脱水量;根据患者的饮食习惯帮助患者制订饮食计划，指导患者进食低盐、低脂、优质蛋白饮食，严格控制饮食中的钾和磷，告知患者在烹饪时将食物进行焯水后再行后续的操作，可以有效降低食物中的钾和磷。严格控制平时的摄糖量，高血压和高血糖会增加肾脏的负担，加重对肾脏的损害;指导患者养成良好的生活习惯，早睡早起，每日进行适当的运动，如散步等。告知患者关于血液透析的相关知识，在日常生活中保护好自己的内瘘口，有内瘘口的侧肢不要受压、受力，穿宽松的衣物，保持内瘘口局部的清洁干燥;指导患者观察内瘘口，正常内瘘口在触摸时有微微的颤动感，周围皮肤完好，无红肿、渗血情况，如发现异常及时来院处理。对有原发疾病的患者告知其按时服药，控制原发疾病病情，定期来院体检。b响应性及移情性:与患者建立良好的护患关系，对患者的不良情绪进行安抚开导，耐心倾听其烦恼并及时作出解答，用实际病例来树立患者战胜疾病的信心。13观察指标疾病不确定感:采用中文版 Mishel 疾病不确定感量表(MUIS-A)7 评估两组护理前后疾病不确定感，量表包含不明确性(13 条)、复杂性(7 条)、不连贯(7 条)、不可预测(5 条)4 项，共 32 个条目，采用 Likert 5 级评分法，总分为32160，分值越高代表疾病不确定感越强。生活质量:采用生活质量综合评定量表(GQOLI-74)8 评估两组护理前后生活质量，量表包含躯体功能、社会功能、心理功能及物质生活状态 4 项，分值越高代表生活质量越好。治疗依从性及希望水平:采用本院自制的治疗依从性量表评估护理前后治疗依从性，包括饮食依从、服药依从、康复依从等，分数越高代表依从性越好。采用 Hearth 希望量表(HHI)9 评估两组护理前后希望水平，量表包含 12 个项目，分数越高代表希望水平越高。护理满意度:采用本院的护理满意度调查表进行评估，包含心理护理、治疗护理、健康指导、基础护理，分数越高代表满意度越高。14统计学方法采用 SPSS 180 统计学软件进行数据分析。满足正态分布且方差齐的计量资料以 xs 表示，采用 t 检验;计数资料以百分比表示，采用2检验。以 P005 为差异有统计学意义。2结果21两组护理前后 MUIS-A 评分比较见表 1。22两组护理前后 GQOLI-74 评分比较见表 2。23两组护理前后治疗依从性和 HHI 评分比较见表 3。24两组护理满意度评分比较见表 4。表 1两组护理前后 MUIS-A 评分比较(分，xs)组别n不明确性护理前护理后复杂性护理前护理后不连贯护理前护理后不可预测护理前护理后总分护理前护理后观察组663326426223631218262121326125166821413561341759125142611484565246354423对照组663215546243636518122361536158165425814261511762113152415883895126864514t 值0878