丁帆主编的《中国新文学史》由高等教育出版社于2013年出版，分为上下册，分别对应现代文学和当代文学。该书体例新颖、创新度高，自出版以来颇受瞩目与好评，在中国现当代文学教学和研究领域都产生了一定影响。在《前言》里，编著者将《中国新文学史》定位为高校本科阶段的中文学科教材。既然《中国新文学史》的主要使用对象为高校中文专业的本科生和教师，那么这套书必须能满足“中国现当代文学”的教学需要。因此，按照现当代文学教科书的标准来考察《中国新文学史》并评骘其得失，无疑是非常必要的。该书以主题归拢作家、作品，一改以往文学史以时间为主、以文学流派和作品体裁为辅的建构文学史脉络的方式，章节设计别出心裁。王尧曾评价《中国新文学史》在文学史观的呈现、文学史叙述框架的建构、文学史论述方法和具体问题的评判方面，都以其独特的思考力度展示出新的气象[1]。但是，从教材、教学视角加以审视，我们会发现《中国新文学史》还存在一些缺憾。一、部分内容存在学术争议，不适合列入教材本科阶段，中文专业学生主要通过广泛学习“中国现当代文学”“中国古代文学”等课程，获得对中国文学的整体认知，领略文学“史”的发展脉络。他们所接触的有关现当代文学史的观点和思想，应该是被广泛认可、不具争议性的。至于中国现当代文学学术研究前沿领域中那些具有争议性的内容，应该是那些学有余力或有志于研究现当代文学的学生于课后自主学习或探究的对象。即使需要学生对争议性内容有了解，也应该由教师提示线索，引导学生自主探索，而不应将争议性内容作为基本内容列入教材。编著者力图“彰显治史者的个性”[2]445，也确实做到了机杼别出、不落俗套。《中国新文学史》以1912年为中国现当文学史的起点，建构了中国大陆、香港和台湾三地一体的彼此独立发展而又相互交融的文学史秩序。编著者坚守人性的、审美的、历史的标准，以文学的事实构建文学史，强化了学者的主体学术认知，具有将个性化贯穿始终的最显性的特征[3]。《中国新文学史》“努力发掘在以往文学史中被淹没的辉煌，从理念上更新过去的文学史观”[2]3，是编著者精心撰写之作。编著者努力尝试对各种现当代文学史编纂中“从来如此”的内容和表述进行反思，并致力于推陈出新，在广有建树的同时也带入了一些颇具学术争议性内容。21世纪初，有学者提出了“民国文学”这一概念。这一概念后来引发了一系列论争，一时成为现当代文学研究领域内的热点。然而，正如研究者陈晓明、丛治辰...
