Mobi-C人工颈椎间盘置...与颈椎减压融合术的疗效比较_刘新伟.pdf

第 6 期农垦医学第 44 卷Mobi-C 人工颈椎间盘置换术与颈椎减压融合术的疗效比较刘新伟陆琳松徐阔王浩（新疆维吾尔自治区人民医院脊柱二科，乌鲁木齐，830001）【摘要】目的：对比 Mobi-C 人工颈椎间盘置换术与颈椎间盘切除植骨融合术治疗神经根型颈椎病的疗效及预后。方法：对我院于 2020 年 1 月-2022 年 1 月收治的神经根型颈椎病共 69 例患者的临床资料进行回顾性分析，观察组（35 例）和对照组（34 例）分别为两种不同的手术方法，观察组行 Mobi-C 人工颈椎间盘置换术（ACDR），对照组行前路颈椎间盘切除植骨融合术（ACDF），比较两组患者的临床疗效。结果：观察组住院费用显著高于对照组（P0.05）；两组在手术时长、术中出血量、术后恢复下地活动时间及在院时间的差异均无统计学意义(P0.05)；术后半年进行随访，与术前相比，两组患者 VAS 评分显著降低（P0.05）,JOA 评分显著增加（P0.05），但两组间 VAS、JOA 的差异均无统计学意义（P0.05)；末次随访时,置换组整体 ROM 无明显变化（P0.05）,而融合组整体 ROM显著降低（P0.05）,且两组间差异有统计学意义（P0.05）。结论：两种术式均能够安全有效地治疗神经根型颈椎病，但各自有优缺点，人工颈椎间盘置换术可更好保留颈椎活动度，但花费较高；应遵循个体化治疗原则，根据患者具体情况来决定手术方式。【关键词】神经根型颈椎病；ACDF；人工颈椎间盘置换；临床疗效中图分类号：R687.4文献标识码：AComparison of Clinical Efficacy between Artificial Cervical Disc Replacementand Anterior Cervical Decompression and FusionLIU Xin-wei,LU Lin-song,XYU Kuo,WANG Hao（Department of Spinal Surgery,Peoples Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region,Urumqi,830001）【Abstract】Objective:To compare clinical effect of Cervical radiculopathy between artificial cervical discreplacement and anterior cervical decompression and fusion.Methods:69 cases of inguinal hernia patients whoaccepted reatment in our hospital during January 2020 and January 2021 were selected,and they were divided intothe observation group(35 cases)and the control group(34 cases)by the different methods of operation.Theobservation group patients were given artificial cervical disc replacement for treatment,while the control group patientswere treated with anterior cervical decompression and fusion.Then compare the clinical efficacy and complications ofthe two groups of patients.Results:The hospitalization expenses in the observation group was more expensive thanthat of the control group(P0.05);There was no significant difference in the operation time,intraoperative blood loss,time to resume normal activities after surgery and hospital stay time between the two groups(P0.05);When weinvestigate in the time of six months after surgery,we find the VAS score of the two groups was significantlydecreased(P0.05),and the JOA score was significantly increased(P0.05).But there was no significant differencebetween the two groups(P0.05);At the last follow-up,the overall ROM in the replacement group did not changesignificantly(P0.05),while the overall ROM in the fusion group decreased significantly(P0.05).The differencebetween the two groups was statistically significant(P0.05).Conclusions:Two types of surgery can both cure thecervical radiculopathy patients safely and effectively,While they both have respective advantages and disadvantages.Artificial cervical disc replacement has the advantage of better preserving the range of motion of the cervical spine,but it has the disadvantage of higher cost.Therefore,we should obey the individualized standard and choose theappropriate operation methods by the specific situation of patients.【Key words】Cervical radiculopathy;ACDF;Artificial cervical disc replacement;Clinical effect 508 2022 年 12 月第 44 卷第 6 期农垦医学Journal of Nongken MedicineDec.2022Vol.44No.6颈椎病是骨科常见病，患者常因脊髓或神经根受压而表现出颈痛及上肢麻木等症状。颈椎病的手术方式经历了漫长的发展，自 20 世纪 50 年代国外学者提出了颈前路减压融合术（Anterior CervicalDiscectomy and Fusion,ACDF）以来，经过数十年的发展，ACDF 目前已成为治疗神经根型颈椎病（Cer-vical Spondylotic Radiculopathy,CSR）的金标准1-3。但此术式存在诸多并发症，如假体沉降、临近阶段退变等，严重者则需要行翻修手术，极大地增加了患者的经济及心理负担4-5。于是，人工颈椎间盘置换术(Artificial Cervical Disc Replacement,ACDR)应运而生，其在充分减压的同时，更好地保留了颈椎活动度，大大减少了融合术的并发症6。本研究旨在探讨 Mobi-C 人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗神经根型颈椎病的临床疗效对比，所涉及的 69 例患者均来自于我院，就诊时间为 2020 年 1月-2022 年 1 月，现将治疗过程报道如下。1对象与方法1.1 研究对象回顾性分析我院于 2020 年 1 月至 2022 年 1月收治的 69 例 CSR 患者，按手术方式分为观察组（n=35）和对照组（n=34）。患者均签署手术知情同意书，且主刀术者具有正高职称，具有娴熟的手术技能。所有住院患者均通过查体及 MRI 等辅助检查已确诊，且均符合中华医学会 临床诊疗指南骨科分册 诊断标准7。观察组男性 25 例，女性 10 例，年龄 4868 岁，平均（55.811.4）岁。对照组男性 27例，女性 7 例，年龄 5065 岁，平均（58.28.5）岁。两组患者一般资料具有可比性（P0.05）。1.2 治疗方法观察组：采取 Mobi-C 人工颈椎间盘置换术，嘱患者仰卧手术台，全麻生效后，消毒铺巾，取颈右侧横形切口，皮下锐性分离颈阔肌和颈前筋膜。切开椎前筋膜后，透视确定责任椎体，予以撑开器撑开椎间隙，仔细刮除椎间盘，试膜后安装合适型号假体，术中注意严格保护气管和食管。逐层缝合切口，术毕。对照组：采取颈前路减压融合术（ACDF），体位摆放、麻醉方式、切口暴露均同观察组，刮除椎间盘，试模选择合适的椎间融合器，透视后予以椎间植骨，前方予以钢板及螺钉固定，逐层缝合关闭切口，切口贴以酒精辅料。逐层缝合切口，术毕。1.3 观察指标比较两组患者术中出血量、手术时长、术后恢复正常活动时间、在院时间、住院费用、术后 VAS 和JOA 评分及术后 ROM 变化情况。1.4 统计学处理将本文相关数据录入 SPSS20.0 版本统计学软件进行分析，手术时间等计量资料以均数标准差表示，组间比较采用独立样本t检验。P0.05 表示差异有统计学意义。2结果2.1 两组患者围手术期指标及住院费用比较两组患者手术时长、术中出血量、术后恢复下地活动时间及在院时间的差异均无统计学意义（P0.05），但观察组住院费用明显高于对照组（P0.05）。详见表 1。表 1两组患者围手术期指标及住院费用比较（xsxs）2.2 两组患者术后随访指标比较术后半年进行随访，与术前相比，两组 VAS 评分显著降低（P0.05），JOA 评分显著增加（P0.05）；但两组间 VAS、JOA 的差异均无统计学意义（P0.05)。详见表 2。组别 n 术中出血量(mL)手术时长(min)术后恢复活动时间(d)在院时间(d)住院费用(万元)观察组 35 38.86.12 68.1211.04 1.240.31 7.242.31 6.20.24 对照组 34 36.25.85 71.7213.22 1.150.29 6.251.96 4.80.16 t 1.803 1.229 1.245 1.917 28.424 P 0.076 0.223 0.218 0.060 0.000 509 第 6 期农垦医学第 44 卷表 2两组患者术后随访指标比较（xsxs）2.3 两组患者颈椎活动度（ROM）变化情况术后半年电话告知患者于我院门诊复诊，结果显示，观察组术后与术前相比 ROM 无明显变化（P0.05）；对照组术后与术前相比 ROM 明显下降（P0.05）；且术后随访两组间差异有统计学意义（P0.05）。详见表 3。表 3两组患者颈椎活动度比较（）3讨论3.1 颈椎病术式的发展尽管颈椎病的治疗有多种方式，但对于症状明显的患者，手术仍是其最有效的治疗方法8。随着对颈椎病的深入研究及现代医疗技术的发展，治疗颈椎病的手术方式也不断得以发展和创新，取得了翻天覆地的变化。1958 年，国外学者提出了颈椎前路减压融合术，自此，此术式得到了全世界广泛的推广和应用。