“正名”以“立言”——先秦政治哲学论证分析_陈建洪.pdf

Feb.，2023Vol.31 No.2河南社会科学HENAN SOCIAL SCIENCES2023年2月第31卷 第2期收稿日期：2022-12-20作者简介：陈建洪，男，哲学博士，中山大学哲学系（珠海）教授、博士生导师，主要从事政治哲学、宗教学研究；曾宪坤，男，中山大学哲学系（珠海）博士研究生。“正名”以“立言”先秦政治哲学论证分析陈建洪，曾宪坤（中山大学哲学系，广东珠海519082）摘要：从已有资料看，西晋鲁胜 墨辩注 叙 可算是第一篇先秦名学史的论文。文中准确地概括了先秦名学的特征，即名学有“别同异”“明是非”“道义之门”“政教之准绳”四大特征。“别同异”“明是非”是从名学内容来说的，即正名；后二是讲名学的作用，即通过“正名”以“立言”。先秦诸子“别同异”各有偏向，“明是非”是他们说辩的目标，呈现先秦名学“道义之门”“政教之准绳”的双重作用，即先秦名学既是先秦诸子政治哲学论证的工具，又是先秦诸子政治哲学的内容。关键词：先秦名学；正名；论证；政治哲学中图分类号：B2文献标识码：A文章编号：1007-905X（2023）02-0093-06关于先秦名学思想，西晋鲁胜 墨辩注 叙 有一非常简洁的概括，此“叙”分为三部分，即名学史、名学内容和 墨辩 四经之史料说明。名学史讲名学的特征以及基于此特征哪些先秦人物可以纳入其中，如其言：“名者所以别同异，明是非，道义之门，政教之准绳也。孔子曰 必也正名，名不正则事不成。墨子著书，作辩经以立名本。惠施、公孙龙祖述其学，以正形名显于世。孟子非墨子，其辩言正辞则与墨同。荀卿、庄周等皆非毁名家，而不能易其论也。”名学的内容：“名必有形，察形莫如别色，故有坚白之辩。名必有分，明分明莫如有无，故有无序之辩。是有不是，可有不可，是名两可。同而有异，异而有同，是之谓辩同异。至同无不同，至异无不异，是谓辩同辩异，同异生是非，是非生吉凶，取辩于一物而原极天下之污隆，名之至也。”1此中涉及坚白、有无、两可、同异、是非之辩，辩的方式是通过具体之物之辩推及天下之兴衰。由此我们得出先秦名学是通过“别同异，明是非”达到其政治哲学论证的目的，即通过“正名”以“立言”。这样看来，名学是“道义之门，政教之准绳”的一门学问。一、“立言”与“别同异”虞愚的 中国名学 将先秦名学分为“无名”“正名”“立名”“形名”四派，又将“立名”归于“正名”派，惠施一系“形名”派归于“无名”派，公孙龙一系归于“正名”派，“惠施历物十事无一非道家思想孔子正名分之名（纯粹伦理），荀子正贵贱兼同异之名（伦理论理参半），墨子正同异之名（纯粹论理）耳。至公孙龙重物指之辩，究白马之非，定坚白之义，在审其名实，慎其所谓，另立形名一派固可，谓之正名学派一大旁流，亦无不可也”。中国名学总特征为93“注重人事之问题”“家数之繁多”“传统势力之发达”“无抗辩之风尚”2。虞愚是从伦理学与论理学二学科区分先秦诸子名学的差异，即先秦名学分属于两个学科，这种分类是以名所对应的实而确立的，如孔子正名之实指名分，属于伦理学；墨子正名之实在同异，属于逻辑学（论理学）。这是基于学科分类寻求先秦诸子归属的先秦名学研究的一种策略。以熊十力的理解，中国名学始于 周易 和 春秋，战国诸子留下来的仅为残篇，名学的内容是“论辩物正辞”之学，所谓“辩物正辞”。用他的话说：“实测以坚其据，实测者，即由感觉亲感摄实物，而得测知其物。荀子 正名 篇所谓五官簿之云云亦此义。此与辩证唯物论之反映说亦相通。推理以尽其用。若无实测可据而逞臆推演，鲜不堕于虚妄。此学者所宜谨也。”“荀子正名、墨氏 墨辨、公孙龙 残帙、及 庄子 偶存惠施义。韩非有综覆名实之谈，此其较著也。诸家名学思想皆宗主 春秋，大要以为正辞必先辨物。春秋正辞之学，归本辨物。后来荀卿乃至墨翟等家皆演春秋 之绪，以切近于群理治道，实事求是为归。从诸家孤篇参帙中考之，其宗趣犹可见也。孤篇如荀子正名，残帙如 墨辨 等。宗趣犹云主旨。名学倡于中国最早，诸家坠绪犹有可寻。”3如果依据鲁胜关于名学特征的概括，熊十力对先秦名学特征的总结只显示名以“别同异”方面，这是把自然、社会、政治等方面的知识归于“物”，“辩物正辞”，即正名以立言。按照鲁胜的思路，先秦诸子的名学特征在“别同异”方面如墨家的“辩经”与惠施、公孙龙、孟子、荀子、庄子有相同的一面，即先秦诸子正名以“别同异”是处理名实的关系，这是立言的基础，正名就是正实。只是围绕着名实关系，不同学派关注点不同而已。墨家关注的实，范围最广，包含整个世界，是当时人们对自然、社会、人生的认识，是实践知识的总结，墨家正名就是正这样的世界之实，即 小取讲的“以名举实”4415，用名来反映实。所以，在 墨经 六篇里，从现在的知识分类看，所正之名，包括人文学科、社会科学、自然科学等各个学科的概念。而儒家重在从社会规范角度关注名正的问题，尽管儒家不排斥非社会规范之名，但儒家只关注服务于儒家政治建设之名所对应的实，如君臣父子等社会规范的要求。道家侧重经验世界之外的道名之“实”，如老子讲的“道”“善”“德”等。为了正名，道家虚构一些名所反映的对象及对象世界，如 逍遥游 齐物论 等。而公孙龙只讲经过“正位”后的实（即名的本质，名之实），如 名实论 指物论 讲的“物”“指”“实”“位”“名”等。这里所举呈现出的是正名以别同异方面。别同异通过立言而确立，立言是一种论证，即先秦诸子所讨论的说辩，在说辩中仍是关注正名的问题，而正名包括别同异内容。如 公孙龙子 中的“白马非马”“二无一”“羊合牛非马”“青以白非黄”“坚白石二”547-90等论证，邓析的“两可”6论证，惠施的“历物之意”十事，“天下之辩者”二十一事71102-1106，小取 中的“是而然”“是而不然”“不是而然”“一周而一不周”“一是而一非”等论证4417-421，庄子的“寓言”“重言”“卮言”7947-964等立言方式，荀子虽然破三惑（“用名以乱名”“用实以乱名”“用名以乱实”8420-421），如鲁胜言：“不能易其论。”之所以如此，这部分内容，如按照现在的哲学学科分类，在先秦诸子思想里属于工具性质的“逻辑学”内容，后期墨家总结为辩学，其结构如 大取 言：“夫辞，以故生，以理长，以类行也者。”其论证途径，如 小取 言：“以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。”其论证规则，如 小取 言：“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。”其论式，如 小取 言：“或”“假”“效”“辟”“侔”“援”“推”等。其作用，如 小取 言：“摹略万物之然。”4415荀子不仅没有“易其论”，而且多有吸收，如 荀子 正名 言：“实不喻，然后命，命不喻，然后期，期不喻，然后说，说不喻，然后辩。故期、命、辩、说也者，用之大文也。名闻而实喻，名之用也。累而成文，名之丽也。用、丽俱得，谓之知名。名也者，所以期累实也。辞也者，兼异实之名以论一意也。辩说也者，不异实名以喻动静之道也。”8422-423如同伍非百的总结，荀子 正名“是把从邓析、孔子以来发展的由正名而析辞而立说而明辩的过程，明白清楚地指出为 名、辞、说、辩四级，使我们从学术思想上，知道由孔子的 正名，发展到墨子 辩经，及再由墨家之 辩，回到荀子之 正名”9。这是对应鲁胜讲的墨子立的“名本”，惠施、公孙龙的正形名，孟子的辩言正辞与墨同，荀卿、庄周不能易其论的“别同异”的“名”，等同于94今天所讲的先秦逻辑或先秦名辩学或先秦名学等称谓。二、“立言”与“明是非”作为“明是非”之名学，此中的“是非”不是西方逻辑的“真假”，带有先秦诸子的不同价值观念、政治主张的色彩，尤为儒家所关注。如 公孙龙子 名实论 讲正名实落脚于“至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王”581。如墨子讲“言有三表”，“然则明辨此之说，将奈何哉？子墨子言曰：必立仪。言而毋仪，譬犹运钧之上，而立朝夕者也，是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事；于何原之？下原察百姓耳目之实；于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利，此所谓言有三表也”4266。小取 讲“辩”的第二作用就是“论求群言之比”，在 墨经 六篇里时有表明墨家政治主张之“名”。庄子 齐物论 也有“六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议。春秋经世先王之志，圣人议而不辩”783的说明，所谓六合指天、地、东、南、西、北，即世界，世界之外“存而不论”，世界之内，可以“论”而不“议”，“春秋经世先王之志”可“议”，此中庄子虽区分了“论”“议”“辩”之别，但仍有“议”以明是非的需要。所以 天下 篇针对“天下大乱，贤圣不明，道德不一”的情况，专“议”他论之缺点，如墨翟、禽滑厘、彭蒙、田骈、慎到、惠施、桓团、公孙龙；扬己论，如关尹、老聃、庄子。今以儒家为例详言之。论语 里多处有“正名”的论述，如 子路上：“子路曰：卫君待子而为政，子将奚先？子曰：必也正名乎！子路曰：有是哉，子之迂也！奚其正？子曰：野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”10885-893程树德在 论语集释 中引用诸多注释，如其言：“全祖望 鲒埼亭集 正名论 曰：孔子以世子称蒯聩，则其当为灵公所立无疑矣。观 左传 累称为太子，固有明文矣。不特此也，其出亡之后，灵公虽怒，而未尝废之也。灵公欲立公子郢，而郢辞，则灵公有废之意而不果，又有明文矣。惟蒯聩未尝为灵公所废，特以得罪而出亡，则闻丧而奔赴，卫人所不可拒也。蒯聩之归有名，而卫人之拒无名也。况诸侯之子，得罪于父而仍归者，亦不一矣。晋之乱也，夷吾奔屈，重耳奔蒲。及奚齐、卓子之死，夷吾兄弟相继而归，不闻以得罪而晋人拒之也。然则于蒯聩何尤焉？故孔子之正名也，但正其世子之名而已。既为世之，则卫人所不可巨也。”得出“是时出公不父其父而祢其祖，名实紊矣，故孔子以正名为先”10886。这是正父子之名。还如 颜渊下：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：君君，臣臣，父父，子子。公曰：善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”同样的集释方式，程树德言：“论语后录：夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能君君臣臣也。”“论语述何：时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能父父子子，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。”“集注：齐景公名杵臼，鲁昭公末年，孔子适齐。此人道之大经、政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国，景公又多内嬖而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弑君篡国之祸。”10987-988引文中充分表明孔子名学的“明是非”性质。孟子的“知言”“好辩”也有“明是非”的意义。在 公孙丑上 二章 里，孟子讲：“何谓知言？曰：诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。生于其心，害于其政；发于其政，害于其事：圣人复起，必从吾言矣。”11209-213焦循 孟子正义 释为：“生于其心，譬若人君有好残贼严酷心，必妨害仁政，不得行之也。发于其政者，若出令欲以非时田猎，筑作宫室，必妨害民之农事，使百姓有饥寒之患也。吾见其端，欲妨而止之。如使圣人复兴，必从吾言也。”11212“诐淫邪杨墨兼而有之：杨为我、墨兼爱为诐辞，此二浸淫失其本，为淫辞，无父无君，邪辞，张仪、苏秦之诈饰为遁辞。”11213在 滕文公下 九章 里，孟子讲好辩的理由：“公都子曰：外人皆称夫子好辩，敢问何也？孟子曰：予岂好辩哉，予不得已也。天下之生，久矣一治一乱。尧舜既没，圣人之道衰，暴君代作，坏宫室以为污95池，民无所安息；弃田以为园囿，使民不得衣食；邪说暴行又作，园囿污池沛泽多而禽兽至。及纣之身，天下又大乱。圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父