本该具体干实事的乡镇基层为何那么多会？.docx

本该具体干实事的乡镇基层为何那么多会？ 本该具体干实事的乡镇基层为何那么多会？ 有乡镇干部总是抱怨，一个本该具体干实事的基层，为何被各种会议缠身？为何成了一种顽症？ 一、上级会多，要参加。 本来，按照层级管理，乡镇基层一般只需参加县里的会议即可，少数情况参加一下市里的会议。 但是自从有了视频会议以后，不少会议从上往下，往往直接开到乡镇一级。 问题是，参加了上级的视频会议之后，还得再往下又要一层一层的开，所以同样一件事情或工作，需要反复、重复的开会。 还有就是各种陪会的多，不管这事情与乡镇基层有没有多大关系，凡是那种规模比较大、稍微有点沾边的会议，一般都会通知乡镇基层参加，开完之后，也不知道要干什么，反正就是开会了。 按照有些上级开会的逻辑，只要我开会了，我的工作就开展了，我的责任就落实了。 二、上级会多，要贯彻。 按照要求，凡是上级开的会议，都要传达贯彻到位。所以到了乡镇基层，叠加起来的各种会议就多如牛毛了。 三、督查检查，要留痕。 对于一项工作的督查检查，很多时候都要看是否开会贯彻了，尤其是主要领导有没有参加。 本来到了基层，关键在于是否落实，不在于是否开会。比如矛盾化解、信访维稳工作，到了基层只开会是不解决问题的，而是要实实在在去现场和群众中做工作，最终真正解决问题。 比如安全生产、生态环境、困难帮扶，也是需要到现场和群众中实实在在干事的。而乡村振兴、农业生产、基础建设等等，就更不用说了。 但是现实是，这些事要干，会也要开到位，不然督查检查就是个问题。如果说工作结果方面有了纰漏，就更会是个问题。 四、办法不多，要姿态。 有一种情形也不容忽视，就是有的乡镇基层面对一些矛盾、问题，找不到很好的解决办法，也不想去下力气解决，总想绕着问题走，但又想推脱责任，想方设法避责，于是就用形式主义的方法来对付，比如多开会、多强调、多发文。一旦有了什么问题，可以拿一堆开会或发文的情况，向上级求情解释。 如此分析的话，有时候开会就是一种躺平。但这种躺平用开会的姿态予以了掩盖。 五、治理会风，要放权。 基层和机关的工作方式是不一样的。机关更注重各种程序性，而基层更注重实体性，所以机关不能用自己的程序性，简单要求基层直接运用。何况基层与机关相比较，也没有那么多的人可以对应。 应该要给基层一定的自主性、灵活性。在督查检查、考核奖惩方面，更多注重结果导向、民意导向、问题导向，大幅度减少文牍式、程序性、过程性的要求。关键看基层落实的效果，而不是过多关注其工作过程。 对于广大的基层来说，并没有千篇一律的做法，每个地方都可能因地制宜，需要找到适合自己的治理路径。否则，大家可能都会陷入开会、发文、资料、台账、督查、检查的千篇一律了。