4个逻辑规律修补你的思维漏洞.docx

4个逻辑规律，修补你的思维漏洞 p{margin-top:0pt;margin-bottom:1pt;}span.a{font-size:12.0pt;}span.a5{color:#0000ff;text-decoration:underline;}p.a6{text-align:center;}span.a6{font-size:9.0pt;}span.Char{font-size:9.0pt;}span.a7{font-size:9.0pt;}span.Char0{font-size:9.0pt;} 4个逻辑规律，修补你的思维漏洞 综艺节目《奇葩说》是一档非常受欢迎的节目，里面的每一个辩手几乎都很能言善辩，每位辩手在辩论的时候，不仅逻辑清晰，语言深刻有力，还能时不时煽动观众的情绪，让观众跟着他们不断变换立场，多角度地去思考问题。 而在我们的周边，逻辑较好、思维清晰的人却不多见，更多的还是逻辑思维混乱的人居多。 比如说，会议上，领导点名，让员工各自发表一下看法，这时很多人头脑都会一片空白，该从哪儿说起呢？勉强挤出几句，却发现语言混乱，毫无逻辑可言； 两人在聊天，一开始激情满满，结果聊着聊着，两个人聊的却不是同一件事情，不仅双方尴尬，有时候还会引起不必要的误会； 为什么会出现这种情况？主要原因在于： 不了解逻辑规律，思维容易出现混乱和错误。 不了解逻辑规律，不管是表述能力，还是书写能力都会受到严重的影响，而且还会眼中影响我们的社交、工作和生活。 那怎么办呢？ 这里和你分享四个基本的逻辑规律，了解并熟练地运用它们，你也可以像《奇葩说》里面的辩手一样，思维逻辑清晰，表达准确有力，一起位列逻辑高手的阵营。 一、逻辑规律之①：同一律。 听有逻辑的人汇报或演讲，是一种享受，整个过程下来，演讲的内容架构脉络清晰，可以快速了解演讲的重点，好的演讲还能提升你的认知； 但是，如果是听一个没有逻辑的人演讲，简直就是一种折磨，可能听了半天还不知道演讲者到底想要表达什么，非常烧脑。 比方说，你的领导，本来是要和你们分享一下线下销售的经验与心得，结果，一会儿高谈公司的发展目标，一会儿呼吁团队的内部和谐，甚至，还扯到昨晚加班的同事忘了关灯，一场演讲下来，你想听到的干货寥寥无几，却多了几分离职的心思。 这就是典型的逻辑思维混乱，不明重点，犯了“转移论题”的错误。 不仅如此，逻辑思维混乱的人，还常常喜欢“偷换概念”，就像下面的这则笑话： 一个旅行者去餐馆吃饭，先是要了两份3块钱的肉夹馍。然后和老板说，他渴了，能不能用这两个还没吃过的肉夹馍，换一瓶6块钱的啤酒，老板答应了。这位旅行者换到啤酒后一饮而尽，然后擦擦嘴巴就想走了。 这时候，老板叫住了他：“先生，你还没付啤酒钱呢？” 可这位旅行者却说：“我不是用肉夹馍换的啤酒吗？” “可是肉夹馍的钱你也没付啊，先生！” “我又没有吃你的肉夹馍，为什么要付钱啊？” 老板突然愣住了，好像有点道理，还没等他反应过来，这位旅客已经大摇大摆地走出餐馆，消失在夜色中了。 这就是“偷换概念”。 “转移论题”和“偷换概念”是工作生活中常犯的错误，特别是职场上，很多人喜欢以此逃避责任，混淆是非，这时候如果不能很清醒地点明错误，就很容易陷入沟通僵局，造成更深的误会。 那怎么办？ 记住逻辑规律的第①个规律：同一律。 “同一律”的公式是：A是A。也就是说，只能存在一个概念，这个概念要有确定的内涵和外延。 牢记“同一律”这个规律，可以保证思维或表述的确定性，避免概念不确定，犯了思维或表述的错误。 二、逻辑规律之②：矛盾律。 你可能有听过类似这样的表达： “我基本上会站在你的立场去考虑问题。” “基本上”这个词，表明了我会站在你的立场，但也有可能不站在你的立场，这属于正常的表达逻辑。 但如果说：“我基本上完全会站在你的立场去考虑问题。” 这里就出现两个概念了，你到底站哪边？是完全站在我的立场？还是随心所欲、爱站不站？ 这就是一种自相矛盾的表达。 逻辑不清主要是由两种矛盾引起的： 1、现实矛盾。 现实矛盾是指事物内部的对立面，既互相联系又互相对立。 比如说，生死、爱恨、甜苦、聚散等等。 2、逻辑矛盾。 逻辑矛盾是指违反矛盾律而形成的思维或表述中的自相矛盾。 比如说时间记错了，导致表述过程中前后顺序出现了错误等等。 那要怎么避免这种矛盾呢？ 记住逻辑规律中的第②个规律：矛盾律。 “矛盾律”的公式是：A不是非A。意思是说，不能用两个具有“矛盾关系”或具有“反对关系”的概念来指同一对象。 比如说上方我们提到的“完全”和“基本上”这两个词，当这两个词放在一起，就容易出现表述错误。 记住“矛盾律”的概念，可以保持思维与表述的首尾一贯，帮助我们正确地思考问题，判断是非，避免自相矛盾。 三、逻辑规律之③：排中律。 什么是“排中律”？ 顾名思义，就是排除中间选项，二者只能选其一，对于“是”与“否”要做出明确的回答，避免模棱两可的情况产生。 比如说，你的领导问你：“交代给你的任务，有没有按时完成了？” 有就是有，没有就是没有，这是结果，至于是因为什么原因导致的，这是另外一个命题，不能以理由来推脱，混淆结果。 “排中律”的准确定义是指：在同一时间、同一事物两个相互矛盾的判断中，必有一个是真一个是假。 它的公式是：A或者非A。也就是说，不是A概念，就是非A概念，不存在中间选项。 在理解“排中律”的时候，有几个点也是需要注意的： 1、排中律不否认某种中间状态的存在。 比如说，比赛有输有赢，自然也有平局的时候，所以我们说，既没有输，也没有赢，是行得通的。 2、在事情尚未明确真相的时候，不一定要进行是非判断，而是可以“二不择一”。 比如说，你手上的单子丢了，原因很复杂，这个时候面对“是不是你丢了单子”的质疑，简单地回答“是”或“不是”显然有失公正，为了查明事实，就可以暂时不做出回答。 3、排中律不适合“复杂问语”情境。怎么理解呢？ 比如说，网上有一个特别火的段子： 你爸妈知道你是猪吗？ 这个问题，只能回答是或者不是。 遇到这个问题，很多人笑的很无奈，答也不是，不答也不是，原因在于，这个问题已经设下了一个陷阱，不管答是或者不是，都间接地把自己和猪画上了等号，也等于承认了这个错误的假定； 开玩笑还好，但是如果事态比较严重，遇到这种复杂的问语，排中律可以直接推翻它。比如说，在事故责任的处理中，如果警察问你：“是你开车不小心，导致受害者受伤的吗？” 这个时候就要注意了，对方是否真的是受害者？不管你回答是与不是，已经坐实了对方是受害者的身份，这种言辞在法庭上更需要引起重视。 正确地了解排中律，可以排除很多模棱两可的回答，在辨别是非的时候，更加有理有据。 四、逻辑规律之④：充足理由律。 古代被冤死的名将才人不在少数： 一代名将岳飞被秦桧以“莫须有”的罪名定罪，在杭州大理寺风波亭内被杀； 定远城守将袁崇焕，背负“通敌”的罪名，含冤而死； 淮阴侯韩信，以“谋反”罪名被无辜定罪，被竹片刺死； 大隋开国四名将之首高颖，以“诽谤朝政”的虚有罪名，与贺若弼、宇文弼一同被赐死。 封建体制下，哪怕罪状上的理由再不充足，君要臣死，臣也不得不死。 然而，在当今社会，大众倡导“以理服人”，有理走遍天下，无理寸步难行。凡事我们都讲究个“理”字。 逻辑规律中的第④个规律就是：充足理由律。一个判断被确认是真的，是需要充分的理由来论证的。 它的公式是：A真，因为B真并且B能推出A。 比如说： 他不小心咬到了辣椒，被辣的眼泪直流。 流眼泪是事实，咬到辣椒也是事实，因为咬到辣椒，被辣到流泪是一种正常的生理反应，所以这个表述是正确的。 但如果说： 因为我很喜欢你，所以，离开了你我就活不下去。 这是属于浪漫的谎言，蒙蔽自我，绑架他人，这种理由是经不起论证的。 因为不了解“充足理由律”，而引起逻辑不通的现象非常普遍，比如说这种类型的责怪： 要不是你对他爱理不理，他也不会那么堕落…… 要不是你天天早出晚归，他也不至于和你分手…… 这种表达在我们身边并不少见，咋的一听有点道理，实际上是经不起论证的，因为他们说的只是两个事实，但是从事实A的原因推导到事实B这个结果，缺乏足够的说服力。 了解充足理由律，对于正确做出判断，有很重要的意义，理由不够充足，轻则造成误会，重则危害身心，所以，在表述的时候，要注意推理的严谨度。 写在最后： 人的各种思维形式，会被一些基本的逻辑规律所约束，不了解这些基本规律，思维就很容易出现混乱和错误，直接影响到我们的思考与表达。 最常见的四种规律就是上面提到的“同一律”、“矛盾律”、“排中律”以及“充足理由律”。 了解这四个基本的规律并运用到实践当中，你也可以避开逻辑陷阱，治愈逻辑混乱，成为下一个能思善辩的逻辑高手。