《牛津西方音乐史》中民族性...肖邦音乐中民族性的论述为例_何世欣.pdf

获奖专栏12920231 Richard Taruskin，The Oxford History of Western Music（Oxford：Oxford University Press，2005）.本书目前尚无中译本，作者理查德塔拉斯金（Richard Taruskin，19452022）俄裔美籍，当代音乐理论家、音乐批判家、音乐实践者。1945 年，塔拉斯金出生于纽约，母亲是钢琴教师，父亲是业余小提琴手。最初学习大提琴，纽约音乐艺术高中毕业后进入哥伦比亚大学，学习俄语和音乐。1965 年以优异成绩毕业并获得学士学位后，继续在哥大读博士，主修历史音乐学，毕业后留校任教。1985 年就职于加州大学伯克利分校，担任音乐系 1955 课程主席。音乐活动几乎涉及各个领域：音乐批评、策划、早期音乐乐团指挥、教学及音乐学研究。音乐研究领域非常广泛，主要涉及俄罗斯音乐、15 世纪音乐、20 世纪音乐等方面。此外，他整理出版了一系列中世纪音乐作品，并在各大出版刊物中发表了数篇如何正确演奏早期作品的文章，涉及演奏理论等研究领域。引言美国音乐学家理查德塔拉斯金（Richard Taruskin，19452022）于 2005 年出版了耗时近 30 年的 5 卷本鸿篇牛津西方音乐史（The Oxford History of Western Music）。在这套书中，塔拉斯金以独特新颖的视角、个性化的撰写模式，对当代西方音乐史理论中所存在边缘化问题格外关注，对其他学者的既有观点勇于批判，并提出自己的新见解，力求还原出真实的历史是如何发生的。同时，该书中还运用了众多新音乐学的视角，旁征博引大量史料文献，将音乐研究放入更广阔的社会文化中，挑战了许多传统音乐史书中固有的认知及观念。这套牛津西方音乐史一经问世，不仅在西方音乐学界掀起了轩然大波，而且在中国的西方音乐史学界也引发了广泛的关注和讨论。牛津西方音乐史中民族性音乐的新观念 以塔拉斯金对肖邦音乐中民族性的论述为例 THE NEW CONCEPTION ON NATIONAL MUSIC IN THE OXFORD HISTORY OF WESTERN MUSIC:A CASE STUDY OF TARUSKINS EXPOSITION ON NATIONALISM IN CHOPINS MUSIC摘要：在牛津西方音乐史的第3卷19世纪音乐中，以19世纪西方音乐史中“民族性”（national）为主题，构成一条清晰明确的行文线索，并予以丰富的史料、案例多次阐述其观点，使得其内涵不断丰富、新观念更加明确清晰。从第3卷牛津西方音乐史19世纪音乐中整体的“民族性”为主题的论叙方法出发，探析塔拉斯金牛津西方音乐史中民族性音乐的新观念，并关注该卷中第7章“自我与他者”，针对其中关于肖邦音乐中民族性的论述部分，分析其写作中框架逻辑、构序特点等，评析塔拉斯金关于肖邦音乐中民族性的新观念。关键词：肖邦；民族性；塔拉斯金；牛津西方音乐史 中图分类号：J609.1 文献标识码：A 文章编号：1004-2172(2023)01-0129-06DOI:10.15929/ki.1004-2172.2023.01.014何世欣13020231牛津西方音乐史是一部具有研究性、专题性书写特点的史书，塔拉斯金导言所述，其中第 3 卷19 世纪音乐是该套书的核心。该卷主要以浪漫主义、民族主义、政治史、现实主义、音乐市场及观众接受、美学与价值判断等众多主题来论述19世纪西方音乐，在构叙上打破了以“年代加风格”的传统论述架构。在第 3 卷中作者将19 世纪西方音乐史中“民族性”（national）作为其主题，构成一条清晰明确的行文线索，并予以丰富的史料、案例多次阐述其观点，使得其内涵不断丰富、新观念更加明确清晰，实现了西方音乐史研究中“历时性”与“共时性”的结合。在第 3 卷19 世纪音乐中第 7 章“自我与他者”（self and other）主要聚焦于肖邦音乐的专题研究，该章共 16 节，其中 8 节的主题与民族性及其延伸含义紧密相关。本文将从第 3 卷牛津西方音乐史19 世纪音乐中整体的“民族性”为主题的论叙方法出发，探析塔拉斯金牛津西方音乐史中民族性音乐的新观念。并关注该卷中第 7 章“自我与他者”，针对其中关于肖邦音乐中民族性的论述部分，分析其写作中框架逻辑、构序特点等，评析塔拉斯金关于肖邦音乐中民族性的新观念。一、塔拉斯金的民族性音乐新观念理查德塔拉斯金，俄裔美籍，当代音乐理论家、音乐批评家、音乐实践者，在牛津西方音乐史的撰写风格上立场鲜明，对“音乐中的民族主义”传统叙述方法进行了个性化的重新构建。在其书第 3 卷19 世纪音乐中，着重以“民族性”为行文主题，贯穿了 19 世纪西方音乐史。并且，他不断丰富、延伸其概念内涵，标题中有民族化（national）、民族主义（nationalism）、超民族化（international），由此又衍生出与之相关的东方主义（orientalism）、世界的（universal）、异域的（exotic）等诸多的新观念。在此基础上，塔拉斯金还对传统音乐史书中“民族主义音乐”的旧观念发出挑战。他没有以传统的逻辑将民族乐派分类为俄罗斯、捷克、挪威等不同的各个乐派，也没有清晰界定民族乐派间的整体性概念及特点，转而强调将处于民族乐派中音乐家个体和个体之间进行深入的研究和横向比较，由此揭述民族乐派整体的本质特点。书中捷克作曲家斯美塔纳并没有与德沃夏克出现在同一章节中用“捷克民族乐派”进行强调，反而分别被安排在第 9 章和第 14 章穿插进不同议题中论述。塔拉斯金充分挖掘和利用历史材料，将笔墨更多地书写在分析论证的反思过程之中，体现于研究作为民族乐派中单个作曲家时，他重点突出关注其音乐创作所透视出的特点与时代、民族、人文环境、社会背景、政治立场的影响，而不是仅停留于音乐本体中民族音调、节奏、题材上的借用。由此更强调出他鲜明的观点，通过不同民族乐派的代表人物的共同特征归纳突出“民族乐派”的整体概念，即通过个体的个性特征推动并构想出整体的共性。塔拉斯金认为，并不是民族乐派的属性规定了作曲家的风格特征，而是作曲家用个人的创作才能成就和发展了民族乐派。对于民族主义音乐中的音乐本质的归属性问题民族的还是世界的？塔拉斯金提出了他自己的观点，并以肖邦的“玛祖卡”为例。他认为：在某种意义程度上，民族的概念或不存在，而是在历史的发展中，由集体观念所决定。浪漫主义风格与波兰民族内容的结合取得了欧洲大众广泛 杨九华：塔鲁斯金历史文述中的捷克音乐家兼谈其对民族乐派的态度，音乐文化研究2018 年第 3 期，第 117 页。同上书，第 119 页。获奖专栏13120231的喜爱时，民族的概念已被世界的观念所认同，民族主义的概念或许已然略显模糊。但在作者眼中，无论是民族化还是世界化，音乐都是以发展的姿态在演进和创新。地缘上，他打破了传统西方音乐史中最常见的德国中心主义的传统，转而对中欧、东欧国家给予更多关注。许多国内教材普遍认为 19 世纪的“民族主义”音乐的地域范畴专指非西欧的、“边缘性”的地区，如俄罗斯、挪威、波希米亚等地区；并以上述地区中的代表作曲家格林卡、格里格、斯美塔那等人及其名作为经典范例。然而，塔拉斯金认为这种已然深入人心的观点是站在“德奥音乐中心论”观念之上的，包含了将“欧洲中心论”奉为真理的潜在认同，属于一种“被发明的传统”。他的做法与之相反，即将 19世纪德奥作曲家及其名作一并纳入 19 世纪欧洲民族主义音乐的范畴，他的这种做法明确地呈现出其对传统的“德奥中心论”观念的突破。例如第 3 章民族性（Volkstmlichkeit）中的小标题“门德尔松与公民民族主义”（Mendelssohn and civic nationalism），以独特的公民民族主义视角叙述德国作曲家门德尔松；第 13 章“交响曲归来”（The Return of thr Symphony）以德国作曲家勃拉姆斯为研究对象，小标题为“一个合唱（和民族主义）插曲”A choral（and a nation-alistic）interlude、第 14 章“交响曲走向（超越）民族化”The Symphony Goes（Inter）National中第一位出现的作曲家为德国的布鲁克纳等等，以上，都可以看出塔拉斯金对于世界各民族音乐文化的平等观念。在牛津西方音乐史中，塔拉斯金对民族主义音乐的概念和范畴予以了一定程度地拓宽，并在一定程度上弱化了现行的“民族乐派”概念，强调了“民族乐派”是 19 世纪欧洲艺术音乐整体的全新观念。在他看来，“民族主义”应该更多地用于民族解放运动和战争等政治范畴，而非音乐艺术范畴。在撰写俄罗斯音乐这一部分时，他认为划定“民族主义”和“非民族主义”这两种阵营会让西方国家隔离和边缘化，会进一步加深人们对俄罗斯音乐的刻板印象，以至于他甚至提出弱化或取消“民族主义”概念的想法，使俄罗斯音乐成为西方主流音乐文化中的一部分。笔者认为，作者虽勇于跳出传统框架，但作者作为俄裔在此观点上带有一定程度的民族主观性，俄罗斯音乐除本身的民族性之外也包含着更广阔的素材和内容，音乐处于宽广多样的世界文化之中，对于任何一个国家的音乐来说都很难取消“民族主义”这一概念。作为一部西方音乐史书，评价叙述一位作曲家所要涉及的问题千丝万缕，塔拉斯金运用其以小见大的叙事方法，独辟蹊径地将民族性作为 19世纪音乐创作重点叙述内容之一，用新颖个性的思考路径、巨细靡遗的史料细节追查，以及大胆提出的设想和愿景，对此保持追问和思索的态度，从而延伸出来更为广阔的历史研究新视角，为我们国内学者研究西方音乐史提出了很多新的启示。英 霍布斯鲍姆：传统的发明，顾杭、庞冠群 译，译林出版社，2004。“公民民族主义”：公民民族主义（Civic nationalism），又称自由民族主义（Liberal nationalism）为国家由公民社会主动参与，产生“全民意志”而取得政治合法性（Political legitimacy）的民族主义形式民族。应当包括所有认同民族之政治信条的人，不管其人种、肤色、信念、性别、语言或种族如何划分。这种民族主义被冠以公民之名，因为它将民族视作一个平等的、权利共享的公民共同体，通过依附于一套共享的政治实践和价值之上的爱国主义而实现统一。鲁瑶：在德奥民族主义中矗立并超越从塔鲁斯金对布鲁克纳第七交响曲慢乐章的叙述展开，天津音乐学院学报 2018 年第 4 期，第 74 页。13220231二、肖邦音乐创作中民族性的新解读塔拉斯金在本书第 7 章“自我与他者”（Self and Other）之中，论及肖邦音乐创作风格的个案中，也将重点目光投向民族主义、东方主义等观点。在复杂多元的 19 世纪背景中，塔拉斯金循着其民族主义的议题延伸展开其书写路径，如第 7 章中与“民族性”相关的小标题：民族的或世界的？（National or universal？）、或异域的？（Or exotic？）、作为媒介的民族主义（Nationlism as a medium）、作为信息的民族主义（Nationalism as a message），将其延伸称作“东方主义”（Stereotyping the other“Orientalism”）。塔拉斯金对于经典性作曲家的研究并不止步于原初的史实和传统的话题叙述，而是将目光投向更加新鲜、动态的领域，以“民族主义”为题的论述也能从一到多地进行系统性延伸。大多数传统的史书论及肖邦时，都会重点介绍他的生平经历、音乐成就、创作风格，而塔拉斯金的叙述并没有拘泥于传统框架之中，而是开辟了一系列新的观点与视角。传统史书中，在具体论述肖邦民族主义特点时，往往会以爱国热情为切入点，列举代表性民族体裁及作品，或分析其音乐本体中的民族性音调、节奏、题材、创作背景等论证其民族性特点。而塔拉斯金将肖邦放入文化空间语境与时代评论语境中，力求搭建外部社会背景与作曲家内在精神追求的连接。他通过对舒曼评论的阐释，以更广阔的视野谈论关于肖邦“民族主义”作