１９２２年黎元洪复职及总统任期问题考辨严泉［摘要］长期以来，关于１９２２年８月黎元洪复职合法性与任期问题均没有权威性的定论。当时直系以恢复民国法统为由，支持黎元洪继任总统职位，但是对黎元洪的任期长短却未有明确意见。反对者多是认为黎元洪的总统任期已满，无职可复。根据《临时约法》的规定，１９１７年７月初黎元洪的去职具有法律效力是无疑义的。从法律程序上讲，冯国璋代理大总统职务也是合法的，不涉及总统任期期满的问题。第一届民国国会选举产生的第一届大总统，其间断任期的累计，法理上的根本依据还是民初法统的存废状况。考虑到黎元洪实际上还剩下约２６个月任期，其复职行为有一定的合法性。然而，在当时的政治环境中，决定黎元洪任期长短的主因并不是法理上的解释，而是各方政治力量博弈的结果。［关键词］总统复职；任期；合法性；黎元洪［中图分类号］Ｋ２５８［文献标识码］Ａ［文章编号］１００７⁃１８７３（２０２３）０１⁃０１６２⁃０７［作者简介］严泉，上海大学文学院历史学系教授２００４４４１９２２年５月第一次直奉战争结束后，直系军人以拥护第一届民国国会与《临时约法》为标榜，号召南北实现统一。在直系的压力之下，皖系安福国会选举产生的总统徐世昌于６月２日被迫辞职离京，“于是所谓非法大总统退职之问题完全解决，而问题之中心，遂集于黎元洪复职之问题矣”。①在“法统重光”的一片拥戴声中，１９１７年７月初在张勋复辟事件中去职的黎元洪，一时成为北京政府新总统的不二人选。然而，黎元洪复职及任期争议却由此产生，并成为翌年６月１３日直系发动驱黎政变的主要动因。延至今日，关于黎元洪复职的合法性，除李剑农先生有明确看法外，其他著作多是引用当时支持与反对黎氏复职的两种说法。李剑农先生认为黎元洪任期已满，无职可复。“袁世凯的总统任期，黎元洪补充未了，已经冯国璋的补充。冯氏满任去职又经过了三年，还要黎氏再来复职；这种‘法统’的理论，若把它所蒙政治上的外衣剥去，真不知从何说起。”②但是其著作并未展开详细的论证。至于黎元洪复职后的剩余任期问题，一般也多是引用时人关于其任期长短的不同看法，认为存在较多的争议，尚无定论。③一关于黎元洪复职合法性的争议直系方面早在１９２...
