2023年学习电力法心得体会.docx

学习电力法心得体会 电力法是标准电力生产、配置、使用和电业管理的法律部门。其调整对象和范围主要包括三方面：电业经营许可关系，即电力企业经政府许可而取得电业经营权的关系。电力生产与供应关系。即不同电力企业之间的产、输、配电关系和电力经销企业与消费者之间的电力供应与使用关系。电力及电力设施保护与管理关系，即政府保护和管理电力企业、电力和电力设施的关系。 1995年月28日，第八届全国人大常委会第十七次会议通过并公布了中华人民共和国电力法，随后又相继出台了一系列的配套法规和条例。本文试图从电力法根本制度实施过程中所遇到的问题着手，探讨培育中国电力市场亟需进行制度创新的要点及方案，以期为中国电力法制建设和电力工业体制改革献计献策。 ----------------公文范文---------------- 1--公文范文-------------------------- 一、电力法根本制度中假设干难点分析 中国电力法根本制度设计，基于当时的国情。其一，电力严重短缺。“……进入70年代，电力与国民经济开展的比例失调越来越明显，因缺电造成的拉闸限电日益频繁……〞在此条件下，立法的首要目的是解决缺电问题。这一点从“电力法〞的称谓中即可揣摸得到。其二，当时正处于新旧体制转轨时期，立法者不得不采取“立足现实，面向未来〞的方针：既遵循当时的体制标准和行为准那么，又力图为将要实行的新体制留下制度空间。所以，不可防止地，电力法一面保存了较多的方案经济旧痕，另一面业已显露出市场经济的几抹新色。而随着改革进程的加快，电力法在实施过程中相应出现两个极端：一局部保守的制度规定，运行伊始就陷入滞后之窘境；而另一些超前性规定却又因配套改革未跟上而成为难以解近渴的“远水〞。电力法的实施因而显得困难重重，陷入山重水复----------------公文范文---------------- 2--公文范文--------------------------疑无路之境地。现择要分析如下： 电力监督管理制度 电力法第6条是关于这一制度的规定。据此规定，电力监督管理部门主要为国务院电力管理部门XX县区级以上地方人民政府经济综合主管部门，他们有权在本行政区域内行使对电业的监督管理权。这一规定清楚说明，电力工业将顺应市场的要求实行政企分开的体制新格局，电力法将电力监督管理权由过去的电力企业剥离，赋予政府行政主管部门，在此制度安排下，政府和电力企业在电力市场中所扮演的角色和分工就得到了明确界定。政府行政主管部门的职责为：公平竞争的裁判员、市场矛盾的调解者、市场偏差的纠正者和市场缺陷的弥补者，对正处于向市场经济过渡的中国电力市场而言，政府还应是重要的市场培育者。而电力企业在蜕去了行政管理的外衣后，应复原为单纯的民事主体。 ----------------公文范文---------------- 3--公文范文------------------------------------------公文范文---------------- 第二篇：学习电力法心得体会--公文范文--------------------------学习电力法心得体会 电力法是标准电力生产、配置、使用和电业管理的法律部门。其调整对象和范围主要包括三方面：电业经营许可关系，即电力企业经政府许可而取得电业经营权的关系。电力生产与供应关系。即不同电力企业之间的产、输、配电关系和电力经销企业与消费者之间的电力供应与使用关系。电力及电力设施保护与管理关系，即政府保护和管理电力企业、电力和电力设施的关系。 1995年月28日，第八届全国人大常委会第十七次会议通过并公布了中华人民共和国电力法，随后又相继出台了一系列的配套法规和条例。本文试图从电力法根本制度实施过程中所遇到的问题着手，探讨培育中国电力市场亟需进行制度创新的要点及方案，以期为中国电力法制建设和电力工业体制改革献计献策。 ----------------公文范文---------------- 1--公文范文-------------------------- 一、电力法根本制度中假设干难点分析 中国电力法根本制度设计，基于当时的国情。其一，电力严重短缺。“……进入70年代，电力与国民经济开展的比例失调越来越明显，因缺电造成的拉闸限电日益频繁……〞在此条件下，立法的首要目的是解决缺电问题。这一点从“电力法〞的称谓中即可揣摸得到。其二，当时正处于新旧体制转轨时期，立法者不得不采取“立足现实，面向未来〞的方针：既遵循当时的体制标准和行为准那么，又力图为将要实行的新体制留下制度空间。所以，不可防止地，电力法一面保存了较多的方案经济旧痕，另一面业已显露出市场经济的几抹新色。而随着改革进程的加快，电力法在实施过程中相应出现两个极端：一局部保守的制度规定，运行伊始就陷入滞后之窘境；而另一些超前性规定却又因配套改革未跟上而成为难以解近渴的“远水〞。电力法的实施因而显得困难重重，陷入山重水复----------------公文范文---------------- 2--公文范文--------------------------疑无路之境地。现择要分析如下： 电力监督管理制度 电力法第6条是关于这一制度的规定。据此规定，电力监督管理部门主要为国务院电力管理部门XX县区级以上地方人民政府经济综合主管部门，他们有权在本行政区域内行使对电业的监督管理权。这一规定清楚说明，电力工业将顺应市场的要求实行政企分开的体制新格局，电力法将电力监督管理权由过去的电力企业剥离，赋予政府行政主管部门，在此制度安排下，政府和电力企业在电力市场中所扮演的角色和分工就得到了明确界定。政府行政主管部门的职责为：公平竞争的裁判员、市场矛盾的调解者、市场偏差的纠正者和市场缺陷的弥补者，对正处于向市场经济过渡的中国电力市场而言，政府还应是重要的市场培育者。而电力企业在蜕去了行政管理的外衣后，应复原为单纯的民事主体。 ----------------公文范文---------------- 3--公文范文------------------------------------------公文范文---------------- 第三篇：学习电力法心得体会电力法是标准电力生产、配置、使用和电业管理的法律部门。其调整对象和范围主要包括三方面：（1）电业经营许可关系，即电力企业经政府许可而取得电业经营权的关系。（2）电力生产与供应关系。即不同电力企业之间的产、输、配电关系和电力经销企业与消费者之间的电力供应与使用关系。（3）电力及电力设施保护与管理关系，即政府保护和管理电力企业、电力和电力设施的关系。 1995年12月28日，第八届全国人大常委会第十七次会议通过并公布了中华人民共和国电力法，随后又相继出台了一系列的配套法规和条例。本文试图从电力法根本制度实施过程中所遇到的问题着手，探讨培育中国电力市场亟需进行制度创新的要点及方案，以期为中国电力法制建设和电力工业体制改革献计献策。 一、电力法根本制度中假设干难点分析 中国电力法根本制度设计，基于当时的国情。其一，电力严重短缺。“……进入70年代，电力与国民经济开展的比例失调越来越明显，因缺电造成的拉闸限电日益频繁……〞（注：参见黎鹰：电力法出台始末，载中国电力报1996年3月2023日，第2版。）在此条件下，立法的首要目的是解决缺电问题。这一点从“电力法〞的称谓中即可揣摸得到。（注：在立法过程中，对电力法名称曾出现争议，或称“电业法〞或称“电力工业管理法〞等，最后定为“电力法〞，这说明立法的出发点在于电力这一法律关系之客体，而无视了电业这一法律关系之主体。因此，电力法律关系主体缺位或定位不明确的弊病就在所难免。）其二，当时正处于新旧体制转轨时期，立法者不得不采取“立足现实，面向未来〞的方针：既遵循当时的体制标准和行为准那么，又力图为将要实行的新体制留下制度空间。所以，不可防止地，电力法一面保存了较多的方案经济旧痕，另一面业已显露出市场经济的几抹新色。而随着改革进程的加快，电力法在实施过程中相应出现两个极端：一局部保守的制度规定，运行伊始就陷入滞后之窘境；而另一些超前性规定却又因配套改革未跟上而成为难以解近渴的“远水〞。电力法的实施因而显得困难重重，陷入山重水复疑无路之境地。现择要分析如下： （一）电力监督管理制度 电力法第6条是关于这一制度的规定。据此规定，电力监督管理部门主要为国务院电力管理部门XX县区级以上地方人民政府经济综合主管部门，他们有权在本行政区域内行使对电业的监督管理权。这一规定清楚说明，电力工业将顺应市场的要求实行政企分开的体制新格局，电力法将电力监督管理权由过去的电力企业剥离，赋予政府行政主管部门，在此制度安排下，政府和电力企业在电力市场中所扮演的角色和分工就得到了明确界定。政府行政主管部门的职责为：公平竞争的裁判员、市场矛盾的调解者、市场偏差的纠正者和市场缺陷的弥补者，对正处于向市场经济过渡的中国电力市场而言，政府还应是重要的市场培育者。而电力企业在蜕去了行政管理的外衣后，应复原为单纯的民事主体。 从各国电力立法及司法实践来看，政府对电力企业行使必要的、有效的监督管理职能，是实现电力法立法目的至关重要的一个环节。所以，即使是电力市场高度兴旺的国家，也都存在程度不同的政府对电力企业的监督管理制度。究其根源，在于电力生产交换的共性使然。因为电力从生产到分配、消费是同时完成的，加之生产供应设施在特定地域的公用性，使得电力行业具有天然垄断性；电力作为现代社会不可缺少的能源，在给千家万户带来福利的同时亦对他人生命和财产构成潜在威胁。所以，政府必须通过行使监督管理权限制自然垄断，维护处于弱势地位的消费者权益并保证公共平安。可见，电力监督管理制度设计符合各国电力立法惯例，同时也合于建立中国电力市场的总体目标和改革现实的迫切要求。但遗憾的是，这一制度却至今未落到实处，主要原因在于：第一，相应机构的设置久未到位。电力法生效后，由其设定的行使电力监督管理权的“经济综合主管部门〞却迟迟未得到确认。在这种情况下，仍由国家电力公司行使电力监督管理职能。第二，这一制度本身的高度概括。仅规定了行政权力主体，而对权力内容（诸如监督管理的具体事项、程序及方法等）缺乏明确细致规定，使之不具有可操作性。如此一来，电力监督管理权与电力企业从制度规定的“剥离〞到现实的“脱钩〞成为电力法实施的难点之一。 （二）多渠道办电厂及国家统一管电网制度 此即所谓“电厂大家办，电网国家管〞的制度，它由电力建设制度和电网生产管理制度构成。依据电力法第二章，电力建设采取集资办电制度，此所谓：“电厂大家办〞。这一制度始于1985年（注：参见1985年国务院转批原国家经委、国家计委、水利电力部、国家物价局关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定。），针对当时电力短缺的主要原因在于电源缺乏，而电源缺乏又源于国家可用于投资兴建电厂的资金匮乏。于是，将由国家垄断的电力建设市场予以放开，允许多元投资主体资金进入的政策应运而生，并由此形成多家办电、联合办电的新格局。这一制度对拓宽电源建设资金渠道，缓解电源紧张状况起到了显著的作用，故而，为电力法第13条所确认。依此规定，电力投资者对投资形成的电力享有法定的权益。并网运行的，电力投资者享有优先使用权，未并网的自备电厂，可自行支配使用。但是，在新的电力工业改革实践中，这一制度规定仍显示出其不完善之处：首先，对电力投资者投资生产出的电力所享有的法定权益没有予以明确。依据民法原理，财产所有者对其所有的财产应依法享有占有、使用、收益、处分四项权能，据此，电力投资者对电力亦不应仅具有优先使用权