“双碳”目标下提升生态效率与促进家庭收入增长研究_解垩.pdf

第29卷第1期 中南大学学报(社会科学版)Vol.29 No.1 2023 年 1 月 J.CENT.SOUTH UNIV.(SOCIAL SCIENCES)Jan.2023 DOI:10.11817/j.issn.1672-3104.2023.01.006 “双碳”目标下提升生态效率与促进家庭收入增长研究 解垩，陈昕 (山东大学经济学院，山东济南，250100)摘要：基于“双碳”与共同富裕并行发展的目标背景，对我国的生态效率进行了评价，并依据宏观和微观匹配数据分析了生态效率对家庭收入的影响效应。研究结果表明：中国生态效率平均水平良好，但存在区域间及区域内部生态效率水平差距较大的问题，随时间推移，生态效率差距问题没有改善迹象；提高生态效率不利于部分家庭总收入增长，且提高生态效率对家庭不同收入来源的影响存在差异，对家庭工资收入、经营收入和财产收入为负向影响，对家庭转移收入和家庭其他收入起到提升作用；另外，生态效率对家庭收入的影响存在显著的区域、城乡和试点政策异质性，提高生态效率将降低东部地区家庭、农村家庭和低碳试点省份家庭的收入；进一步研究发现，提升生态效率对收入水平较低群体的不利影响相对较大，且影响程度随时间推移并没有减轻的迹象。虽然提高生态效率可能会不利于部分家庭的收入增长，但该“阵痛”可以通过学历教育和非学历培训减弱，由此促进“双碳”与共同富裕两个目标的共同实现。关键词：“双碳”；共同富裕；生态效率；超效率 SBM 模型；家庭收入 中图分类号：F126.2；F205 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2023)01005214 一、引言 面对全球气候变化，中国已于 2020 年向全球承诺，中国二氧化碳排放力争于 2030 年前达到峰值，并努力争取在 2060 年前实现碳中和，就此形成碳达峰、碳中和的“双碳”目标，这也成为当前中国经济社会高质量发展的核心内容之一。2021 年 9 月，国务院发布的关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见强调，要“持续降低单位产出能源资源消耗和碳排放，提高投入产出效率”，即在投入环节节约能源资源，在产出环节减少碳排放，并提高森林覆盖率，强化植物的碳中和作用，因此，在“双碳”目标下提高生态效率势在必行。与此同时，扎实推进共同富裕是中国全面建成小康社会后的长期目标，其主要任务之一是要“持续提高低收入群体收入，扩大中等收入群体”。在人与自然和谐共生的理念下，中国处于实现“双碳”目标和促进共同富裕的发展阶段，如果提高生态效率能促进家庭收入增长，则可实现“双碳”目标下提升生态效率与提高居民收入协同发展的双赢局面。基于环境库兹涅茨理论，环境与经济增长的权衡取舍是促进收入增长过程中面临的难题，“能源消费”与“碳排放”曾是支撑中国经济增长的重要因素1，但实现“双碳”目标需节约能源消费、减少碳排放以提高生态效率，这对经济 收稿日期：20220726；修回日期：20221221 基金项目：国家社科基金重大项目“解决相对贫困的扶志扶智长效机制研究”(20&ZD169)；国家自然科学基金面上项目“相对贫困的财税治理研究”(72073081)；山东省自然科学基金项目“数字贫困及数字扶贫的长效机制研究：基于相对贫困的视角”(ZR2021QG064)作者简介：解垩，男，山东临清人，博士，山东大学经济学院教授、博士生导师，主要研究方向：公共经济与公共政策，联系邮箱：；陈昕，女，浙江青田人，山东大学经济学院博士研究生，主要研究方向：公共经济与公共政策 资源环境管理研究 解垩，陈昕:“双碳”目标下提升生态效率与促进家庭收入增长研究 53 增长会带来怎样的影响却没有定论。有研究表明，节能减排实现了经济的快速和高质量增长2；也有研究表明，大规模“节能减排”可能会导致潜在增长速度下降1,3，只有当经济增长尽可能与化石能源消费和能源电力需求脱钩，才能实现经济高质量增长4。在“双碳”目标下通过提高生态效率促进中国宏观经济增长会在一定条件下实现，但是否能促进微观家庭收入增长尚不明确，目前少有针对生态效率与微观家庭收入研究的相关文献，因此，需要对此深入研究，为“双碳”目标与共同富裕的实施政策提供理论支撑。鉴于此，本文将基于“双碳”目标探析提升生态效率对家庭收入增长的影响。一方面，对中国生态效率进行评价，试图厘清中国生态效率的特征与趋势；另一方面，基于微观视角探讨生态效率对家庭收入的影响效应。本文可能的边际贡献在于：首先，本文首次立足于“双碳”目标构建生态效率评价指标体系，并分析中国生态效率的特征、趋势与存在的问题；其次，将宏、微观数据结合，从微观视角细致考察“双碳”目标下的生态效率对家庭收入的影响，力争控制内生性问题以得到稳健的研究结果；最后，基于“双碳”与共同富裕并行发展的视角，分析生态效率对不同收入水平和不同收入群体的影响，以及生态效率影响家庭收入的时间趋势，并从学历教育和非学历培训两个方面探索增加家庭收入的潜在途径，以探索达成“双碳”目标与提升家庭收入双赢的可行性方案。二、文献综述 已有较多研究对生态效率进行评价并分析其影响因素，以寻求提升生态效率的有效途径。在评价生态效率的方法中，能够考量非期望产出的 DEA-SBM 模型及其扩展形式成为当前的优选方法56。现有研究从城市群生态效率、农业生态效率、区域生态效率等多个角度对中国的生态效率进行评价79，主要基于生态效率的内涵选择投入、产出指标：根据利用较少的资源消耗实现更多的产出，同时产生较低的环境污染的核心内 涵10，投入指标通常包含资本要素、人力要素和土地要素，产出指标包含诸如废水、废气、固体废物等非期望产出，还包括衡量人民福祉与经济水平的期望产出。已有研究分析了影响生态效率的多种因素，但少有文献研究生态效率引致的经济效应，也少有文献基于微观视角考察生态效率对家庭收入的影响。在节能减排和促进低碳经济发展的导向下，诸多研究基于提高能源效率和降低碳排放目标，从宏观视角分析生态环境与人均收入的关系，探讨如何能在保障经济增长的情况下改善生态环境。许多研究表明，人均收入与碳排放呈现倒 U型关系1112，各国因经济发展程度不同导致到达拐点的人均收入水平和时间不同。为了加快低碳步伐，各国实施能源政策和排污管制等措施，但可能因改变了能源、产业等经济结构而对微观家庭造成影响。在投入端，能源效率与能源消费和污染排放相关，提高能源效率成为重要目标。对家庭而言提升能源效率和加强能源可及性可以提升农村家庭消费及收入1314，但能源效率的回弹效应无法减少能源消费总量15，因此能源转 型成为新的突破口。优质能源相对普通能源其价格更高，那么收入水平是影响家庭能源消费转型的关键1617，较低的收入水平可能会影响投入端依靠能源转型来改善生态环境的效果。在产出端，CO2和其他污染物的排放恶化了生态环境，对微观个体也造成显著影响，一方面，环境污染通过居民健康水平影响区域内和城乡间经济不平衡18；另一方面，污染会降低劳动者的劳动参与率、就业率以及工资水平19，也会对当地人口产生挤出效应20，导致人力资本损失。为了控制CO2和其他污染物的排放，政府逐步实施环境管制措施，但其经济效应存在争议。征收环境税可以改善环境并促进经济增长21，但征税也会带来降低居民劳动收入、损害经济产出22的扭曲效应，如果政府能在居民收入与减排活动之间合理分配征得的税收收入，则可以降低征税的不利影 响23。降低能源浪费、减少污染排放、改善环境质量都是提升生态效率的必要环节，各环节对收入的影响均具有两面性，导致微观视角下生态效 中南大学学报(社会科学版)2023 年第 29 卷第 1 期 54 率对家庭收入的影响未知。我国“双碳”目标的实现以能源资源合理、高效利用为前提，以降低碳排放和促进碳中和为核心手段，最终将达到并维持高水平的生态效率状态。因此，将投入环节的能源消费量、产出环节中有益产出的环境改善、不利产出的碳排放整合为生态效率，探究生态效率对家庭收入的影响，可以明晰各环节合力的最终效果。面对达成“双碳”目标的压力，中国正在以多种手段促进生态效率提升，探究由此对微观家庭带来的影响也可以为“双碳”目标和共同富裕的实现做出综合性评价。鉴于此，现有研究的不足和可进一步完善之处在于：首先，现有研究对生态效率的评价虽然考虑了非期望产出空气污染因素，但几乎没有在“双碳”核心目标下同时考虑化石能源投入、碳排放以及碳中和，而减少化石能源消费和通过植被中和二氧化碳是实现“双碳”目标的重要内容，因此，本文在已有研究基础上进一步扩展“双碳”目标下生态效率评价投入产出指标体系，在投入指标中增加 7 类化石能源的消费量，在产出指标中除考量经济水平外，还加入森林覆盖率和陆地植被固碳量以体现碳中和的目的。其次，现有研究多从宏观视角分析生态效率的经济增长效应，但尚未明晰生态效率与家庭收入之间的关系，因此，本文在微观视角下分析提升生态效率对家庭总收入及家庭各项收入来源的影响。最后，现有研究几乎没有同时在“双碳”与共同富裕的视域下对生态效率进行分析，而本文将以共同实现“双碳”和共同富裕为总目标，进一步分析生态效率对不同收入水平和不同收入群体的影响效应，并探索在提升生态效率的同时增加家庭收入的可行路径。三、研究设计 (一)数据来源 本文所用数据包括省级层面的宏观数据和家庭层面的微观数据。其中，宏观数据用于对中国 2004 年至 2017 年间 30 个省份的生态效率进行评价，相关数据来自 CEADs 数据库24、中国统计年鉴 中国能源统计年鉴 中国环境统计年鉴，缺失数据利用各省统计年鉴、统计公报中的数据填补，或应用插值法补齐；家庭层面的微观数据包括家庭总收入、家庭各类收入和与家庭特征相关的数据，本文采用“中国家庭追踪调查”(CFPS)2010 年至 2016 年的四轮追踪数据。该数据是两年一期的跟踪调查数据，在剔除缺失数据并与宏观数据进行匹配后得到25 个省份共计 4 783 个家庭的 4 期面板数据。(二)估计策略 本文以双向固定效应模型为基础，分析生态效率对家庭收入的影响，具体模型用(1)式表示:ittiitititXEEY+=lnln10(1)其中，Yit表示第 i 个家庭在第 t 年的家庭收入，EEit表示第 i 个家庭在第 t 年的所在省份的生态效率；Xit表示控制变量。此外，本文还控制了个体固定效应 i和时间固定效应 t，it是扰动项。考虑到上述模型可能存在内生性问题，因此本文从以下三个方面改进：(1)对所有的被解释变量、核心解释变量和控制变量均采用对数形式(虚拟变量除外)，以降低测量误差。(2)由于影响家庭收入的因素较多，本文利用家庭特征以及省份特征的控制变量解决遗漏变量问题。(3)为避免家庭收入与生态效率之间的反向因果导致的估计结果偏误，本文将为核心解释变量选取合适的工具变量，根据式(2)和式(3)应用两阶段最小二乘法(2SLS)进行基准分析。ittiitititXIVEE+=10ln(2)ittiitititXEEY+=10lnln(3)其中，IVit表示工具变量，lnEEit表示第一阶段生态效率的拟合值。若系数 1显著为正，则表明提高生态效率能够增加家庭收入，若显著为负，则反之。(三)变量选取及描述性统计 被解释变量是家庭收入，共选取 6 个代理变量，分别是家庭人均总收入、家庭人均工资收入、家庭人均经营收入、家庭人均财产收入、家庭人均转移收入和家庭人均其他收入。一方面，通过资源环境管理研究 解垩，陈昕:“双碳”目标下提升生态效率与促进家庭收入增长研究 55 家庭人均总收入分析生态效率对家庭收入的总体影响；另一方面，将总收入拆解为五类收入来源，进一步探析生态效率对各类收入来源的具体影响。核心解释变量是生态效率，本文借助投入和产出指标体现“双碳”目标，并利用包含非期望产出的超效率 SBM 模型计算生态效率水平。具体的投入产出指标见表 1。为体现“双碳”目标中降低化石能源使用规模的要义，在投入指标中，除选取常用的资本投入、人力投入和土地自然资源投入等指标外，本文增添煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然气等七种化石能源消费量指标