056艺术史研究《丧乱帖》也许是一件底稿补证文/祁小春对于王羲之名迹《丧乱帖》（图1），笔者一直猜测是件尺牍底稿，屡欲为文论之，苦无证据而罢。近查得一些相关记载，可以引以为间接证据，做札记一篇，供方家参考[1]。首先，从书迹的角度作直观考察。比较王羲之其他传世尺牍法帖，可以发现通篇字体、风格基本统一，前后变化一般不会太大。观《丧乱帖》却不是如此，前半部分大致为较规整的行书，而至后半部分，即从第四行底“痛当奈何”开始，书风渐变，笔势明显迅疾，行笔极其随意，几乎不拘草法[2]。此帖前后的字体、风格差异如此之大，其原因也许是王在书写此帖前半部时，还打算当作准备寄出的正稿，故开头尚写得沉稳，后来越写越没心情，比如因先墓遭到毁坏而感到悲伤哀痛，越写越不如意，遂作草稿之想，一气挥就，意不在书。故后半部分的书迹写得较为草率。大凡写字之人，都会有这样的经验：开头写时还想认真地写好，但后来越写越不中意，于是信笔为之，草率写完弃废。《丧乱帖》会不会也属于这种情况呢?其次，从古人吊丧书的书写范式考察。据唐杜友晋《书仪镜》，知唐有“凡修吊书，皆须以白藤纸，楷书”的规矩[3]。至于晋人是否如此，文献不载，只能从传世的王羲之法帖中寻找踪迹。按，传世王羲之的一些告凶吊书多为行楷，如《玉润帖》《姨母帖》以及兄灵柩、吊嫂亡诸帖皆作楷、行书，此外王羲之、操之父子的两通《旧京帖》以及王洽的《不孝帖》《兄子帖》等吊丧帖，亦复如是。为何有此要求?这大约与丧礼期间的特有严肃的气氛有关。试想，寄人一通龙飞凤舞的吊丧书告慰对方，多少会显得有些失礼吧?至少应该用让人容易看懂的楷书行书才合礼数。再次，从尺牍平阙式要求来看，宋拓本《宝晋斋法帖》卷三收刻王羲之《旧京帖》（图2），与《丧乱帖》相比较，前者遇“先墓”二字平起另作一行以示尊重，符合书仪要求，应属于较为正式的尺牍；后者“先墓”二字虽居第二行之首，属于自然换行，于礼无碍，也许是无须特别避让。但毕竟第一行末尾并未留出如《旧京帖》那样的空缺，因而无法判断是偶然还是有意为之。倘若是前者，说明王羲之不在意平阙式，而只是把这件《丧乱帖》当作底稿写就，拟再誊写。再看《宝晋斋法帖》卷三、卷八王羲之、王操之父子《旧京帖》，其父遇“先墓”平出提行；其子“旧京”下接“先墓”一行，未空缺或提行。但细察可以发现王操之《旧京帖》“旧京”二字下接“先墓”，其实对接得并不自然，应该是刻帖时从左行下右移至此，...
