收稿日期:2022-12-08作者简介:刘芹(1979—),扬州大学广陵学院副教授。∗本文系2020年度江苏省教育厅高校哲学社会科学重大项目“李渔诗韵音系与十七世纪江淮官话语音研究”的阶段性研究成果之一,项目编号:2020SJZDA017;又系2021年度江苏省高校项目“青蓝工程”的阶段性研究成果之一,项目编号:苏教师函〔2021〕11号。《原本广韵》引书订误∗刘芹(扬州大学广陵学院,江苏扬州225009)关键词:《原本广韵》;引书;订误摘要:《原本广韵》为《切韵》系韵书,其抄本收录于《四库全书》。《原本广韵》为略本《广韵》,成书晚于《重修广韵》。因其编刊来源于元代闽地建安私刻,校勘不精,错失讹误颇多。兹就其引书作一全面梳理,发现存在四类问题:书名用字讹误、书名用字简省、书名误引、误增引书。这些引书错漏当据相关内容对比,作相应订正。中图分类号:G250文献标识码:A文章编号:1003-1588(2023)01-0138-03《原本广韵》为《切韵》系韵书,《四库全书》收录该书。学术界对该书的成书年代进行了深入探讨,周祖谟指出:“《广韵》一书有详注本及略注本两种。详注本为宋陈彭年等原著,略注本则为元人据宋本删削而成者。明人所见多为略注本,详注本流传甚少。”[1]朱彝尊于康熙四十三年在《重刊广韵序》中提到明内库镂板:“缘古本笺注多寡不齐,中涓取而删之,略均其字数。”[2]《原本广韵》为略本《广韵》,《重修广韵》为详本《广韵》,《原本广韵》与《覆元泰定本广韵》来源一致,最早追溯至元元贞乙未明德堂本《广韵》(元元贞乙未明德堂本《广韵》为略本《广韵》,十二行本)[3]。笔者对《原本广韵》进行了研究,支持这一说法[4]。《原本广韵》为元代闽地建安私家刊刻,书坊校勘不精,讹误较多,后刊者不辨其讹,从之而误。笔者对该书的引书情况进行了全面梳理,订正了一些错误,以期为研究者提供参考。1书名用字讹误《原本广韵》在传抄、刻印过程中,一些引书书名用字因形近或者疏忽而误。1.1形近讹误《原本广韵》称引《文字指归》7次,其中讹作《又字指归》1次:线,《原本广韵》:“细丝,出《又字指归》。”称引《元命包》8次,其中讹作《无命包》1次:教,《原本广韵》:“古孝切,教训也,又法也,语也,《无命包》云:‘天垂文,象人行其事,谓之教。’教之为言傚也。”称引《尔雅》422次,《尔雅》郭璞注72次,《尔雅》注12次,其中讹作《尔稚》1次:羽馬,《原本广韵》:“马左足白,《尔稚》:‘马后足皆白’,本作翑。”称引《新语》1次,讹作《新话》:萧,《原本广韵》:“苏刀切,蒿也,亦县名,《新话》云:...
