3.0T_MRI扩散加权成...估宫颈癌淋巴血管浸润的价值_哈传传.pdf

3 0T MI 扩散加权成像术前评估宫颈癌淋巴血管浸润的价值哈传传钱银锋范军坤谢玉海马芳芳作者单位:236600安徽阜阳太和县人民医院影像科(哈传传，范军坤，谢玉海，马芳芳)230032安徽合肥安徽医科大学第一附属医院放射科(钱银锋)通信作者:钱银锋，liangminqyf qq com 摘要 目的探讨 3 0T 磁共振扩散加权成像(DWI)术前预测宫颈癌淋巴血管浸润的价值。方法收集 2017 年 3 月至2022 年 7 月在阜阳市太和县人民医院就诊的 36 例宫颈癌患者临床资料，根据术后病理分为淋巴血管浸润阳性组 15 例和淋巴血管浸润阴性组 21 例。所有患者术前均行 MI 常规序列及 DWI 检查，比较两组间瘤体平均 ADC 值及最小 ADC 值，采用受试者工作特征(OC)曲线确定各参数的诊断效能。结果淋巴血管浸润阳性组与阴性组瘤体的平均 ADC 值和最小 ADC 值差异均有统计学意义(P 0 05)。OC 曲线分析结果显示，瘤体平均 ADC 值取临界值 0 851 103mm2/s 时，诊断宫颈癌淋巴血管浸润的敏感性和特异性分别为 81 0%和 73 3%，曲线下面积为 0 854;瘤体最小 ADC 值取临界值 0 750 103mm2/s 时，诊断宫颈癌淋巴血管浸润的灵敏度和特异度分别为 81 0%和 66 7%，曲线下面积为 0 822。对平均 ADC 值与最小 ADC 值的曲线下面积进行 delong 检验，两者差异无统计学意义(P=0 591)。结论DWI 的平均 ADC 值与最小 ADC 值对术前评估宫颈癌是否存在淋巴血管浸润均具有较高的诊断效能，可为临床制订最佳诊疗方案提供帮助。关键词 宫颈癌;扩散加权成像;淋巴血管浸润doi:10.3969/j.issn.1000 0399.2023.02.017据 2020 年全球癌症统计报告显示，宫颈癌的发病率和死亡率均居女性恶性肿瘤的第 4 位1 2，严重威胁着女性健康。宫颈癌主要的治疗手段包括手术切除、放化疗和联合治疗，制订个体化的治疗方案对提高患者预后和生活质量至关重要。国内外多项研究3 4 表明，淋巴血管浸润(lymphovascular infiltration，LVI)是影响宫颈癌患者总生存期和无进展生存时间的独立影响因素。磁共振扩散加权成像(diffusion weightedimaging，DWI)作为一种功能性成像技术，它不仅可以描述病灶的形态学特征，还可以通过表观扩散系数(apparent diffusion coefficient，ADC)对病灶进行定量分析5。本研究旨在探讨 3 0T MI 扩散加权成像术前评估宫颈癌 LVI 的临床应用价值。1资料与方法11一般资料搜集阜阳市太和县人民医院 2017 年3 月至2022 年7 月36 例宫颈癌患者的临床相关资料，以术后病理结果为金标准，将研究对象分为 LVI 阳性组和 LVI 阴性组。所有患者术前均行 MI 常规检查及DWI 检查。所有患者检查与手术时间间隔在 2 周之内，年龄38 79 岁，平均(5300 871)岁，孕次1 6 次，平均(3 17 1 46)次，产次 1 4 次，平均(2 25 0 84)次。不规则阴道出血者 22 例，接触性阴道出血 8 例，月经不规则 1 例，小便带血 1 例，外阴瘙痒 1 例，无明显症状者 3 例。纳入标准:患者 MI 检查前及术前均未接受放化疗等相关治疗;有完整的临床、病理及影像资料;无其他恶性肿瘤病史。排除标准:MI检查禁忌证及造影剂过敏者;MI 检查与术后时间间隔14 d;图像质量差无法勾画感兴趣区(regionof interest，OI)。本研究获得院伦理委员会批准(审批号:论文伦批 2022 13)。1 2方法采用联影30T MI 扫描仪(uM770)以及配套的12 通道相控阵体线圈。所有患者均无 MI 检查禁忌证，检查前行肠道准备，降低肠道内容物对扫描图像的影响，扫描范围为髂骨翼上缘至耻骨联合下缘。扫描序列参数:轴位 T1WI，T=491 ms，TE=8 8 ms，层厚=50 mm，层间隔=05 mm，视野240 mm 240 mm;轴位和矢状位 T2WI，T=3 773 ms，TE=128 7 ms，层厚=5 0 mm，层间隔=0 5 mm，视野 240 mm 240 mm;轴位 DWI，T=3 950 ms，TE=788 ms，层厚=50 mm，层间隔=0 5 mm，视野 240 mm 240 mm，b 值分别取0、400、1 000 及1 500 s/mm2。1 3图像处理36 例患者影像资料由 2 名高年资MI 诊断医师在临床及病理信息未知的情况下，采用双盲法进行数据采集，取 2 名医师测量值的平均值作为研究数据。OI 选择病灶实性成分区，最大程度避391第 44 卷第 2 期安徽医学2023 年 2 月Anhui Medical Journal免囊变、坏死及出血等区域，勾画面积 1 5 mm2，由后处理软件自动生成平均 ADC 值及最小 ADC 值，均取 3次测量结果的平均值。宫颈癌患者分期标准按照国际妇产科联盟(International Federation of Gynecology andObstetrics，FIGO)标准执行6。1 4统计学方法采用 SPSS 22 0 及 MedCalc 19 0 4统计学软件对数据进行分析，以术后病理结果为金标准，对数据资料进行 S W 检验，符合正态分布的计量数据采用 x s 表示，组间比较采用独立样本 t 检验，方差不齐时采取校正 t 检验;非正态分布的组间数据以M(P25，P75)表示，使用 Mann Whitney U 检验进行比较。诊断效能使用受试者工作特征(receiver operatingcharacteristic，OC)曲线进行分析，比较采用 delong 检验。以 P 0 05 表示差异有统计学意义。2结果2 1病理诊断结果术后病理证实淋巴血管浸润阳性组15 例(鳞状细胞癌14 例，神经内分泌癌1 例)，其中高分化 2 例、中分化 6 例和低分化 7 例。淋巴血管浸润阴性组 21 例(鳞状细胞癌 18 例，腺癌 2 例，透明细胞癌 1 例)，其中高分化 2 例、中分化 10 例和低分化9 例。见表 1，图 1。MI 检查与宫颈癌手术时间间隔，淋巴血管浸润阳性组(3 67 3 56)d，淋巴血管浸润阴性组(3 95 3 28)d，两组间差异无统计学意义(t=0 249，P=0 805)。表 1宫颈癌淋巴血管浸润阳性组与阴性组肿瘤分化程度占比组别宫颈癌分化程度例数占比(%)阳性组高分化213 3中分化640 0低分化746 7阴性组高分化29 5中分化1047 6低分化942 9注:A D，宫颈高分化鳞癌伴 LVI 阳性患者，女性，55 岁。A，MI T2WI 轴位显示宫颈前后唇肿块呈稍高信号;B，DWI 序列肿块呈高信号;C，ADC 图肿块呈低信号，平均 ADC 值约 0 795 103mm2/s，最小 ADC 值约 0 687 103mm2/s;D，HE 染色镜下可见淋巴血管浸润，箭头指示淋巴管内出现癌细胞。E H，宫颈低分化鳞癌伴 LVI 阴性患者，女性，58 岁。E，MI T2WI 轴位显示宫颈后唇肿块呈稍高信号;F，DWI 序列肿块呈高信号;G，ADC 图肿块呈低信号，平均 ADC 值约 0 881 103mm2/s，最小 ADC 值约 0 826 103mm2/s;H，HE 染色镜下未见淋巴血管浸润，箭头指示血管内未见癌细胞浸润。图 1宫颈癌 MI 表现及病理结果2 2瘤体平均 ADC 值及最小 ADC 值比较淋巴血管浸润阳性组瘤体的平均 ADC 值和最小 ADC 值均低于阴性组，差异有统计学意义(P 0 05)。见表 2。表 2淋巴血管浸润阳性组与阴性组瘤体平均 ADC 值及最小 ADC 值比较(x s，103mm2/s)组别例数 瘤体平均 ADC 值瘤体最小 ADC 值阳性组150 799 0 1040 706 0 098阴性组210 947 0 1180 835 0 109t 值3 9033 643P 值0 0010 00123瘤体平均 ADC 值与最小 ADC 值间的 AUC 比较将 36 例患者的瘤体平均 ADC 值和最小 ADC 值作OC 曲线，当瘤体平均 ADC 值取临界值 0 851 103mm2/s时，对应的曲线下面积为 0 854，灵敏度及特异度分别为 81 0%和 73 3%;当瘤体最小 ADC 值取临界值0 750 103mm2/s 时，对应的曲线下面积为0 822，灵敏度及特异度分别为 81 0%和 66 7%。对平均 ADC 值与最小 ADC 值的 OC 曲线间进行 delong检验发现，二者的诊断效能差异无统计学意义(Z=0 538，P=0 591)。见图 2。491哈传传等:3 0T MI 扩散加权成像术前评估宫颈癌淋巴血管浸润的价值第 44 卷第 2 期2023 年 2 月图 2瘤体平均 ADC 值与最小 ADC 值的 OC 曲线3讨论手术切除带瘤全子宫是宫颈癌患者首选的治疗措施，术前是否辅助放化疗是目前临床研究的热点问题，有学者认为宫颈癌B A 期患者伴有淋巴血管浸润时，术前行新辅助化疗对患者预后起着重要保护作用7。淋巴血管浸润是指在淋巴管和/或血管内存在肿瘤细胞，与宫颈癌患者是否发生淋巴结转移密切相关，同时也是宫颈癌术后局部复发的主要危险因素8 9。王月波等10 研究表明，磁共振 DWI 的 ADC值可作为术前宫颈癌有无淋巴血管浸润的有效检测指标。DWI 通过监测组织内水分子的扩散运动，间接反映病变组织的内部微观结构，从而对疾病进行诊断，其中 ADC 作为定量指标来量化病变的 DWI 信号特点11。以往研究12 14 表明，ADC 值在预测乳腺癌、直肠癌和子宫内膜癌等肿瘤的淋巴血管浸润均具有较高的诊断价值，而对宫颈癌淋巴血管浸润的研究较少，且结论尚存在一定争议。Wang 等15 和 Zhou 等16 研究认为，平均 ADC 值对宫颈癌淋巴血管浸润具有较高的诊断价值，二者研究结果显示平均 ADC 对宫颈癌淋巴血管浸润的诊断效能 AUC 分别为 0 720、0 922。Xu等17 研究发现，最小 ADC 值可作为预测宫颈癌淋巴血管浸润的有效指标，最小 ADC 值预测宫颈癌淋巴血管浸润的 AUC 为 0 878。本研究结果发现，宫颈癌淋巴血管浸润阳性组的平均 ADC 值与最小 ADC 值低于阴性组。肿瘤恶性度越高，其侵袭性越强，肿瘤细胞分泌较多的促生长因子，使细胞与细胞间更加聚集，进一步缩小细胞外间隙致使水分子扩散明显受限，即 ADC值相应减小。而肿瘤的恶性度与淋巴血管浸润呈正相关18，因此，淋巴血管浸润阳性组的 ADC 值低于阴性组。本研究结果与 Ye 等19 研究结果相符，但与 Yang等20 研究不一致，后者研究认为淋巴血管浸润与平均ADC 值无关，而与最小 ADC 值相关。分析原因:组织学类型不同，本研究对象包括鳞状细胞癌、腺癌、透明细胞癌及神经内分泌癌，Yang 等20 的研究对象均为鳞状细胞癌。肿瘤的分化程度不同:本研究中淋巴血管浸润阳性组有高分化 2 例、中分化 6 例和低分化 7 例，分别占比 13 3%、40 0%和46 7%;淋巴血管浸润阴性组中有高分化 2 例、中分化 10 例和低分化 9例，分别占比 9 5%、47 6%和42 9%。笔者认为不同组间研究对象分化程度的占比不同可能会对研究结果产生一定影响。多项研究21 23 表明，宫颈癌瘤体的分化程度与 ADC 值大小密切相关，分化越差，ADC 值越小，越易引起淋巴血管浸润。其它:还可能与 OI勾画、DWI 成像参数的不同等有关。本研究尚存在部分局限性:本研究为单中心回顾性研究，样本量较小，有待进一步大样本、多中心研究;OI 虽然选择在病变的不同影像层面上，仍不能代表整个肿瘤的异质性，可能存在一定的误差。综上所述，MI 扩散加权成