2023年学习雷锋榜样汇聚道德力量重建精神家园.docx

学习雷锋典范,会聚道德力量,重建精神家园 [转帖]反道德的道德典范：雷锋精神反思1852023次点击98个回复6个赞 山阴道士于2023/3/51：03：43发布在凯迪社区>猫眼看人 三月来了，估计学雷锋的活动办得很热烈。就连很多单位的庆祝“三八〞节活动，都是组织大家观看青春雷锋的电影，不少学校要求学生“续写雷锋日记〞。电视上看到了很多人兴高采烈地在街上“学雷锋〞做“好事〞。 然而，热闹的背后一定要有冷静的思考，我们这个社会从来不乏狂热的行动者，却缺少太多清醒而理性的分析。 其实今天中国的道德现实不容乐观，甚至可以说是已经“到了最危险的时候〞。而把这些事情放在一块儿就有点意思了：一方面我们拥有全世界独一无二让全国人民都去学习的道德典范，一方面是社会上道德底线的频频失守。这样奇特的景观毫无疑问地充满了我们式的特色。从这个意义上说，雷锋实在是一个很好的考察中国道德问题的视角，而我们对雷锋之于道德上的“意义〞的认识还远远不够。 一、雷锋的“伪善〞。 讨论雷锋问题的前提是复原一个真实的雷锋，真实关系到一个社会的道德根基，对雷锋的任何虚构，无论出发点如何，都是对道德的败坏。通过造假来愚弄人那么肯定是不道德的，说假话空话套话与造假者得利是这个社会诚信缺失的重要原因。 而真实的信息必须来自于一个敞亮的社会，在一个封闭的社会里，如果仅凭官方披露的信息，这个信息不能有质疑，那么我们不能相信它是真实的，哪怕其中可能有局部的真实。不能质疑，也就无从证实。 仅从常识性的判断来看，很多方面都涉嫌造假，比方，雷锋做好事的照片，主要是由摄影家张峻从1960年夏天开始，与雷锋相处79天，先后9次拍出来的，也就是说，雷锋在做好事的时候，经常会有一个摄影家跟着，这个照片所反映的雷锋还是真实的雷锋吗。 从雷锋自己的日记中，发现涉嫌造假的地方很多。如1960年2月17日雷锋日记所记，他上午寻思着“因小孩在屋前屋后拉了很多大粪，看起来脏得很""〞于是决定去捡，“到了下午2点钟，我捡了满满一车粪，送给了XX县区工农人民公社。〞（见雷锋全集35页，以下引用只标页号，均出自雷锋全集）小孩的大粪他居然在半天的时间内可以捡到一满车。如果这是真实的，得要多少把大便拉到家门外的小孩的努力才能凑一满车呢。他还提到1962年2月5日大年初一捡了300来斤粪送给了公社，有一年的大年初一初二两天捡了600来斤大粪。这个真实性是很有问题的，有人经过计算，得出了雷锋生活在粪堆里的结论。 再如，1960年雷锋的报告中提到他帮助了一位老大娘，雷锋说自己做好事从不留名的，他说那次对部队也“本不想汇报这件事，因为这是自己应该做的。〞然后却又说自己那天因为回去晚了，“想瞒也瞒不住〞（230页）。他如果没有告诉老大娘自己的姓名和部队番号，老大娘儿子的信怎么会到他所在的部队呢。显然雷锋在这里说了谎。 事实上雷锋几乎每做一件好事都要想方法让组织和部队知道，而且是高调地让人知道。雷锋在屡次报告中提到对两个地方各捐款20230元的事，他不仅是事后在报告中宣扬，他在捐款的同时就向这两个地方的党委各写了“慰问信〞，告诉对方自己是谁，自己是怎样成为一名有觉悟的共产主义战士的，自己捐款又是为了什么。而这两个地方都没有接受雷锋的捐款，把钱退还给了他，而且向雷锋所在的部队写信表达对雷锋的敬意（295页），他居然对退钱的事一声不吭。哪怕把拾来的大粪送给公社这样的事，雷锋都要通过寄给公社的一封祝贺信来予以说明（198页），他这种高调做好事（捐款捐粪后写给党委写慰问信）的做法，不得不让人疑心他的动机。 现在可以肯定的是，雷锋并非做好事不留名，不是在他的日记被人发现后才知道他做了这么多的“好事〞。事实上，雷锋从1960年开始，已经是自觉地作为一个道德典范的“雷锋〞面目出现了，他到处做好事，并把所做的一切好事不仅写在日记里，还通过他自己的典型报告与报纸的宣传而四处传播。官方对雷锋形象的塑造至少在1960年就开始了，雷锋自己也自觉参与了这一塑造。 雷锋60年开始成名走红。1960年11月26日，沈阳军区前进报用两个整版的篇幅，发表了新华社记者佟希文、李健羽等采写的毛主席的好战士的长篇通讯。之后，各大报纸纷纷跟进，人民日报屡次介绍雷锋事迹。他不仅入党，提干，还得了相当多的头衔与荣誉。他三次被评为先进生产者，五次被评为红旗手，十八次被评为标兵，并获青年社会主义分子称号，在部队立二等功，中选为XX市四届人大代表，这在当时的历史条件下，已经是最大的名利双收的事情。他得到的回报与他做的“好事〞相比，丝毫不会亏欠于他。他从此也更加积极表现，更“自觉〞地背毛主席语录，跟同志们谈心去掉非无产阶级思想，做更多的好事，然后在日记中记下所做的好事，还写做好事的体会，然后还把自己说得那样地高尚，那样地高觉悟，那样地毫不利己、专门利人，这就太过分，甚至可以说是太虚伪了。 “子张问善人之道。子曰：不践迹，亦不入于室。〞“不践迹〞是行善不求人知，“不入室〞是不要为了做善人而做好事。孔夫子认为，做了善事还要到处讲，或为了当善人而行善就是伪善。伪善不是真善，它不是道德的。蒲松龄在聊斋志异开篇中有句很有名的话：“有心为善，虽善不赏。〞雷锋是在成心做好事，背后还有一股强大的推动力量，他因做好事而获得了太多的政治资本，这样的“好人〞，“虽善不赏〞。 实际上，我无意因此而责难雷锋，雷锋当时表现也是“正常〞的，因为他生活在一个只讲政治“正确〞不讲真实的时代，这个时代里人所说的话，尤其是报纸上的东西都是以“正确〞为准绳，而不是以真实为准绳。政治“正确〞代替了真实、甚至是扼杀了真实。那时浮夸风、放卫星，整个社会不仅在普遍造假，而且以造假为荣，真诚表达者那么面临着生命的危险，权力者为所欲为，也让社会失去了“信用〞，诚信的普遍缺失那么让整个中国的道德根基坍塌了，在一个靠谎话维系的国度，在一个表达自己真实意愿有着潜在危险的国度，如何能让大家道德起来。这是今天中国普遍道德缺失的历史原因，这个历史并没有得到清算，于是它也就成了今天的现实。 三、雷锋之“恶〞。 当初的“雷锋精神〞中有很多助长罪恶的东西，而我们今天说“雷锋精神〞的时候已经“与时俱进〞了，经过了历史的“演变〞（其实也是官方左右下的演变）。不再提那些方面，但复原一个真实而完整的雷锋，我们无法也不应该回避这些，这也是一个道德问题。 1963年3月5日的人民日报在第一版刊发毛泽东的题词“向雷锋同志学习〞，第二版那么刊登了罗瑞卿的文章“雷锋之所以成为一个伟大战士的最根本、最突出的一条，就是他反反复复地读毛主席的书，老老实实地听毛主席的话，时时刻刻按毛主席的指示办事，一心一意做毛主席的好战士〞。1963年3月15日，共青团XX省委发出了关于在全省青少年中广泛、深入地开展学习雷锋活动的通知，要求“必须好好地读毛主席的书，听毛主席的话，按毛主席指示办事〞。1964年，罗瑞卿说“但凡毛主席著作学得好的单位和个人，工作就做得好。大庆油田是这样，好八连和雷锋、郭兴福也是这样〞。1964年21期中国青年号召“向雷锋同志学习〞“老老实实听毛主席的话〞。林彪把学习雷锋和学习毛著的目的归结为“做毛主席的好战士〞。当时的总理周恩来把雷锋精神概括为“憎爱清楚的阶级立场、言行一致的革命精神、公而忘私的共产主义风格、奋不顾身的无产阶级斗志〞。 以上可以看出，那时号召大家学雷锋，有明确的政治目的，是当时政治运动的需要，归根到底是要人忠于最高领袖个人，让人当“螺丝钉〞。一颗“忠心〞的人不可能是一个道德的人，和“螺丝钉〞一样，只能是权力者工具。文革期间的种种恶行，大都是在“忠于毛主席〞的口号下做出来的。道德一定是出自自己的自由意志，忠意味着没有自我，你都听别人的话去做事，哪怕你做的是“好事〞，也不能说你是道德的。忠于权力的人，往往会助长恶，带来是的恰恰道德的败坏。当时的雷锋与“学雷锋〞活动，都助长了这种恶。 雷锋不仅助长恶，自己还真做过“恶人〞。1959年，他在鞍钢焦化厂“学习〞期间，这个厂的工会副主席对他说了“工厂是集体的，你不要那么认真，要注意身体。〞（241页，下同）和“过去旧社会什么东西都有卖的，有鱼肉，现在什么也买不到。〞这几句话，被雷锋用“阶级分析的方法，对工会副主席进行了分析〞，他认定这个人“不是我们的人〞，开始注意他的言行，随后又向书记和党委进行了汇报，经调查后发现这位副主席果真是个“阶级异己分子〞，于是被开除了党籍，并被劳动改造。打小报告本身便是不道德的行为，而且还导致了一个人因为说了几句话而被劳动改造的后果（在那个时代，被劳动改造根本上就会抬不起头来，我们不知道这位被劳动改造的人后来怎样了，这个在雷锋“忆苦思甜〞报告中提到的这个人大概不会再有人关心了），这是一种罪恶，虽然这个罪恶不是雷锋一个人完成的，但他参与了，这是很不道德的行为。 雷锋做恶并不奇怪，因为他说过“对待敌人像严冬一样无情〞，而他那个时代的敌人，绝大多数都是好人。再退一步，假设他的“敌人〞是真正的敌人，那么他的以恶制恶也是不道德的，正如今天我们对犯罪分子处以死刑，我们不能说处以死刑是道德的，恶本身是不道德的，哪怕它在特定的条件下是有必要的。 四、雷锋“毫不利己，专门利人〞是道德的吗。 我们这个社会说到道德的时候喜欢讲“大公无私〞、“无私奉献〞。因为雷锋说过要“毫不利己，专门利人〞。那么，这样做是道德的吗。 其实，趋利避害是包括人在内的各种生物能够生存在世界上的前提，自利是一切生物的根本特征。人的祖先从个体生存到小的群体再组合成一个社会，其目的是为了个体更好地生存，我们之所以需要建立这么一个“国家〞，也是因为它能保障生活在其中的每一个人的利益。 从道德的角度，一个“毫不利己〞的人，是没有方法“专门利人〞的，正如无私便不可能奉献一样，你无私了，拿什么去奉献。在一个大公无私的社会如完全的公有制的共产主义社会，是没有道德可言的，因为都公有了，就没方法道德了，你不用自己的东西，拿公家的东西去帮助人，这个不是道德的。 实际上，大公无私不仅不会是道德的，从经济学的角度来看是阻碍社会开展的。社会进步的动力恰恰在于人的自利之心。镜花缘中记载了这样一个故事，在一个叫“君子国〞的地方，两人谈买卖时互相谦让，生怕对方吃亏，买者认定卖者货好价低硬要加钱，而卖者自认货劣价高、坚决反对加钱，争来争去，买卖谈不成，结果是由第三者出面才解决问题。也就是说，在交易中，只有以自利为目的的谈判才能找到双方同意的均衡点，而利他那么不存在这个均衡点，所以利已可以到达和谐，而利他却永远不能。利已才能开展经济，而利他那么不能。实际上，不仅在交易中是如此，在人与人的其他交往中也一样，没有了利己之心，人与人交往的基石就没有了。你事事处处考虑他人，要么成为对他人的束缚，要么是你自己失去自我。你无私只不过意味着你不为自己的私了，但你却是为别人，也是为了别人的私，这样他人的私就凌驾在了你自己的私之上，这不仅违反了人与人的平等原那么，还可能导致他人对你的专制。一个现代文明社会是不可能通过“毫不利己，专门利人〞来获得的。 更大的问题在于，在一个“公〞根本上等同于“官〞的国度，“公〞成了许多罪恶的由头，成为不道德的原因，是名符其实的“公害〞。实际上，一切的“公〞，最后都要落到“私人〞的头上，如果普遍地落到每个人头上，就是公平，如果只落到局部人或者只是由官员享受，那就是特权。中国是一个特权泛滥的国度，太多的以“公〞为名行私之实的事情在发生，大公无私是权力者最喜欢的，也是我们需要保持高度警惕的一句口号。 “自私〞不仅是一种权利，更是一种对自己的责任，因为没有谁比你自己更了解自己的需要，没有谁能比你自己更能满足你自己，更能做好你自己。每一个人做好了自己，才能更好地帮助他人，更好地推动社会的进步。把对