Vol.44No.1Jan.2023第44卷第1期2023年1月赤峰学院学报（哲学社会科学版）JournalofChifengUniversity（Soc.Sci）一、《清明》一诗作者争议缘起当下学术界有关《清明》一诗作者的问题，主要有三种看法：一是杜牧所作；二是晚唐诗人许浑作品；三是宋人所作。就目前所见杜牧《樊川文集》以及清人所编《全唐诗》，以及今人陈尚君《全唐诗补编》均未收入此诗，可证此诗存有疑点，难以实证。最早对此诗提出疑问的是陈寅恪先生。他在《元白诗笺证稿》中论及花开早晚受南北气候影响时说：“惟曹寅楝亭十二种后村千家诗三节候门载杜牧清明七绝一首云：‘清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。’此诗收于明代千家诗节本，乃三家村课蒙之教科书，数百年来实唐诗最流行之一首。若究其出处，殊为可疑。今冯集梧杜樊川诗注，既不载此首，其补遗亦不收入，冯氏未加说明，不敢臆断。”[1]陈寅恪虽对《清明》一诗有质疑，但未进行详细稽考。后在学术界产生较大影响的是缪钺先生。1983年缪钺在《文史知识》发表论文《关于〈清明〉的两个问题》，他认为《清明》一诗，乃宋人所作，一石掀起千层浪，从此《清明》一诗作者归属问题就成了一段公案。缪钺认为杜牧的《樊川文集》《樊川别集》《外集》①均不收此诗，而此诗最早出现在南宋谢枋得编的通俗读物《千家诗》中，此是一大疑点。另外他认为唐代律诗、绝句中，文字韵与魂字韵不能通押，而“雨纷纷”中的“纷”属文字韵，“魂、村”属魂字韵，二者通押不合格律，对于杜牧这样的诗坛大家来说是不可能有此疏漏的[2]。因此，缪钺认为此诗可能不是杜牧之作，此论一出，商榷者有之，应和者有之，声讨笔伐者亦不绝如缕。考镜此诗源流可知，其实最早收入此诗的不是谢枋得的《千家诗》，而是南宋类书《锦绣万花谷》，其后集卷26“村”类有记，原名题作《杏花村》，只注“出《唐诗》”，未言明作者。《锦绣万花谷》撰者不明，分前集、后集、续集，各40卷，共120卷。陈振孙《直斋书录解题》卷14收有《锦绣万花谷》前集和续集，未收后集。据《锦绣万花谷》前集《自序》可知，该书应成于南宋孝宗时期，由此可推后集应离此不远，后集可能是作者自编，亦有可能是后人续编。然可断之处是《清明》出于后集，未题作者，这说明至少在南宋中后期杜牧可能还不是此诗的作者。首将杜牧标为《清明》一诗作者的是旧题刘克庄的《分门纂类唐宋时贤千家诗选》，②其前集卷三“节候门”清明、寒食诗中收有13首清明、寒...
