2023年攻辩技巧与守辩技巧汇总.docx

关于攻辩技巧与守辩技巧汇总 篇一：攻辩技巧 攻辩技巧 攻辩分咨询和答两局部 首先是提咨询的技巧 我认为最有力的提咨询方式是圈套咨询题 也确实是两三个成体系的咨询题使对手陷如自相矛盾无法解释的境地 如此的咨询题需要精心，考虑对方各种可能的答复并相应制定不同的战术 规那么的不同使答咨询的时间也有不同，我觉得应该尽量减少对方的发言时间 因而我比拟喜爱以两个是非推断命题开头，不给对方展开观点详细阐述的时机 而最后一个咨询题建立在前两个咨询题的根底之上，构成逻辑炸弹使对手无法答复 举个例子，强将手下有/无弱兵 作为正方向反方提咨询 1：是不是所有强将手下都没有弱兵（从对方观点只能成认是，否那么其观点不攻自破） 2：拿破伦是举世公认的强将，那么按照对方观点他手下就没有弱兵，是或不是？ （既然成认第一个咨询题，那么这里也只能成认是，哪怕闻出点不对劲的滋味） 3：滑铁卢战役，拿破伦手下的一个将军违抗上级命令按兵不动导致全盘崩溃，这说明什么咨询题？ 在这里对方就特别难解释最后的咨询题由于会和他对前面两个咨询题的解答自相矛盾 即便他能自圆其说，但是作为提咨询方来说占尽场上优势，已经到达了目的 接着是答咨询的技巧，假设说提咨询是能够事先预备的话，答咨询那么是完全被动的 因而特别多辩手特别害怕被对手指名答咨询 事实上答咨询也有其技巧，有经历的辩手往往能巧妙的回避咨询题甚至反客为主 首先是回避技巧，可能特别多人觉得在场上回避咨询题特别无赖 不过我看来特别多时候，尤其是攻辩的时候适当的回避是必要的，除非你不怕难堪... 但是回避要有技巧，不能不顾对方的咨询题胡说八道 要有目的的听对方的咨询题，不要让本人走进对方提咨询的逻辑中去 找出一两个关键点进展详细阐述在我看来比拟适宜 比方我前面提到的那个例子，第一个咨询题所有强将手下是否无弱兵 抓住强将，弱兵两个关键点详细阐述本人的观点不直截了当答复是或不是 或者绕圈子解释个别特别例子确实存在，但是不能推翻事实的存在等等等等 假设说回避咨询题是无奈的防守，那么反客为主确实是化被动为主动的高阶技巧了 作为一个辩题的正反双方，其逻辑，理论，定义等必定有互相矛盾冲突的地点 有经历的辩手能敏锐的觉察这些矛盾所在，并详细阐述己方的逻辑，理论和定义 从而得出如此的结论你的咨询题本身都是错的我为什么要答复？？ 不但回击了对方的咨询题，还阐述了己方观点 这些只是我的个人经历和观点 总的来说，提咨询方要在场下做足工作 答复时不要紧张，不要走进对方逻辑，保持清醒头脑 攻辩篇 攻辩局部（或称盘驳辩）通常充当辩论赛的第二个环节，这也是辩论赛现行赛制中的第一个高潮，也是对以往背而有悖的清一色陈词的修正。在不同赛制中，攻辩过程要求的咨询题数和时间各不一样，但有一个共同的特点确实是，一方提咨询进攻，一方只能答复不能反咨询——留意，这里的反咨询是指反过来咨询对方咨询题，而不是指反咨询句。如此构成了进攻和防守态势，合理的运用进攻和防守，对后面的自由辩论起着至关重要的作用。总是会有新辩手发咨询，如何才能把别人咨询住了，确实是常说的咨询死，就连老辩手也常常想如此。所以，这是我们追求的终极目的，但是在高水平的竞赛中，如此的的情况根本上不会出现。咨询是我们修建的进攻炮台，答是对手建构的防范体系，假设确实咨询死对方了，辩论赛根本上完毕了。 高手都想在最关键的时候碰到一个强有力的对手，一对一的对辩是辩手个人才能的展示，是最好的对抗场所。而且如今攻辩已经开展到了答中反攻，咨询中再反攻的层次，尽管如今仅仅是雏形，但必定是今后高水平对抗的开展方向。 攻方，具有先发制人的优势，除了单纯的抛咨询题，还要考虑对方可能如何反响，并及时作好预备，以免制人不成，反受人制。攻辩开场时，通常提出的第一个咨询题不是最有杀伤力的，由于对方保持着清醒的头脑，攻方提出的咨询题极容易被破掉。一辩陈词中，会涉及对己方观点的几点阐述，第一个咨询题最好结合一辩的阐述，从其中的一点阐述里提取出一个咨询题。开篇立论关于一些易混淆的概念作了明晰的界定，并结合理论与实践来提出本方的辩论方向，它通常是通过大家反复斟酌才提出来的，因而往往成为攻辩的风向标。 前两个咨询题的难度不大，往往是为了确定某些可能混淆的东西，以免由于大家达不成共识，使下面的辩论无法深化。当到了第三个咨询题的时候，对方开场放松警觉，认为你提出的咨询题难度不大，这时就能够适时的抛出刁难性的咨询题。由于前两个咨询题难度不大，但第三个咨询题不仅难度大，而且类型突然转换，对方出于一种思维上的惯性，极有可能思维短路，答复的时候出现纰漏。这时即可尽全力找到其中破绽加以攻击，或者按照本人事先对对方反响的可能进展强攻，应该能够获得相当不错的效果。 除了以上这一常规方法，还能够采取连环抛咨询题的方法，咨询题之间包含联络，如此就要求对咨询题的制造和理解相当深化，将对方一步一步引进圈套，便是引君入瓮了。但要留意的是，提咨询之前，本人讲的每 一句话，都必须有足够的理论或事实依照，让对方无法否认，否那么本人特别容易吃亏。 驳方，一般每次发言时间都比攻方要长一些，因而反驳时能够有较多的反驳空间，时间往往不会对其有太大的阻碍。对方利用事先预备好的咨询题向你发起进攻，这些咨询题通常是不存在明显的破绽的。驳方所要做到的事情，确实是尽量把对方的进攻势头遏制住，答复以下咨询题时应当结合本方的开篇陈词。如有必要，每次答复完咨询题后，还能够适当的圆满一下本人的观点，提出一些对本人有利的观点或者理论。 作为驳方，可能会经常遇到连环咨询题，但是由于连环咨询题的提出，中间不能出现一点意外情况，因而只要驳方的答复稍有一点与攻方的预备不同，攻方的连环咨询题就极容易被破掉。在对方提出连环咨询题的前两个时，我们就必须确定我们面临的是什么，猜到对方接下来会咨询什么，然后利用极短的时间，尽力扰乱对方的赛前部署。 在反驳对方的过程中，已经被公认的真理，要大胆地成认，否那么容易给人留下胡搅蛮缠的印象；但是对方由真理推出的结论，要想方设法地推翻。留意一辩的立论，要深化理解其中的解题思路，要会分析对方咨询题与你们解题思路的不同之处，并在场上指出来。对方无疑是希望我们跟着他的思路走的，因而我们就必须在对方说假设怎么样怎么样的时候，尽力去思想假设不怎么样怎么样。 遇到比拟困难的咨询题时，能够打迂回战，采取躲避的方式答复对方的咨询题，由于对方在这一过程由于单独发咨询，咨询题相当于量身定做，你假设采取迂回躲避，如此对方要么选择放弃，提出新的咨询题，要么选择重新以另一种方式发咨询，如此第一种选择能够轻松处理，第二种选择就能够由于时间的充足，给予了考虑，能够特别好的得到处理。 攻辩过程能够说是一对一的竞赛，能充分反映辩手的随机应变才能和思辩力，也能够特别好的训练博弈才能，因而加强这方面才能能够在攻辩和后面的自由辩论中发挥主导作用。实战之中，咨询题设计是十分讲究的，也是特别具个性化的。从郭于宽的含沙射影提咨询方式到中国政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后来中山的逻辑游戏以及电子科大的咨询中带打，能够说已经将提咨询的诸多技巧演化得淋漓尽致了，我们能够从中借鉴特别多有用的东西。一定要记住是借鉴，不要拿来就用，对付一般人能够，但是碰到厉害的会吃亏，正应了一句话，捡来的歌儿唱不像。 提炼一下，就能够觉察，提咨询的时候往往逆向思维占了大局部比重。比方，02年国辩复赛之一，中国政法大学（反方）对阵人民大学，反三发咨询，医生在为病人开刀的时候假设不是为了治愈病人这一结果的话，难道是为了体验开到过程中‘庖丁解牛，游刃有余’的欢乐吗，之因而逆向思维在设计咨询题中屡试不爽，一个特别重要的缘故确实是便于在小节中从顺向进展理顺，加深观众和评委的印象。 辩论心得中级篇（三、攻辩术——如何设计攻辩咨询题） 特别多最初接触攻辩环节的新辩手都有过如此的困惑，确实是如何设计攻辩咨询题，特别多辩手的攻辩咨询题确实是挑几个咨询题放在一起咨询一下，如此既让评委觉得一头雾水，也无从实现战术目的。还有一些辩手不喜爱事先设计攻辩，而是现场依照对方的立论来组织咨询题，应该说这更加符合攻辩环节设臵的最初意图，但由于操作起来对辩手要求比拟高，因而一般不推荐新人使用。另一方面，假设是已经具备了相当扎实的根底的辩手，我建议能够尝试一下现场组织咨询题，如此更有兴趣一些。 攻辩的战术意图一般有三个方面：1、概念争夺。2、对方核心论点定点去除。这两个方面能够依照实际辩题情况而有所侧重，两位攻辩手各选取一个方面作为本轮攻辩要实现的目的。 下面就举几个详细的例子对这两个方面进展详细说明。 1、概念争夺。特别多辩题之因而会出现正反两方的矛盾，关键在于双方关于辩题中核心概念的解读不同，关于这类辩题就应该在攻辩环节中对概念进展争夺。下面举一个详细案例来进展说明。 例如辩题民主能否被称作普世价值，这个辩题关键就在于对民主以及普世价值这两个概念的界定争夺，那么作为正方在攻辩环节中该如何设臵咨询题呢？ 正方认为民主能被称作普世价值，正方关于概念界定要实现两个目的，第一，民主是一种表达主权在民的制度的统称，而不是某一种特定的民主制度组织方式；第二，普世价值是一种在任何条件下都能被认同的价值，而不是在任何条件下都能被实现的价值，为实现这两个战术目的，正方设计攻辩咨询题如下： （1）请咨询对方辩友，主权在民和少数服从多数哪个才是民主的本质特征？ （2）对方辩友告诉我们少数服从多数是民主的本质特征，那我想请咨询假设我拿手枪顶着你逼迫你投票支持我，从而我获得了多数票而获胜，请咨询这依然不是民主？ （3）在上述例子中由于您并没有投票选择自主权，尽管最后的决策制度仍然是少数服从多数，我们就不能称之为民主，可见民主的本质特征是主权在民而不是少数服从多数对不对？ 通过上述三个咨询题的质询一般就实现了正方概念争夺的第一个目的。接下来争夺第二个咨询题。 （1）请咨询对方辩友，世界上有没有普世价值？ （2）请您给我举个例子好吗？ （3）好的，那我想请咨询，一样东西是否要在任何条件都能被实现才能被称作普世价值？ （4）（假设对方举例自由）请咨询在奴隶社会的奴隶身上有没有实现自由？ （5）对方辩友，事实上我们都看到了，世界上并没有什么东西能在任何条件下都能实现，用如此的标准来看 的话，世界上就没有普世价值了，您方举的例子也只是被认同而没有被实现，因而我们评判一个东西是不是普世价值应该看它是不是能被大家都认同对不对？ 2、对方核心观点定点去除 辩题京剧是否应该进入中小学必修课程正方极有利的论据是许多学生在上过京剧课以后表示对京剧产生了兴趣，反方该如何利用攻辩设计来实现对该观论据的质疑呢？反方设计了如下咨询题。 （1）对方辩友，您读小学初中的时候有没有京剧必修课程阿？ （2）那您是否因而就不理解京剧了呢？ （3）请咨询是一点都不理解呢，依然没有系统理解呢？ （4）您觉得众多流行音乐的粉丝是不是都系统理解流行音乐了阿？ （5）为什么没有系统理解流行音乐也能喜爱上流行音乐，而没有系统理解京剧就喜爱不上京剧呢？ （6）也确实是说，京剧属于那种一眼看上去特别难喜爱上，需要渐渐品味才能感受他的魅力的是不是？ （7）但是您方刚刚举证说特别多学生上过京剧课就喜爱上京剧了，一两节京剧课是如何让他们细细品味京剧魅力了吗？如此的矛盾对方辩友如何解释？ 这套咨询题一开场大概是想攻击理解京剧不必定要靠必修课程，然后成心卖一个破绽，大概拿流行音乐和京剧类比是一个错误的类比，由于流行音乐和京剧的审美类型是不一样的，而这恰恰确实是反方最后想要得到的结论，如此就实现了反方定点去除正方重要论据的目的。 篇二：关于根本法庭辩论技巧与谋 根本法庭辩论技巧与谋略 法庭辩论技巧系指各方当事人及其代理人(或被告人的辩护人、公诉人)在庭审诉讼活动中，为保自方合法权益，到达预期目的或效果，在依照事实和法律的根底上，就本人的诉讼主张所作出的全盘打算和施行的方式、方法及谋略。对律师业来讲，亦称“庭辩艺术〞。