2023年演讲与辩论;辩论赛技巧.docx

2023年演讲与辩论;辩论赛技巧 演讲与辩论反客为主的原意是：客人反过来成为仆人。比方变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。〔一〕借力打力武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力还击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊！那些人正是由于上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！〔吵闹掌声〕当对方以"知法简洁守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是由于他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚韧的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应当是建立在人类理性根底上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。〔二〕移花接木剔除对方论据中存在缺陷的局部，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如．在?知难行易?的论辩中曾消逝过如下一例：反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？这是一个特殊秀丽的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但到底在气概上占了上风。正方敏锐地觉察了对方论据的片面性，坚决地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于还击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。比方，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告知您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，由于我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方沉着辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的辩论激起了更吵闹的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困缺乏以畏惧和治愚的相对重要性，反方马上从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜亮地比拟出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。〔三〕顺水推舟外表上认同对方观点，顺应对方的规律进行推导，并在推导中依据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在"愚公应当移山还是应当搬家"的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，疼惜了资源，节省了人力、财力，这到底有什么不应当？正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好方法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方确定不能让反方迂旋于就事论事之上，否那么，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势确定"搬家不失为一种解决问题的好方法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最终水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不行当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！〔四〕正本清源所谓正本清源，本文取其比方义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点效劳。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出奉献，真叫人心寒啊！〔掌声〕反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流淌啊！〔掌声〕对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，全部的流淌都是跳槽了。〔掌声〕正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地进展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不行能是通过"跳槽"这种不标准的人才流淌方式去的，而恰恰是在"公正、公正、竞争、择优"的原那么下"合理流淌"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。〔五〕釜底抽薪刁钻的选择性提问，是很多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。应付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。例如，在"思想道德应当适应〔超越〕市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，全部的交换都要等价，但并不是说全部的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。〔全场掌声〕反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民效劳的精神，还是求利的精神？正方：为人民效劳莫非不是市场经济的要求吗？〔掌声〕第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。明显，假设以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，那么刚好证明白反方"思想道德应当超越市场经济"的观点；选择后者，那么有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气沉着，语锋犀利，其应变之灵敏、技法之超群，令人叹为观止！当然，辩场上的实际状况格外简洁，要想在论辩中变被动为主动，把握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于特殊到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。〔六〕攻其要害在辩论中经常会消逝这样的状况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争辩不休，结果，看上去辩得很吵闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，快速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件〞这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们经常有“避实就虚〞的说法，间或使用这种技巧是必要的。比方，当对方提出一个我们无法答复的问题时，假设强不知以为知，牵强去答复，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种状况下，就要机灵地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的状况下，我们需要的是“避虚就实〞，“避轻就重〞，即擅长在根本的、关键的问题上打硬仗。假设对方一提问题，我方马上回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，假设我方对对方提出的根本立论和概念打击不力，也是很失分的。擅长敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。〔七〕利用冲突由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中经常会消逝冲突，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能消逝冲突。一旦消逝这样的状况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的冲突，使之自顾不暇，无力进攻我方。比方，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩那么认为法律是根本的道德。这两种见解明显是相互冲突的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱〞看作是人类生存的根本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒〞状态，这就是与从前的见解发生了冲突，我方“以子之矛，攻子之盾〞，使对方于急迫之中，理亏词穷，无言以对。〔八〕“引蛇出洞〞在辩论中，经常会消逝胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，假设仍接受正面进攻的方法，必定收效甚微。在这种状况下，要尽快调整进攻手段，实行迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题〞时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题〞的见解，不为所动。于是，我方实行了“引蛇出洞〞的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？〞对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方马上予以订正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来〞，这就等于在对方的阵地上翻开了一个缺口，从而瓦解了对方的牢固的阵线。〔九〕“李代桃僵〞当我们遇到一些在规律上或理论上都比拟难辩的辩题时，不得不接受“李代桃僵〞的方法，引入新的概念来化解困难。比方，“艾滋病是医学问题，不是社会问题〞这一辩题就是很难辩的，由于艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，依据我方预先的设想，假设让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响〞这一新概念，从而确定艾滋病有确定的“社会影响〞，但不是“社会问题〞，并严格地确定“社会影响〞的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题〞，在这种状况下，假设我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径〞这一概念，强调要用〞社会系统工程〞的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径〞那么是必要的局部之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力量纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵〞这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。辩论是一个特殊灵敏的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比拟重要的技巧。经验告知我们，只有使学问积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成果。〔十〕缓兵之计在日常生活中，我们可以见到如下状况：当消防队接到求救 时，常会用慢条斯理的口气来答复，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的心情，以便对方能正确地说明状况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者经常接受“冷处理〞的方法，缓慢地处理麻烦的问题。这些状况都说明，在某些特定的场合，“慢〞也是处理问题、解决冲突的好方法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担当海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的敬重。当时，舆论欢送丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是实行了“以慢制胜〞的策略。他屡次公开表示在战斗爆发的特殊时期，他将预备在任何人领导下为自己的祖国效劳。当时，张伯伦和保守党其他领袖确定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相