2023年公共管理改革经验及发展方向.docx

公共管理改革经验及开展方向 是地方政府职能的改革仍任重道远。在现实中，一些政府管不好、也管不了的事项仍由政府负责，一些该交由社会、市场去执行的职能仍由政府承担，一些该由政府管的事项却由干某些原因存在着政府缺位的状况。还有一些地方由于存在着部门职能交叉、机构臃肿等现象，导致社会管理与公共效劳的职能弱化，不能有效地满足公众日益增长的公共效劳需求。 （二）改革过程中存在一些矛盾以往的公共管理改革大都是“摸着石头过河〞，一些根本的理论问题没有搞清楚，还存在一些矛盾有待解决。表现为以下几个方面：一是公共管理改革是侧重公共性还是管理性。一些学者认为，改革的方向是实行市场化改革，强调公共管理的管理性;而另一些学者贝lj认为，公共管理的本质是其公共性，管理主义的缺陷在于“过分强调对效率和工具理性的追求，使公共行政无力反省公共行政及公共效劳的价值、目的，将其变为执行与管理的工具，不但无力担负起公共行政保卫民主政治的责任，也无法实现提升公民道德水准的使命喇，因此，公共管理改革应以公共性为本。二是改革是渐进式还是激进式。一些学者主张渐进改革，原因是“我国的行政改革不可能毕其功于一役，而是一个阶段性与连续性相结合、经常不断变革的渐进过程’，l’1;另一些学者贝lj以西方“流程再造〞的经验为例，认为渐进式改革难以奏效。改革的道路到底是逐渐式还是激进式，不同学者有不同的见解。所有这些根本争论，都将在未来我国公共管理改革中不同程度地存在着，并制约着我国公共管理改革的进展。 （三）公共管理改革的外乡化程度低，制约了我国公共管理改革理论与实践的开展公共管理改革方面的文献较多，但是从外乡化的角度对我国公共管理改革进行系统深人考察的文献较少。有关研究文献存在以下问题：一是借鉴西方国家理论的研究成果多，结合我国具体国情进行外乡化研究的文献少，缺乏对我国“真实世界的公共问题〞的 三、我国公共管理改革的未来取向 我国公共管理改革的未来取向表现在以下几个方面。 （一）大力推进外乡化改革是我国未来公共管理改革的根本取向 未来我国公共管理改革将是外乡化取向的，“直接的西方的公共管理理论无论如何都不可能、也不应该成为我们解决所有公共管理问题的灵丹妙药。中国公共管理的改革要走自己的路。’，i5j也就是说，不仅要关注国外的前沿理论及经验借鉴，更要关注我国社会、经济、政治、文化结构中生长出来的“真实世界〞的公共管理环境;不仅要从政府本身的角度来审视改革，更要从民间的、社会的角度来审视真实世界中公共管理改革的实施情况。这种外乡化改革表现为：第一，我国公共管理改革要研究具体的国情，要研究我国特殊的生态环境。这些特殊的生态环境如市场经济还不成熟、人民生活还不富裕、传统文化正在转型、法治理念还未深人人心等，都是我国公共管理改革必须考虑的因素。第二，我国公共管理改革要深人我国具体的实践，表达实事求是稳步推进。第三，我国公共管理改革要以全球化为背景，注意引人、消化与吸收国外成功的改革经验，但是要注意的是，由于具体国情不同、改革所处的开展阶段不同，在移植成功的经验时其有效性可能也会不同。 （二）地方政府改革是未来我国公共管理改革的重点所在 改革开放以来，政府改革重在中央。自1982年至今，中央政府已经进行了六次重大的机构改革，每次改革的时间间隔约为五年，中央政府的改革已经进人了制度化的轨道，但是地方政府改革却迟迟得不到系统的推进，即使有些地方政府进行了一些改革，也是局部性的、分散性的，缺乏整体推进和系统配套。因此，地方政府的改革将成为未来我国公共管理改革的重点。关键在于两点：一是正确处理地方与中央的关系。学术界对以持两种观点：一种观点是要强化中央集权，另一种观点是要强化地方分权。集权与分权的程度要视地方政府的成熟度而定，这是因为地方政府高度依赖于“地方的、区域性的社会经济条件〞[6]，其面临的实际情况是千差万别的。在地方政府成熟度较高的地方，可以分权更强一些;相反，在地方政府成熟度较弱一些的地区，集权的程度可以相对较高一些。二是地方政府改革要和地方的实际需要联系起来，大胆创新，建立起与地方政府相适应的管理体制。应该说，改革开放以来，中央政府在改革中赋予了地方政府越来越多的自主权，例如国务院第六次机构改革就明确规定对地方政府不搞“一刀切〞，除中央有原那么要求上下对口外，地方政府可以从实际出发，因地制宜，甚至可以走在中央的前面。这些不仅给予了地方政府改革的主动性，而且为地方政府改革的创新留下了广阔的天空。地方政府可以根据实际需要，大力创新地方政府的部门设置、运行机制及管理方式，努力建立起与地方相适应的公共管理体制。 （三）“大政府系统〞改革将成为未来我国公共管理改革的一个亮点 所谓“大政府系统〞，不仅包括了狭义上的政府系统（如中央政府和地方政府），还包括广泛的司法机关、人大机关、政协机关、警察机关以及国营大型企业等机构、部门和行业。事实证明，如果仅改革政府本身而没有其他相配套的政治改革、司法改革、法治改革等，那么就会制约政府公共管理改革的顺利进行。因此，对“大政府系统〞进行改革是保证公共管理改革顺利进行的一个重要前提和根底。 （四）民主型治理结构是未来我国公共管理改革的方向 党的十七大报告指出，社会主义民主政治的本质和核心是“人民当家作主〞。从公共管理改革的角度来看，“人民当家作主〞就是要在政府与公民之间建立起一种良性的互动机制，使公民能够平等、自由地表达公共意志，也就是说，要建立起一种民主型的治理结构。 第一，从公民的角度看，要从消极的公民角色转变为积极的公民角色。在传统的治理结构下，公民普遍地、被动地享受着政府的公共效劳。事实上，公民并非是一个被动的群体，而是有着主动精神并对公共生活有着持续热情的群体，正如博克斯指出的，“民众期望在公共生活中扮演更为积极的角色，而不只是作为搭便车者和看门人。〞171这就要求公民管理的改革要培育一种新的公民角色，这种“新公民〞角色是一种具有公共精神并有着“独立思考、判断、反思、选择精神和要求参与治理〞[81的公民角色。 第二，从政府的角度看，要使政府的角色从命令者、控制者、发号施令者转变为协调者、效劳者、帮助者及激发公民参与的组织者，以便在政府与公民之间“建立相互信任，形成公开对话的认知，共享信息和价值，保证将职业者的专业知识和经验与公民的期望有机地融合在一起〞[0]。 （五）我国未来的公共管理改革将是一个解构与建构的双重过程 我国公共管理政策的改革是一个解构与建构的双重过程。要不断破除传统__匕不适应市场经济与时代要求的那些陈规旧习。但更重要的是，随着全球化的开展，我国许多规贝。j还未建立起来，还不能有效地应付国际公共管理开展的需要，特别是在应付日益增多的公共问题时还存在一些制度上的真空，因此，我国公共管理政策同时也是一个建构的过程，要建立起一个符合我国国情、适应市场经济与国际开展要求的制度体系。 第6页 共6页