2023年《红楼梦》的若干问题探讨.docx

天道酬勤 红楼梦的假设干问题探讨 劳心 ：红楼梦第七十七回脂批晴雯和王夫人故事应是曹雪芹在平郡王府的经历，而曹园冈此地名的开掘对大观园原型为随园说法极其有利，富察明义的记载可作为曹雪芹是红楼梦作者的一手资料，红楼梦属于“低度自传说〞，对其原事考证只能紧扣脂批提示，但彻底否认红楼梦的自传性，一切“回归文本〞的做法也属矫枉过正。 关键词：大观园;曹园冈;晴雯原型：富察明义;平郡王;自传说 中图分类号：1206.6 文献标识码：A 文章编号：1005-5312 〔2023〕 21-0013-02 一、前言 1921年，胡适先生发表红楼梦考证，得出红楼梦作者是曹雪芹和程高本后四十回非曹雪芹所著两个结论，成为“新红学〞的两个基石。但由于胡适先生是引袁枚随园诗话的记载来完成论证，而袁枚本身并未见过曹雪芹，而作为程高本后四十回非曹雪芹所著推断旁证资格实那么并不坚实。所以1921年此二说从先天来说尚有缺陷，这局面随着富察明义诗注和脂批的发现才得以改观。 二、富察明义证词的效力问题综析 富察明义绿烟琐窗集云：“曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛：盖其先人为江宁织府;其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。〞这是构成红楼梦作者是曹雪芹关键外证之一。但认为曹雪芹仅是增删者的主张者们提出“随园是大观园原型说〞不可靠，“盖〞是大概之意，另外明义后来在给袁枚随园八十寿言中有诗，其中诗注有“新出红楼梦一书，或指随园故址〞。而“或指〞是“或者指〞的意思，说明曹雪芹不认识明义，否那么曹雪芹自会对他说家世和大观园原型是随园，不会用大概、或许之类的词汇，同时如明义认识曹雪芹，大可问曹雪芹要稿本，而不会说“余见其钞本焉〞。 但这些说法都有另解，盖其先人〞的“盖〞，可理解为明义推测曹雪芹写风月繁华之盛的红楼梦是因为其先人为江宁织府，除此还有一解，“盖〞在古语环境场合也有不少是类似“夫〞、“维〞等那样的无意义的句首发语词，典型如西游记开篇的“盖闻天地之数〞，如按此解释，那么“大概〞说都不能成立，“或指〞也不能无视古文中另一个普遍解释“有人指〞，说明义可以问曹雪芹要稿本论点也值得商榷，一般作者赠人书籍，给稿本者稀，曹雪芹和富察家并非至亲，完全可能只给抄本，这和今天作者给人书籍，多给预印本道理相通，至于说“随园是大观园原型说〞不可靠也值得探讨，本文将专章陈述。 笔者感到“曹子雪芹〞这个称呼极其有利于明义和曹雪芹相识，实那么文本如果是“曹兄雪芹〞的话，那么曹雪芹和明义认识也就成定论了，而明义却用了“曹子雪芹〞的称呼，虽此称呼不少情况下是对半师半友类人物的称呼，但还无法一锤定音。黄一农先生那么通过利用大数据查找“出所撰〞此词含义，经过在各根本古籍中地毯式搜索，所有古籍中“出所撰〞所表示的意思都是“拿出所撰写〞，①值得一提的是，经笔者复核，这些例子中不但是“拿出所撰写〞，而且无一例外都是出示给对方，这对“曹子雪芹出所撰红楼梦 一部〞解释为“曹雪芹拿出其所写的红楼梦一部给明义〞的说法更为有利。 三、从曹园冈来说随园和大观园的关系 大观园原型曾是红学热点，随着研究深入，学界己趋向大观园并无特定原型，而是作者把南北园林汇于一体的虚构。此说甚是，也符合第十六回里“大观园系玉兄与十二钗之太虚幻境〞的脂批，但多处脂批却显示红楼梦中也确有取自作者家庭处素材，那么大观园原型中是否有随园素材呢？袁枚记载随园前身是其所购隋赫德的隋园。而隋园前身是否曹家财产那么是判读此事的关键。 从雍正帝的圣旨和隋赫德的谢恩折子可以看出，雍正帝把曹家大局部财产赐给了隋赫德，准此，南京的曹家园林是隋园的前身可能性极大，雍正五年十二月十五日内阁起居注记：“江宁织造曹頫审案未结，着绥赫德以内务府郎中职衔管理江宁织造事务。〞那么隋赫德〔即绥赫德〕本为内务府郎中，此职并非肥差，薪俸极低，而其任职地也在北京，虽尚无法排除隋园是隋赫德的祖产或购置别家产业的可能，但此二种可能性己微乎其微了，但文献上终究无法能完全明确隋园前身是曹家园林，可一个地名曹园冈却似能佐证此点。近来笔者翻阅南京历来古地图发现，曹园冈在地图上的位置正处于今虎踞关路尾端处，紧靠随园的西南角，此地在1928年地名尚存，属于当时第四区的街巷。②曹园冈的位置看此名的由来或与曾经的曹园有关，但目前尚无资料佐证此点，笔者提出此点仅供读者们参考。 四、晴雯和王夫人原型考 如果说大观园一定是以曹园旧事为中心的话，也有不合之处，例如第七十七回晴雯之死情节，脂批说：“况此亦是余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非捏造而成者。〞这就说明晴雯原型确有其人，并且是曹雪芹亲历之事。 而曹雪芹按脂批卒于乾隆壬午〔1762年〕除夕，从张宜泉的春柳堂诗稿中伤芹溪居士一诗附注曹雪芹“年未五旬〞看，曹雪芹卒年以四十八、九岁计已是上限，那么其抄家最多也只有十三四岁，类似贾宝玉和晴雯那样遭遇就不可能在江南。 从八十回前回目中我们可以看到一个奇怪的现象，就是作为王夫人未入回目，对于王夫人的错，曹雪芹对回目采用隐没主词或者变换主体，不显示罪错主体方法。如第七十四回“惑奸谗抄检大观园〞没有主词，使责任人变得模糊，第三十二回“含耻辱情烈死金钏〞，第七十八回“俏丫鬟抱屈夭风流，美优伶斩情归水月〞那么变换主体，回目叙事从受害者角度着笔，不显示施害者。这样回目既显示了受害者的冤屈，却又可隐没罪错主体，这完全符合“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污〞的春秋笔法，这或和王夫人原型是作者尊亲有关。 王夫人原型极有可能为平郡王妃曹氏，曹王妃为曹寅长女，由康熙赐婚给平郡王纳尔苏，曹府抄家后，曹雪芹有可能在平郡王府成长。③ 晴雯原型很可能是平郡王府的丫鬟，红楼梦中晴雯被驱逐之事应正为在平郡王府发生的事，如此方能解释“作者身历之现成文字〞的脂批。而能有权做出此决定的只有曹王妃。如果考虑到曹雪芹曾经在平郡王府生活的经历，那么第一回所说作者曾经历“锦衣纨绔〞和“饫甘餍美〞的生活并非无中生有，曹雪芹确有过寄居豪富之門的人生经历，晚年曹雪芹隐居西山，如果其和平郡王府还关系良好，本不该如此，至少其曾出任宗学的职务应是福彭的帮助，而乾隆二十二年〔1757年〕，敦诚寄怀曹雪芹中的“劝君莫弹食客铗，劝君莫扣富儿门〞似以有所指，此时福彭己在1748年去世，此前1726年老平郡王纳尔苏被雍正革爵后，连带曹王妃也失去了诰命，清高宗实录卷三三五“乾隆十四年二月丁酉〞条下记载福彭逝前曾有给乾隆帝的遗表，请求恢复自己母亲诰命，可见1748年曹王妃还在世，但乾隆二十二年〔1757年〕年曹雪芹西迁西山时，曹王妃很可能不在世了，曹雪芹的离开平郡王府的起因很可能与此有关，至于是否与新平郡王发生矛盾有关，还有待新史料的开掘。 五、 “自谠〞和“回归文本〞的得失 上一节中笔者认为王夫人赶走晴雯事对应曹王妃的说法，实和传统认为元春对应曹寅长女曹王妃说法不同，但红楼梦>中对应关系并非一一对应，如胡适先生用来论证“自传说〞的第二回中贾政被授予主事，后升任员外郎之事，升任员外郎和曹頫经历确实吻合，但贾政因“代善临终时遗本一上〞而被授予主事之衔的事情，那么只能和曹寅死后，康熙体恤先臣，授予曹颙主事相对应，第二回贾政之事为曹颙和曹頫二者事迹的叠加。同样按第十六回脂批“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今〞，元春省亲事确实对应康熙南巡事，但这就难以说元春对应曹王妃了，所以红楼梦虽有自传说成分，但属于一种“低度自传说〞的性质，实那么红楼梦有些素材也来自其他家族如李煦处，如果仅仅想以文本去高度复原历史事实是困难的，周汝昌先生按元春为皇妃的文本，试图认定乾隆帝有曹姓妃嫔就是个例子，这是“自传说〞的局限处， 余英时先生曾经对“考证红学〞进行了非难，而周汝昌先生那么针对余先生的看法进行了还击，陈维昭先生那么把二者都归为偏激。④余先生的非难，开启了红学界“回归文本〞的呼声，但笔者感到这一提法也有如下问题。 1.红楼梦>有个其他小说领域所没有的情况，即文本不稳定，其本身就有程高本后四十回是否是原著问题，颇有些研究者呼吁要回到百廿回文本的解读，但这样会带来系列矛盾，如按后四十回描写，袭人等自当被解读为不贤之人，可这又与第21回“贤袭人〞的回目冲突，这是持百廿回完璧说者无法通过文本解决的问题，而即便是前八十回，也有各抄本间的异同问题，由此衍生出形形色色的的争议，例如是“花魂〞还是“诗魂〞，根本无法以一句“回到文本〞就能解决。 2.即便是稳定文本，红楼梦也有多处时空错乱，相互矛盾特点，这些有的是作者成书时，前后思路不一，屡次修改后出现的矛盾，如巧姐忽大忽小问题，也有的是作者自设的“荒唐言〞，仅就文本赏析是无法解决这些问题的，必须依托成书研究，作者家世研究等方方面面研究方能解决。 3.“回归文本〞无视了红楼梦确有“低度自传说〞的属性，对于隐喻式小说，和普通小说研究是有所不同的，在國际学术领域，研究作者家世和写作背景完全是此类小说研究的正途，如格列佛游记中两个小人国利立浦特和不来夫斯古帝国隐喻英法两国、飞岛国中许多事物都隐射当时政局，而一些陷害格列佛的小人国官员都可对应作者在政治上的死敌，如果不熟悉作者斯威夫特的政治背景和时代经历，根本无从深入了解这本小说，红楼梦开篇明言：“将真事隐去〞，无疑属于隐喻式小说，文本研究和作者家世、背景等研究乃至一切涉及红楼梦方面的研究皆不可偏废，只是红楼梦研究比儒林外史等“高度写实隐喻式〞小说综合方面要求高得多。 4.仅仅以“回归文本〞为号召，却不知红楼梦文本是己被历代学人一一深耕的园地，新的可开掘点已经不多，新成果或多故作翻案惊人之语，或多对前人观点机械重复，其实是条老路，不可能担负起红学复兴的重担。而文本比拟学和用各种范式理论分析文本看似方兴未艾，但副作用在于有“以西律我国小说〞的倾向，⑤王三庆先生一言说的好：“纵使精彩可读，却是曹雪芹所未见及不敢言之后设理论！〞⑥ 注释： ①黄一农，二重奏下红学与清史的对话[M].北京：中华书局，2023：380. ②束建民，南京百年城市史1912-2023 3市政建设卷[M].南京：南京出版社，2023：98. ③沈治钧.红楼梦成书研究[M].北京：中国书店，2004：402-411. ④陈维昭.红学通史下[M].上海：人民出版社，2022：626-628 ⑤刘勇强，一种小说观及小说史观的形成与影响-20世纪“以西例律我国小说现象分析[J].文学遗产，2003 〔03〕：109-124 ⑥王三庆，也谈贾宝玉的“意淫，，及红楼梦的情感书写[J].红楼梦学刊，2022〔05〕：39 40.