2023年《建国大业》有感.doc

建国大业有感 一、一个问题。国民党反动派应该如何拍摄解放战争。 有人说，建国大业是“一部纯粹的商业片〞，“没有任何政治立场〞。我是坚决反对这种观点的。即使是商业片也有政治立场，美国的好莱坞大片是典型的商业片，但是无一不表达“美国至上〞的“普世价值〞。像亚历山大中的希腊和波斯显然是影射今天的美国和伊朗，星球大战更是把中国、苏联都设成了外国入侵者，勇敢的心死前华莱士大呼“自由〞，佐罗传奇竟喊出了“为加利福尼亚〔原属墨西哥〕参加美国而欢呼吧〞，这难道是“没有任何政治立场〞的“纯粹的商业片〞吗。事实上，“没有任何政治立场〞的“纯粹的商业片〞是根本不存在的。建国大业拍摄的解放战争的内容，解放战争这个主题是和现实政治密切相关的，其政治立场只会更加鲜明，虽然是故事片，实际上更是宣传片，绝不可能是“没有任何政治立场〞的“纯粹的商业片〞。 那么，建国大业的政治立场是什么呢。我认为，建国大业的政治立场就是站在国民党反动派角度，是反共反人民的一部反共宣传片。有的朋友可能会说，太夸张了吧，建国大业是60年国庆的献礼片，纵有错误，也不能说是一部反共宣传片吧。说实话，我也不敢相信这个结论，因此题目用了个问号。下面听听我的分析，如果大家不同意我的观点，也欢送批评。 判断拍摄的解放战争的文艺作品的政治立场是不是反共宣传片，必须首先弄明白一个问题：国民党反动派逃到台湾之后，应该如何拍摄解放战争。怎样拍对国民党反动派最有利。如果要是丝毫不成认国民党反动派的错误，甚至硬说解放战争是国民党反动派的胜利和共产党的失败，那样不仅达不到反共宣传的效果，徒然惹人发笑。如果希望到达最正确的反共宣传的效果，应该做到以下几点： 首先，就国民党反动派方面，必须成认一些错误，主要是腐败问题，但是绝对不能成认国民党反动派是和人民根本对立的这一根本问题。同时，必须宣传蒋介石与蒋经国父子是真心反腐败的，反腐败没有成功是因为腐败深入骨髓，积重难返，和蒋介石与蒋经国父子的态度毫无关系。这样，蒋介石与蒋经国父子就可以在台湾这一刚刚“光复〞，腐败尚未深入骨髓，积重难返的地方重新开始。特别是对于蒋经国，一定要竭力美化。这样台湾人民即使对蒋介石失望了，还对蒋经国抱有希望，可以让蒋家王朝统治延续下去。 其次，就共产党方面，必须成认共产党的一些优点，但是绝对不能成认共产党代表广阔人民利益，得到广阔人民踊跃支持的这一根本问题。应该把共产党特别是共产党的领导人描述成为一群善用权谋的奸佞小人，通过挑拨离间打败了国民党反动派，这样，尽管国民党反动派失败了，在台湾人民眼中也是值得同情的悲情英雄。另外，最好把共产党的领导人丑化为一群粗俗无礼的土匪，让台湾人民厌恶共产党，使台湾人民跟随已经穷途末路的国民党反动派。 再次，应该竭力夸大民主党派、无党派民主人士和国民党内部爱国将领的作用。这样可以更好的回避共产党代表广阔人民利益，得到广阔人民踊跃支持的这一根本问题，把国民党反动派失败描述成内部叛变造成的。这样也可以暗示，共产党的统治是不稳固的，主要依靠民主党派、无党派民主人士和国民党内部爱国将领支持才能维持，而这些人是摇摆不定的中间派，如果国民党反动派占优势可以再倒回来。从而宣传“反攻大陆，反共复国〞的“大业〞还是有希望的，给逃到台湾的剩余力量打气。 此外，可以适当的培育“台湾主体意识〞，把共产党解放台湾的努力丑化为侵犯台湾人民台湾家园的行径，使台湾人民跟随国民党反动派共同反共。还可以宣传美国的“公平公正〞，以为自己的卖国行径辩护，等等。 二、两个选项。建国大业的主旨是“献礼〞还是“反共〞。 以上我们说了国民党反动派逃到台湾之后，应该如何拍摄解放战争才能到达反共宣传的最正确效果，下面看看建国大业是如何拍摄的，从中我们可以看出“献礼〞和“反共〞哪个选项才是建国大业要表现的真实主旨。以下韩三平先生等人的话主要引自诞生记：拿什么来吸引80、90后。中三联生活周刊对他们的采访。特别声明，笔者就是80后，但是一点没有被韩三平先生等人的观点吸引，也许这就是代沟吧，韩三平先生等人并不真正明白应该拿什么来吸引80、90后。 1.“末路英雄〞蒋介石与“热血青年〞蒋经国 中国电影集团公司董事长兼总经理，建国大业的导演韩三平先生说： “蒋和毛都是英雄〞，“张国立有时沉默的时候，脸上有一种末路英雄的状态，有英雄气但又有点茫然〞。也许我是孤陋寡闻，献礼片把蒋介石定位为“英雄〞，而且是“末路英雄〞，恐怕还是第一次。建国大业确实充分表达了蒋介石的“英雄气概〞，蒋介石在片中变成了一个清廉、正直、一心为国的人，从各个战区的报告得知，林彪的部队抢占东北，陈毅、粟裕的部队威逼南京才不得不还击，面临李宗仁、白崇禧等人谋权夺位的压力“引退〞奉化时，还表示不做划江而治的千古罪人。还提出了“贪腐，反那么亡党；不反，那么亡国〞，一个无奈的“末路英雄〞跃然纸上。 蒋介石真是个“英雄〞吗。我认为那要看对“英雄〞如何定义。如果认为“英雄〞就是杀人如草、好色如命、饮酒如狂、阴谋层出的黑社会老大式的人物，那么蒋介石不仅是英雄，恐怕还是中国历史上第一人。蒋介石本人就是黑社会出身，先是与陈其美结拜为“盟兄弟〞，后来又拜黄金荣为师，靠暗杀光复会领袖陶成章起家，靠“中山舰事件〞和“整理党务案〞发迹，对待共产党人和民主人士斩尽杀绝、毫不留情，把“盟兄弟〞张学良关了几乎一生，对“友邦人士〞那么异常宽宏大量，抗战刚一结束，马上宣布侵华日军总司令冈村宁次“无罪释放〞，并且聘请这位“有8年剿共经验〞的“友邦人士〞为参谋共商“剿共大计〞""可惜这些“英雄事迹〞，建国大业都没有好好表现。片中表现的蒋介石清廉、正直、一心为国的另一种“英雄事迹〞那么不是事实，蒋介石统治的时代，广阔人民饥寒交迫，即使是被吹嘘为“黄金时代〞的1927到1936年仍然有70%至80%的人吃不饱饭，每年饿死300万至700万人，1949年四大家族掌握200亿美元资产，是世界上的贫富差距最大的国家，蒋介石堪称中国历史上第一巨贪。解放战争期间，蒋介石与美国签订了中美商约，将国统区变成了美国的殖民地。在败退台湾后，蒋介石还与美国签订了中美防卫协定，将台湾以殖民地的形式，置于美国的势力范围之下。清廉、正直、一心为国又从何谈起。 建国大业把蒋经国塑造成了一个完全正面的人物。建国大业的导演韩三平先生说：“蒋经国这个人物，在当年是一个30多岁的青年，就凭他当年30多岁这一条，说他有多么彻底的腐朽没落，他不可能的。他当年还是想励精图治，想改变现状，甚至想推动国家民族开展〞，“蒋经国不是一个简单的人。他在苏联卫国战争时候，是拿着冲锋枪跟德国人打过仗的，他是职业军人，跟那种大少爷完全不一样。他身上有许多应该是很优秀的东西，建国大业可以说是真实地表现了这种东西〞。确实，建国大业大力宣扬蒋经国去上海“打老虎〞的事迹，蒋经国、宋美龄和孔令侃的一场室内戏，蒋孔这对表兄弟为国事执枪相对，一个英勇的“热血青年〞被刻划的栩栩如生。 历史的真相到底如何呢。首先，年轻未必是借口，侵华日军中不少20多岁乃至更年轻的青年同样是狂热的法西斯分子。年轻的蒋经国或许想励精图治，想改变现状，但是所作的只能是维护以他和蒋介石为代表的官僚买办资产阶级的法西斯统治，绝不会触动自己的统治根基。其次，蒋经国根本不是职业军人，他是1937年回国的，苏联卫国战争1941年才爆发，怎会有“在苏联卫国战争时候，是拿着冲锋枪跟德国人打过仗〞的“英雄事迹〞呢。抗日战争时蒋经国担任过XX省第四区〔赣南地区〕行政督察专员兼区保安司令，但是不过是蒋介石锻炼他，蒋经国从未去危险的地方。何况以腐败著称的国民党军队，即使真是职业军人身上又能有多少“很优秀的东西〞。再次，蒋经国主导的币制改革，实质是对各阶层人民的又一次大洗劫。1948年8月19日发布的财政经济紧急处分令规定限期收兑人民所有的金、银、外币，逾期不兑一律没收，大量的黄金、白银、美钞，被政府强制收兑而去。蒋经国去上海“打老虎〞实质是依靠暴力掠夺民族资产阶级的财产来维持官僚买办资产阶级的内战。 当然，蒋经国也是有奉献的。1949年蒋经国奉蒋介石之命进行中央银行外汇黄金移存台湾事宜，把外汇黄金全部移存台湾。1950年蒋经国担任总政战部主任，正式统筹台湾的情治工作，通过法西斯手段严厉镇压左派和台湾人民要求统一的“民主台湾联盟事件〞等运动，对台独势力那么大力纵容，一方面于1987年宣布解严，使台独势力的民主进步党合法化，另一方面提拔台独分子李登辉为副总统，成功制造了台独势力尾大不掉的局面。这一切为建国大业的明星们去台湾开展创造了良好的条件。对于不少梦想去外国去台湾开展的明星们，蒋经国的奉献难道不大吗。 2.匪气十足的“人性化〞共产党领导人 建国大业的导演韩三平先生说：“既然这部电影是丰富的波澜壮阔的历史画卷，那就所有历史人物或者说重要的历史人物都要有所表现，不能忌讳〞，“我们在创作时有一个观点：一个人的政治立场和世界观，不能完全和他的道德品质画等号。政治态度没落的人道德品质并非必然败坏，政治态度进步的人，道德品质也并非完美无缺〞。建国大业也确实是这么摄制的，像惊悉冯玉祥海上遇难后，毛主席摔碗，周总理也勃然大怒，甚至怒发冲冠，拍桌子砸板凳怒斥部下“都是猪脑袋〞。还有喜闻淮海战役得胜，中央政治局五个常委酒醉失态，毛主席醉依炕上，四常委醉吼国际歌，把个国际歌唱的非常难听〔这应该是改编自刘邦战胜项羽后和部将唱大风歌的传说，以暗示毛主席是刘邦式的善用权谋的“奸佞小人〞，蒋介石是项羽式的“悲情英雄〞〕。甚至还有毛主席开书记处会议熄灭半根蜡烛没，周总理说“这不就成了开黑会了吗〞等更加离谱的镜头，让人感觉共产党领导人匪气十足。 事实上这种说法是毫无道理的。确实，一个人的政治立场和世界观，不能完全和他的道德品质画等号。政治态度没落的人道德品质并非必然败坏，政治态度进步的人，道德品质也并非完美无缺。但是，一个人的政治立场和世界观确实对道德品质有决定作用。绝大多数政治态度没落的人道德品质同样是败坏的，绝大多数政治态度进步的人，道德品质也同样是高尚的。试问，能指望一个杀人如草、好色如命、饮酒如狂、阴谋层出的黑社会老大式的人物全心全意为人民效劳吗。事实上毛主席为革命军队制定了“三大纪律，八项注意〞，所过之处，秋毫无犯；国民党反动派的军队到处抓丁拉夫，烧杀抢掠，完全是一伙土匪。至于双方的领导人，国民党反动派多是黑社会老大式的人物，共产党领导人是全心全意为人民效劳的共产主义战士，更不在一个层次上。我觉得很奇怪，为什么同样是“去脸谱化〞，国民党反动派就要表现“英雄气概〞，共产党人就要表现匪气。难道不能把国民党反动派政治态度没落同时的道德品质败坏描述的更深入一些，把共产党人政治态度进步伴随的高尚道德品质摄制的更突出一些。莫非韩三平先生内心深处认为国民党反动派的领导人比共产党领导人道德品质更加高尚才是有血有肉、尊重历史事实。 建国大业不仅有对共产党领导人的丑化，还有对中国共产党整体的丑化。建国大业的导演韩三平先生还说：“当时中国大多数人要求什么。要求耕者有其田，要求民主，要求温饱，反对专制，反对特务，反对法西斯。其实这和西方选举有什么区别啊。你是54%，我是46%，你当总统我不当，这不是一回事儿么。你仔细想通了都是一回事。毛泽东为什么胜利。是他代表更多的人。只不过那时候不是选举，而是采用暴力手段，但是本质上是一样的。所以，英雄、优秀人物怎么才能够获得最后的胜利呢。看你是不是代表着更多人的利益〞。建国大业也确实是这么摄制的，像影片中就有毛主席“把土地分给农民，使耕者有其田，天下就是我们的〞的话。这其实是完全抹杀了中国共产党和国民党反动派的根本区别。 解放战争是一场中国共产党代表的广阔人民和国民党反动派代表的反人民的官僚买办资产阶级、大地主的阶级斗争，根本不是什么谁代表更多的人的问题，和西方选举是根本不同的。资本主义民主政治本