2023年工程交易方式生产效率比较研究.docx

工程交易方式生产效率比较研究 生产前沿面与ＤＥＡ方法 生产前沿面与ＤＥＡ方法的适用性１９５７年经济学家ＭｉｃｈａｅｌｌＦａｒｒｅｌｌ对生产效率的测度进行了开创性研究工作［１６］.指出对于给定的生产要素，选择要素投入的最优组合和产出品的最优组合，以最大可能的劳动生产率组织生产，这种生产函数所描述的生产可能性边界称之为生产前沿面（ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｆｒｏｎｔｉｅｒ）［１７］.实际的生产过程并不全是在最优状态下进行的，传统上用实际数据直接回归拟合得到的生产函数，没有考虑产出的有效性，反映的只是各种投入要素组合与平均产出之间的数学关系，这种平均意义下的生产函数有悖于生产函数的理论前提.生产前沿面研究分为两大分支［１７］：参数方法与非参数方法.非参数方法中，ＤＥＡ方法是目前最常用的非参数效率测度方法，是１９７８年由美国经济学家Ｃｈａｒｎｅｓ，Ｃｏｐｐｅｒ和Ｒｈｏｄｅｓ［１８］首先提出的.通过ＤＥＡ方法分析可以得到每个决策单元的生产效率，分清有效单元与非有效单元的边界，并指出非有效决策单元的原因和程度.生产前沿面与ＤＥＡ方法在工程工程交易方式生产效率比较中的适用性包括以下３点：（１）由于工程工程的随机性强、不确定性因素多，因此，有许多工程工程不是在最优生产效率下进行的.Ｉｂｂｓ等［１９］、杨秋波等［２０］在对ＰＤＳ进行研究时，都是面向工程工程的绩效，即认为某种ＰＤＳ下，工程工程的绩效好，可以说明它采用的ＰＤＳ是适宜的.但这忽略了工程工程的生产效率，即虽然工程绩效很好，但是工程工程投入也多，也就是说，这种绩效好是由于工程工程大量本钱、时间、人力的投入换来的，而工程工程所采用的ＰＤＳ并不一定是适宜的.因此，从工程工程生产效率的视角比较ＰＤＳ更加符合实际.（２）工程工程参与方众多、消耗资源多、绩效衡量指标繁多，因此投入与产出指标的种类都非常多，而生产前沿面方法中的ＤＥＡ方法适合于这种大型复杂的生产系统，它能够处理多输入、多输出的系统.（３）大多数研究ＰＤＳ的学者采用的方法在比较分析过程中都需要人为地进行指标重要性的评判与打分，因此结果往往主观性较强，而生产前沿面研究中的ＤＥＡ方法无需事先评判权重，只需根据观测数据，就可以得到指标的重要性，因此相对而言，得到的结果更客观、更可靠［２１］.因此，作为构造工程工程生产前沿面的方法，ＤＥＡ是非常适合的.ＤＥＡ模型的选择ＤＥＡ方法中最根本的模型是ＣＣＲ模型［２２］.假设有ｎ个决策单元（ＤＭＵ），每个决策单元有ｍ种输入，ｓ种输出，其中每个决策单元ｊ（ｊ＝１，２，…，ｎ）对应一个输入向量Ｘｊ＝（ｘ１ｊ，ｘ２ｊ，…，ｘｍｊ）Ｔ和一个输出向量Ｙｊ＝（ｙ１ｊ，ｙ２ｊ，…，ｙｓｊ）Ｔ.从输入导向角度的ＣＣＲ模型，表示为ｍｉｎθ０ｓ.ｔ.∑ｎｊ＝１Ｘｊλｊ≤θ０Ｘ０∑ｎｊ＝１Ｙｊλｊ≤Ｙ０λｊ≥０，ｊ＝１，…，ｎ式中：θ０为决策单元ＤＭＵ的效率值；Ｘｊ为投入要素组合；Ｙｊ为产出要素组合；λｊ为相对于ＤＭＵ０重新构造一个ＤＭＵ有效组合中第ｊ个决策单元的组合比例.当θ０＝１时，称ＤＭＵ０为ＣＣＲ有效，即在该系统中，在原投入的根底上所获得的产出已到达最优.ＣＣＲ模型能够测量工程工程的相对生产效率，指出效率相对最优的工程工程，适合构建ＰＤＳ生产前沿面，进行不同ＰＤＳ的比较. 工程工程交易方式生产效率指标体系的构建 投入指标设计工程工程作为一个生产过程，有一定的投入.ＤＥＡ方法一般考虑实体投入，如本钱、时间、人员、机械、材料等.但是人员、机械、材料这些指标与本钱和时间有很大的相关性，鉴于工程工程的大局部实体投入都可以表达在本钱和工期两方面，而且从业主角度考虑，本钱和工期都是越少越好，因此，将本钱和工期作为构造ＰＤＳ生产前沿面输入指标.但是工程工程的本钱和工期随着工程工程的规模变化很大，绝对值差距大，会造成计算误差.因此本文拟采用比率形式，选择对应于本钱和工期的本钱超支率和工期延期率作为投入指标.对于新建的需要选择ＰＤＳ的工程工程来说，本钱超支率和工期延期率应相应地选择业主最大可以承受的本钱超支率和工期延期率，其计算公式如下：Ｃ＝Ｐａ－ＰｂＰｂ×１００％式中：Ｃ为本钱超支率；Ｐａ为工程实际合同支付价格；Ｐｂ为工程中标价格.Ｔ＝Ｔａ－ＴｐＴｐ×１００％式中：Ｔ为工期延期率；Ｔａ为工程实际完成工期；Ｔｐ为工程方案工期.产出指标设计ＰＤＳ影响着工程绩效，在一定程度上决定着工程目标的实现.因此，本文采用工程绩效作为构造ＰＤＳ生产前沿面的产出指标.虽然ＤＥＡ对生产前沿面的输入输出指标量纲没有限制，但当构建工程工程生产前沿面时很多指标无法定性衡量，因此工程工程绩效衡量指标通过打分的形式获取.由于本文所研究的对象是ＰＤＳ，而并非所有的工程工程绩效衡量指标均与ＰＤＳ相关，因此本文首先通过文献综述比较采用各种ＰＤＳ的工程绩效，分析ＰＤＳ对工程绩效的影响.Ｋｏｎｃｈａｒ等［８］通过一系列指标，对采用不同工程工程交易方式的３５１个工程工程进行了绩效比照分析.这些指标包括本钱增长、进度增长、设备启动的难度、运营和维护本钱等客观定量的指标.ＣＩＩ（ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎｄｕｓｔｒｙｉｎｓｔｉｔｕｔｅ）［２３］将绩效比较范围进一步扩大，从本钱、工期、平安、返工、变更等５个方面分析工程交易方式对工程绩效的影响.Ｏｙｅｔｕｎｊｉ等［２］从控制本钱增加、保证最低本钱、拖延或最小化支出限额等８个指标来分析各种交易方式的效用值.上述学者提出的工程工程绩效指标主要考虑了工期、本钱、质量、平安和业主满意度，但没有考虑业主对待风险的态度、工程保密性以及环保要求等.因此，在Ｃｈｅｎ等［２４］研究的根底上，提出本钱、工期、平安、质量、合同商务、其他等６个方面的工程绩效体系，对于新建的工程工程来说，这些指标也是业主的预期绩效，具体见表３.在调查问卷中应用李克特量表（答复类别为５类）对各工程绩效进行重要性打分，同时为了验证所搜集的数据的合理性，用信度分析进行验证.指标体系的修正与构建在确定ＰＤＳ比较投入产出指标之后，再对生产前沿面维度［２２］进行分析，当计算ＤＥＡ生产效率值时，如果投入指标个数为２个、产出指标个数为１４个，所得出的结果是不可信的，因为其在多维空间收敛率为１.６４（计算公式为ｎ２／（ｐ＋ｑ＋１），其中ｎ为决策单元的数量，ｐ为投入指标的个数，ｑ为产出指标的个数），相当于在２维空间里有效的决策单元数为２.６８３.在１６维空间里，通过调查所获取的６６个有效观测值是远远不够的.因此，必须缩小生产前沿面的维度空间，其中投入指标个数从实际角度已经不能缩小，因此本文主要降低ＰＤＳ比较产出指标的维度.本文采用ＳＥＭ中的测量模型，主要构造潜变量和观测变量之间的关系.工程工程绩效是潜变量，利用问卷调查得到的一系列绩效指标的数据是观测变量.本文拟采用ＳＥＭ的测量模型，测算潜变量工程绩效.由于本文的观测变量值都是通过李克特量表打分得到的，所以贝叶斯ＳＥＭ更适合本研究，通过Ａｍｏｓ１７.０软件，测算测量模型得到的结果如表４.从判定系数可以看出，１４项指标的判定系数均趋于１，可见模型在显变量的估计上收敛程度是非常高的.本文应用ＳＥＭ方法得到的回归系数作为权重，得到每个被调查工程的绩效值，作为ＰＤＳ比较产出指标.因此，得到工程工程交易方式生产效率指标体系见图１. 工程工程交易方式生产效率模型的应用与数据结果分析 问卷设计根据工程工程交易方式比较投入产出指标设计问卷，问卷分为３局部：第１局部为工程工程的根本情况，主要包括问卷填写者的根本资料，在工程中的身份，工程类型，工程所采用的ＰＤＳ；第２局部为工程工程的本钱工期资料，主要为了获取投入指标数据；第３局部为工程工程绩效指标，主要为了获取产出指标数据，问卷中应用李克特量表对各工程绩效进行打分.４.１.２数据收集本次调查共发放调查问卷２００份，调查对象主要以营业收入在前１００名的中国工程公司的中高层管理人员为主，收回整体有效问卷６６份.被调查人员中业主占７.８％，承包商占７０％，工程管理公司或监理单位占１１.１％，其他（如设备供应商）占１１.１％.工程类型中房建工程占８.９％，根底设施工程（包括公路、铁路、桥梁、水利、市政等）占２６.７％，工业工程（包括冶金、石油石化、火电核电、通讯等）占６４.４％.本文主要分析比较ＤＢＢ和ＤＢ方式，６６份有效问卷中采用ＤＢＢ方式的工程有２３个，采用ＤＢ方式的工程有４３个.同时，对问卷第３局部的结果进行信度分析，克朗巴哈α系数为０.７１９＞０.７.说明：调查问卷从整体上能够有效地测度事先想要搜集的工程工程信息.此次问卷所设计的量表对各ＰＤＳ所对应绩效的度量是有效可信的，能够满足统计分析的需要.ＤＢＢ与ＤＢ工程生产效率的分析根据以上样本数据，以工程工程的本钱超支率和工期延期率作为模型的输入，以工程绩效作为模型的输出，建立一个输入导向的ＣＣＲ模型.本文采用ＤＥＡ－ＳＯＬＶＥＲＰｒｏ５.０软件，对数据进行分析.表５、表６是由ＤＥＡ－ＳＯＬＶＥＲＰｒｏ５.０软件计算得到的ＤＢＢ工程的ＣＣＲ效率值和ＤＢ工程的ＣＣＲ效率值.表５显示，在ＤＢＢ工程中，标“★〞的编号７，２３，６２工程的ＣＣＲ效率值为１，即７，２３，６２号工程工程的效率在２３个ＤＢＢ工程组成的系统中，相对效率最优.相对这３个工程，其他工程都不同程度地存在需要改进的地方.在研究ＤＢＢ方式工程工程的特性时，应该以这３个工程所组成的ＤＢＢ方式生产前沿面为标准.同样，表６的ＤＢ工程中，标“★〞的编号１０，３７，４６工程的ＣＣＲ效率值为１，即１０，３７，４６号工程工程的效率在４３个ＤＢ工程组成的系统中，相对效率最优.基于生产效率的ＤＢＢ与ＤＢ方式比较结果分析绘制２个输入本钱超支率Ｘ１、工期延期率Ｘ２和１个输出工程绩效Ｙ的生产前沿面.以Ｘ１／Ｙ作为ｙ轴，以Ｘ２／Ｙ作为Ｘ轴，绘制等绩效线.图２为ＤＢＢ工程生产前沿面，也称效率包络线.图２显示ＤＢＢ工程的生产前沿面，７，２３，６２号工程最靠近原点，即在输出相等的情况下，需要的投入组合最小.生产前沿面上的点，不能通过减少某个投入，保持相同输出，来提高效率.从图２中可以看出，６２号ＤＢＢ工程在输出相等绩效的前提下所花费的工期延期率最小，而７号ＤＢＢ工程在输出相等绩效的前提下所花费的本钱超支率最小.但某一方面投入最小，不是生产效率相对最优的惟一标准.图中２３号ＤＢＢ工程虽然工期延期率大于６２号，本钱超支率大于２３号，但是综合本钱和工期２个维度，同时考虑２种投入的综合值来看，２３号工程的生产效率也是相对最优的.再根据生产前沿面的假设，由这３个工程形成的折线段上的无数点都是生产效率相对最优的点，即在输出相等绩效的前提下，生产效率相对最优的不同本钱、工期组合的ＤＢＢ方式工程工程集合.同理，图３为ＤＢ工程生产前沿面，也称效率包络线.在得到ＤＢＢ和ＤＢ工程生产前沿面后，将它们绘制到同一图上.为了方便起见，只绘制ＣＣＲ效率值为１的工程，即生产前沿面上的工程，图４为ＤＢＢ和ＤＢ生产前沿面.图４显示ＤＢ生产前沿面和ＤＢＢ生产前沿面交于一点（Ｏ１，Ｏ２），２条生产前沿面为等绩效线，即输出相等.当输出相等时，比较２个生产前沿面的输入情况.根据生产前沿面得到的结果是当业主所能承受的本钱超支率大于Ｏ１，或是所能承受的工期延期率小于Ｏ２时，应考虑选择ＤＢ方式；当业主所能承受的本钱超支率小于Ｏ１，或所能承受的工期延期率大于Ｏ２时，应考虑选择ＤＢＢ方式；当所能承受的本钱超支率为Ｏ１，工期延期率为Ｏ２时，ＤＢＢ与ＤＢ方式是等效的，业主均可以考虑采用.也就是说ＤＢＢ方式在本钱方面更有优势，而ＤＢ方式在工期方面更有优势.ＤＢＢ与ＤＢ交易方式优劣势内在机理分析根据上述数据分析结果，ＤＢＢ方式在本钱方面更有优势.这是因为，首先，在国际上许多国家为防止腐败，保证纳税人的权益，都通过立法规定公共项３１４目必须最低价中标.而ＤＢＢ类方式的工程通常采用最低价中标，因此业主能够更多地获得价格优势.其次，由于具有承揽ＤＢＢ工程的设计和施工工作相应资质的设计方和施工方较多，价格上具有较大的竞争性，