2023年五大资料.doc

五大资料 蝴蝶效应 蝴蝶效应〔The Butterfly Effect〕是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反响。它是一种混沌现象，说明了任何事物开展均存在定数与变数，事物在开展过程中其开展轨迹有规律可循，同时也存在不可测的“变数〞，往往还会适得其反，一个微小的变化能影响事物的开展，证实了事物的开展具有复杂性。 美国气象学家爱德华·罗伦兹〔Edward N.Lorenz〕于1963年，在一篇提交纽约科学院的论文中分析了这个效应。 对于这个效应最常见的阐述是：“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。〞其原因就是蝴蝶扇动翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并产生微弱的气流，而微弱的气流的产生又会引起四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起一个连锁反响，最终导致其他系统的极大变化。他称之为混沌学。当然，“蝴蝶效应〞主要还是关于混沌学的一个比喻。也是蝴蝶效应的真实反响。不起眼的一个小动作却能引起一连串的巨大反响。 实际应用 社会方面 蝴蝶效应通常用于天气、股票市场等在一定时段难以预测的比拟复杂的系统中。如果这个差异越来越大，那这个差距就会形成很大的破坏力。为什么天气或者是股票市场会有崩盘和不可预测的自然灾害。 经济方面 2023年，美国发现一宗疑似疯牛病案例，马上就给刚刚复苏的美国经济带来一场破坏性很强的飓风。扇动“蝴蝶翅膀〞的，是那头倒霉的“疯牛〞，受到冲击的，首先是总产值高达1750亿美元的美国牛肉产业和140万个工作岗位；而作为养牛业主要饲料来源的美国玉米和大豆业，也受到涉及，其期货价格呈现下降趋势。但最终推波助澜，将“疯牛病飓风〞损失发挥到最大的，还是美国消费者对牛肉产品出现的信心下降。在全球化的今天，这种恐慌情绪不仅造成了美国国内餐饮企业的萧条，甚至扩散到了全球，至少11个国家宣布紧急禁止美国牛肉进口，连远在大洋此岸中国广东等地的居民都对西式餐饮敬而远之。这让人联想到时下的新冠肺炎，最初在个别国家发现的新冠肺炎，很快涉及全球，就算在没有发现新冠肺炎的地区或国家，大家也会很恐惧。 刺猬法那么〔心理学术语〕刺猬法那么强调的就是人际交往中的“心理距离效应〞。运用到管理实践中，就是领导者如要搞好工作，应该与下属保持亲密关系，但这是“亲密有间〞的关系，是一种不远不近的恰当合作关系。什么是刺猬法那么？刺猬法那么说的是这样一个十分有趣的现象：在一个寒冷的冬季，两只困倦的刺猬因为冷而拥抱在了一起，但是无论如何它们都睡不舒服，由于它们各自身上都长满了刺，紧挨在一块就会刺痛对方，反倒睡不安宁。因此，两只刺猬就离开了一段距离，可是又实在冷得难以忍受，因此就又抱在了一起。折腾了好几次，最后它们终于找到了一个比拟适宜的距离，既能够相互取暖又不会被扎。这也就是在人际交往过程中的“心理距离效应〞 [1] 。 由此可见，人和人之间需要保持一定的空间距离。人人都需要在自己身边有一个能够把握的自我空间，它犹如一个无形的“气泡〞般为自己划分了一定的“领域〞。而当这个“领域〞被他人触犯时，人便会觉得不舒服、不安全，甚至开始恼怒 [1] 。 法那么启示 刺猬法那么主要是指人际交往中的“心理距离效应〞。刺猬法那么强调的就是人际交往中的“心理距离效应〞。运用到管理实践中，就是领导者如要搞好工作，应该与下属保持亲密关系，但这是“亲密有间〞的关系，是一种不远不近的恰当合作关系。与下属保持心理距离，可以防止下属的防范和紧张，可以减少下属对自己的恭维、奉承、送礼、行贿等行为，可以防止与下属称兄道弟、吃喝不分。这样做既可以获得下属的尊重，又能保证在工作中不丧失原那么。一个优秀的领导者和管理者，要做到“疏者密之，密者疏之〞，这才是成功之道。 许多人都有这样的经验和体会：亲密的人际关系经常发生摩擦和矛盾，反倒不及初次交往容易。很多家庭、情侣常常相互埋怨，正是这种情况的表现。按理说应该是交往得越深，就越容易相处，人际关系也越好，可事实上并非如此。一个你非常敬佩的人，因为相处甚密，对方的缺点就日益显露出来，你就会不知不觉中改变自己原有的感情，甚至变得失望与讨厌。夫妻、恋人、朋友以及师生之间都不例外 。原因何在？这其实可用心理学上的刺猬法那么，也叫心理距离效应来解释。 管理运用 法国总统戴高乐 法国总统戴高乐就是一个很会运用刺猬法那么的人。他有一个座右铭：“保持一定的距离〞！这也深刻地影响了他和参谋、智囊和参谋们的关系。在他十多年的总统岁月里，他的秘书处、办公厅和私人参谋部等参谋和智囊机构，没有什么人的工作年限能超过两年以上。他对新上任的办公厅主任总是这样说：“我使用你两年，正如人们不能以参谋部的工作作为自己的职业，你也不能以办公厅主任作为自己的职业。〞这就是戴高乐的规定。这一规定出于两方面原因：一是在他看来，调动是正常的，而固定是不正常的。这是受部队做法的影响，因为军队是流动的，没有始终固定在一个地方的军队。二是他不想让“这些人〞变成他“离不开的人〞。这说明戴高乐是个主要靠自己的思维和决断而生存的领袖，他不容许身边有永远离不开的人。只有调动，才能保持一定距离，而惟有保持一定的距离，才能保证参谋和参谋的思维和决断具有新鲜感和充满朝气，也就可以杜绝年长日久的参谋和参谋们利用总统和政府的名义营私舞弊。 戴高乐的做法是令人深思和敬佩的。没有距离感，领导决策过分依赖秘书或某几个人，容易使智囊人员干政，进而使这些人假借领导名义，谋一己之私利，最后拉领导干部下水，后果是很危险的。两相比拟，还是保持一定距离好。 通用电气公司 通用电气公司的前总裁斯通在工作中就很注意身体力行刺猬理论，尤其在对待中高层管理者上更是如此。在工作场合和待遇问题上，斯通从不吝啬对管理者们的关爱，但在工余时间，他从不要求管理人员到家做客，也从不接受他们的邀请。正是这种保持适度距离的管理，使得通用的各项业务能够芝麻开花节节高。与员工保持一定的距离，既不会使你高高在上，也不会使你与员工互相混淆身份。这是管理的一种最正确状态。距离的保持靠一定的原那么来维持，这种原那么对所有人都一视同仁：既可以约束领导者自己，也可以约束员工。掌握了这个原那么，也就掌握了成功管理的秘诀。 手表定律 手表定律是指拥有两块以上的手表并不能帮人更准确的判断时间，反而会制造混乱，让看表的人失去对时间的判断。 手表定理所指的另一层含义在于每个人都不能同时挑选两种不同的行为准那么或者价值观念，否那么那个人的行为将陷于混乱。 寓言故事 森林里生活着一群猴子，每天太阳升起的时候它们外出觅食，太阳落山的时候回去休息，日子过得平淡而幸福。 一名游客穿越森林，把手表落在了树下的岩石上，被猴子们可拾到了。聪明的猛可很快就搞清了手表的用途，于是，猛可成了整个猴群的明星，每只猴子都向猛可请教确切的时间，整个猴群的作息时间也由猛可来规划。猛可逐渐建立起威望，当上了猴王。 做了猴王的猛可认为是手表给自己带来了好运，于是它每天在森林里寻找，希望能够拾到更多的表。功夫不负有心人，猛可又拥有了第二块、第三块表。 但出乎猛可的意料，得到了三块手表的猛可有了新的麻烦，因为每块手表的时间显示的都不相同，猛可不能确定哪块手表上显示的时间是正确的。群猴也发现，每当有猴子来问时间时，猛可总是支支吾吾答复不上来。猛可的威望大降，整个猴群的作息时间也变得一塌糊涂。 只有一块手表，可以知道时间；拥有两块或两块以上的手表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。这就是著名的手表定律 [1] 。 定律启示 手表定律带给我们一种非常直观的启发 ：对于任何一件事情，不能同时设置两个不同的目标，否那么将使这个企业无所适从；对于一个人不能同时选择两种不同的价值观，否那么，他的行为将陷于混乱。一个人不能由两个以上的人来指挥，否那么将使这个人无所适从；而对于一个企业，更是不能同时采用两种不同的管理方法，否那么将使这个企业无法开展。在这方面美国在线与时代华纳的合并就是一个典型的失败案例。美国在线是一个年轻的互联网公司，企业文化强调操作灵活、决策迅速，要求一切为快速抢占市场的目标效劳。而时代华纳在长期的开展过程中建立起强调诚信之道和创新精神的企业文化。两家企业合并后，企业高级管理层并没有很好地解决两种价值标准的冲突，导致员工完全搞不清企业未来的开展方向。最终，时代华纳与美国在线的“世纪联姻〞以失败告终。这也充分说明，要搞清楚时间，一块走时准确的表就已足够。 破窗理论 破窗效应〔英语：Broken windows theory〕是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊〔James Q. Wilson〕及乔治·凯林〔George L. Kelling〕提出。 此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视假设理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应。 理论由来 美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。 停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚翻开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。 以这项实验为根底，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应〞理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的气氛中，犯罪就会滋生、猖獗。 应用实践 应用破窗效应在管理上强调的是本钱效益、行为经济。大型的企业犹如千里之堤，人、事错综复杂，维护好千里之堤是有很巨大的本钱，在实践中，当管理者面对各种不良现象时，层出不穷，这个时候谈防微杜渐是没有意义的，怎么样扭转形势，解决破窗效应所产生的问题，保持持续改良和优化，才是管理者最重要的主题。破窗效应带给我们的思路就是从小事抓起，只有全部小事都不出乱子，才能做大事。 理论启示 “第一扇破窗〞常常是事情恶化的起点。这一现象在我们日常生活中常常可以见到。比方说，你分别到两位朋友家做客。朋友甲的家里窗明几净，地板上一尘不染。如果他忘了给你准备烟灰缸，你一定会在点烟之前请他帮你找一个烟灰缸，而决不忍心让烟灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家里是随处可见的尘土和纸屑。估计你也懒得要朋友给你找烟灰缸了，而是任由烟灰飞散，或是直接把烟蒂扔到地上了。 事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手。面对“第一扇破窗〞，我们常常自我暗示：窗是可以被打破的，没有惩罚。这样想着，不知不觉，我们就成了第二双手、第三双手……去市场买瓜子，抓了几个尝尝。瓜子皮呢？你放哪儿了？是不是看到地上已有一片瓜子皮了，就将自己磕的皮也扔地上呢？大热天走在街上，买根雪糕，半天没有找到垃圾筒，你会将包装纸放在哪儿？是不是找个有垃圾的角落，悄悄地扔掉呢？路上的噪音、墙上的笔迹、地上的痰迹就这样越来越多，我们离优雅、文明、公德就这样越来越远。 “环境早就脏了，我扔的这点儿垃圾根本起不到关键性作用〞、“反正也不是我先这么做的〞，不少人会这样辩白道。其实，这些说法根本站不住脚，错了就是错了，影响的大小并不能改变行为错误的本质，别人的错误更不会是证明你无错的理由。勿以恶小