2023年中国国企ESG评级地区竞争谁领先.docx

中国国企ESG评级：地区竞争谁领先？ 陈欣 国有企业的经营目标不应单纯追求利润，而需要考虑国家战略与社会利益。这要求企业在具体运营方针上适当地处理二者的关系，对各利益相关方皆负责，并受到强有力的监管与严格的评价。近年来，中国国内一些机构组织在参考国际标准和国内较为权威的评级系统根底上，针对ESG评估的整体或细分领域和对象，逐渐差异化地设计适用于中国国内企业的并具有实践意义的评价方法。金圆桌ESG评级就是其中之一。 一般而言，国有企业以高市值、大规模为特点，较受市场欢送，经营范围一般辐射整个地区或全国，其中不乏世界级企业，企业责任也愈为社会所关注。纳入2023金圆桌ESG国有企业评级的，有809家于深市或沪市上市的企业，其中国有企业373家，约占总数的46%，分布于29个省市、自治区和14个行业。评级过程收集了大量的企业数据，并通过对这些数据的分析，希望能够了解国有企业的ESG现状，以及其在不同地区间的差异与特点。 国有企业ESG水平领先 关于国有企业ESG评级情况，数据显示，在总体排名上，国有企业ESG水平整体情况高于所有企业整体的平均水准;而在国有企业中，中央国有企业整体评级优于地方国有企业。 从整体得分看，国有企业ESG整体平均得分为37.3，其中环境维度平均得分最低，为24.5分，治理维度平均得分最高，为54.4分。根据具体得分分布情况，可见大局部企业在环境与社会维度仍远远偏离及格线：环境维度下，近百家企业得分趋零，分布极度左偏;社会维度下，各分数段企业数量差距相对不大，高分企业较少;而治理维度下，大多数企业得分分布在50分左右。这说明三个维度之中，环境维度最需要加强关注。 另外，从得分极值来看，总分最高的企业为76.7分，最低为13.7分。ESG维度内，企业得分差距最大的为环境维度，企业最高得分为86.6分，最低为零分;而企业得分差距最小的为治理维度，整体分数水平较高。 东部兴旺省市ESG得分较高 从地域分布上看，北上广、长三角地区及周围省市（山东、浙江、江苏、安徽）的国有企业数量较多。在373家企业中，将近43%（162家）坐落在较兴旺的北京、上海和广东省。从比例来看，国有企业比例最高的是山西省（80%）、陕西省（73%）、安徽省（65%）、京津冀地区（64%），以及云南（63%）、江西（62%）等中西部大省。而在民营经济兴旺的浙江（20%）、江苏（25%）等省份区域，国有企业比例较低。 省市分析情况显示，东部兴旺省市与少数西部省份ESG得分较高;在四大重要规划区域中，京津冀地区整体表现优秀。 各省市国有企业整体评级情况 数据显示，整体评级分布较为优秀的省市多属于东部兴旺地区。北京、上海、河北省皆有50%及以上的国有企业获A级及以上评级，超过70%的企业在BBB级及以上。然而，天津、浙江、安徽等东部省市、湖南、山西、重庆、以及新疆维吾尔自治区等中西部省市的整体评级不高，未到达国有企业甚至总样本评级水准。另外，云南省、海南省、广西壮族自治区、青海省的国企样本数量较少（5个及以下），但都获得了BBB及以上评级，甚至全部的A类评级。 各省市国有企业ESG评分情况 各省市的ESG评分等于本地所有企业分数的平均值。可以看到，整體而言，各省市总得分处于中低水平，且得分呈现明显不平衡的现象。广西壮族自治区得分52.2分，而得分最低的黑龙江省仅22.5分。评分尚可的省市多位于京津冀和西南地区且数量较少，中部和西部、北部的大局部地区处在低于40分的分数段。 各省市入选国企维度分数比照 在环境（E）、社会（S）和治理（G）三个单项分数中，各省分数上下差距情况根本与总得分相似，总得分较高的省市单项分数一般也较高。在三个维度中，各省市的环境得分极差最大：黑龙江和吉林省得分近乎为零，广西壮族自治区得分最高，为57.9分。社会得分中，未出现超高得分，也未出现趋零分数，整体情况稍优于环境得分。治理得分所表达的地区差异最小，各省市分数均在40分以上，有21个省市得分在50分以上，整体水平较环境和社会维度有很大提升。 各地国企不同维度下属性层得分比照 环境维度下分为自然资源、污染排放、环境保护措施、环境信息披露四个属性。自然资源属性得分较高的省市包括广西壮族自治区（74.3分）、青海省（52.8分）、海南省（42.3分）等地区，污染排放属性分数排名前列的包括广西壮族自治区（51.2分）、云南（36.2分）、贵州（35.4分）、青海（34.8分）等制造业或矿业较兴旺的省市。其中，环境信息披露是四项属性中平均得分最高的属性，同时是省市之间得分标准差最大的属性。甘肃省在这一属性得分近70分，其次为辽宁省（56.3分）和云南省（55分）。环境维度下，位处中西部的省市普遍得分较高，与其行业特色也有一定关联。 社会维度下的六大属性中，得分地区差异最大的是生产平安和供给链与同业管理两个属性。海南省相较而言最为重视生产平安，是唯一得分在40分以上的省份（66.3分），吉林省在此属性未得分。同时，青海省与广西壮族自治区在供给商管理、履约及公平竞争方面的成效也远超平均水平，得分分别为66.7与50，黑龙江省在此属性未得分。另外，关于普遍受无视的员工平等属性，共有10个省市得分为零，北京与上海两个国际性大城市，以及辽宁省、海南省得分在20分左右，相对较高。最后，作为存在根本投入要求或较易进行物质性衡量的两大属性，员工保障和社会投入的地域差距最小，平均得分也最高。 治理维度下共五个属性，相对环境和社会维度下属性，根本呈现整体水平较高且均衡开展的态势。各省市开展最为不平衡的是党建情况和企业披露属性。对于党建情况，少数地区的企业积极开展党建工作，如湖北省与内蒙古自治区，大局部地区得分稳定在平均水平线上。至于企业在ESG话题下的信息披露属性，表达了企业对ESG的认识与战略意识，自愿性质较强，仅20个省市有披露得分，且大多处在20分下的低分段。 四大地区：京津冀整体表现优秀 作为国家经济开展的重要战略区域，我们进一步关注了东部沿海地区、珠三角、长三角以及京津冀地区的国有企业ESG评级与得分情况。 东部沿海地区 东部沿海地区包括山东、河北、天津、辽宁、江苏、浙江、福建、上海、广东、海南10个省市。从评级分布情况看，东部沿海评级分布与全国总体较为相似，东部沿海地区BBB级企业占比更大。 从全国/东部沿海地区国企得分比拟看，两者整体评分也根本一致，总分和各维度得分的区别都不大，东部沿海地区国企在各项分数上都是略高于所有国企均分。在自然资源、环境保护措施、员工保障、生产平安、产品质量与平安五大属性，东部沿海地区表现优于全国平均水平。 珠三角地区 珠三角城市群共包括广州、佛山、肇庆、深圳、东莞、惠州、珠海、中山、江门共9个城市。在评级结果中，暂无位于东莞和江门的企业入选。珠三角A级及以上企业占地区总数比33%，优秀企业比例相对全国（39%）较低，但ESG总体评分仍与全国同一水平。 总体来说，珠三角国企的平均总分高于所有国企均分，并且在社会维度上的得清楚显更高，为29.92分，而全体国企在社会维度上的均分为26.65分。从维度下的各属性看，珠三角地区在环境保护措施、员工保障、生产平安、供给链与同业管理、社会投入、监管与评价六个属性表现都优于全国平均水平，然而在環境信息披露、企业披露属性的表现仍有提高的空间。 长三角与京津冀城市群 长三角与京津冀城市群是国家重点布局开展的两大区域。长三角地区包括上海、浙江、江苏、安徽全境，京津冀地区包括北京、天津以及河北省。长三角地区评级分布与全国总体根本一致，且无C级企业。京津冀A级及以上国有企业占本地区总数比例接近50%，BBB级及以上企业占70%，此二者比例都高于全体国企和长三角国企，可见入选的京津冀地区国企表现都较为优异。 从得分来看，京津冀整体优于长三角区域。长三角环境维度得分低于全国平均水平，ESG总分也略低于全国水平。社会维度下，长三角在生产平安、产品质量与平安两大属性表现较好，优于京津冀地区，在社会投入、供给链与同业管理表现较差，低于全国平均水平;京津冀地区所有属性表现皆在全国平均水平之上，大局部优于长三角地区。治理维度下，长三角在高管层结构、高管层行为方面开展较为成熟，得分较高;长三角与京津冀党建情况得分皆略低于全国水平;然而，京津冀地区企业实行了更完善的监管与评价、以及突出的企业ESG相关信息披露质量。 长三角区域和京津冀区域内，上海和北京分别较好地发挥了龙头作用，带着周边省市向整体更为健康的ESG评分分布结构开展。上海市整体开展领先于浙江、江苏、安徽省，尤其在社会和治理维度。北京市那么是在环境和社会维度聚集了较为优秀的企业。