2023年无中生有虚假隐涵的诡辩.docx

无中生有--虚伪隐涵的狡辩 　　● 无中生有--虚伪隐涵的狡辩 　　“无中生有〞本是道家语，反映的是宇宙生成咨询题。如老子认为：“天下万物生于有，有生于无。〞(老子bull;第四十章)后指没有事实依照而凭空捏造。 　　诚如“肆意曲解〞一节中所述，在人们的谈说论辩中，有时说话者所传递的话语意思，会依照需要将其分为两局部，一局部是话语的言说内容，一局部是话语的隐含内容。这种隐含在话语中的需要我们去“意会〞的内容，确实是“隐涵〞。例如，当小孩对沉湎于电视机中球赛转播的父亲说“今天是星期天〞时，其所隐涵的弦外之音确实是：该出去玩耍一下了。当妻子对丈夫说“商店里有件时髦的衣服〞时，其话语也隐涵有“希望买一件〞的愿望。 　　隐涵的意义还在于，言语沟通总是双向的。即除了说话者本人外，还有听话者。有时，由于对象、环境的不同，就不能说直白的话，而应该说一些需要意会的话了。 　　朱元璋做了皇帝之后，他从前的一个穷朋友来找他，说道：“不知我主记否，当年微臣随驾扫荡芦州府，打破罐州城，汤元帅在逃，拿住豆将军，红孩儿当关，多亏菜将军。〞听了这些话，朱元璋心中有数地想起了他话里所隐涵的一些从前的事情。因而给了他封赏。这件事传到另一个从前的穷朋友那儿，他也灰溜溜地找上门来。见面就直通通地说：“你还记得吧从前你我在芦花荡里替人家看牛，有一天，我们把偷来的豆子放在瓦罐里煮。还没等煮熟，大家就抢着吃，把罐子都打破了。撒了一地豆子，汤也泼在泥地里。你只顾从地下满把抓豆子吃，不小心连红草叶子也塞进嘴里。叶子梗在喉咙口，急得你直跺脚。依然我出的主意，叫你用青菜叶子放在手上一拍吞下去，才把红草叶子带下肚去〞朱元璋没等他唠唠叨叨地说完，就连声大喊：〞推出去斩了!推出去斩了!〞两人相较之下，前者使话语的隐涵意义滴水不漏地暗示出来，可谓是“会说话〞的人了。传统相声“珍珠翡翠白玉汤〞即以此为原型。 　　但是，由于这种需要去“意会〞的隐涵内容，有时会产生一些理解上的歧义，因而，为了在人际沟通中明确地提供相关的、真实可靠的最大量信息，当我们说出含有隐涵内容的话语时，应恪守人际沟通中的合作原那么。其中包括： 　　其一，真诚准那么：不说你相信为假的话;不说缺乏充分依照的话。 　　其二，充分准那么：尽可能地提供谈话目的所要求的信息;不要提供多于谈话目的所要求的信息。 　　其三，相关准那么：所说的话语必须是和谈话目的有关的。 　　其四，表达准那么：防止表达的模糊性;防止歧义; 　　其五，态度准那么：所说的话语必须是有礼貌的。[26] 　　假设在现实生活中，恶意地使用了虚伪的隐涵，就会违犯合作原那么，无中生有地“天才制造〞出虚伪隐涵的狡辩。 　　希望工程是我国社会各界为赞助辍学儿童而进展的一项庞大工程。希望工程兴修以后，曾赞助了无数儿童重返校园。但是，十多年前，香港壹周刊却刊文污蔑希望工程贪污了大笔社会各界捐助的款项。为了给本人讨一个说法，维护为社会公益事业尽心尽力的声誉，希望工程将香港壹周刊告上了法庭。 　　在法庭辩论中，壹周刊曾就希望工程的起诉反辩：“涉案文章的标题只是概括性的描述，可能有夸大成分。但文章的内容已经将事实做了清晰的介绍，中和了标题的阻碍。〞针对此所谓“中和〞的辩论，希望工程聘请的辩护律师列举了25处标题与文章内容相一致的地点，用大量事实说明：在壹周刊诽谤希望工程的刊文中，不管是文章标题，依然文章内容，都给读者留下了“大笔款项失踪〞、“贪污情况四处可见〞的印象，从而驳斥了对方的狡辩。 　　夸大本一种使意义转移的修辞手法，它是说话者有意把某个事物的某一特征加以夸大或缩小。但是其一，夸大要有一定的限度，不能超出现实可能性的程度;其二，夸大应给予对方一个模糊数量的印象，使对方从模糊中感到话语的意义。我们关于第一章所述的自诩把戏滑冰“跳起来就转得不下来了〞的夸大，能够当作一个幽默而哈哈一乐，但关于壹周刊的所谓“夸大〞就不能如此对待了。 　　由于，其一，壹周刊所谓的夸大不仅超出了现实可能性的程度，简直确实是充满恶意的完全不顾事实;其二，壹周刊所谓的夸大也以诸多详细的数字说明，它们并没有在夸大。处处给人留下了“大笔款项失踪〞、“贪污情况四处可见〞的虚伪隐涵。它所谓的夸大只是它无中生有的托词。希望工程一方的辩护律师，正是抓住了对方辩此中所举证据中所隐涵的虚伪事实，使对方陷于自相矛盾，从而揭穿了壹周刊无中生有的恶意诽谤。 　　还有一类“无中生有〞的狡辩，是以虚无缥缈的虚伪隐涵误导人们做出错误的推断，当人们就此受骗后，又矢口否认。 　　例如，为了促销，一些房地产开发商常常吹嘘本人的楼盘如何环境优美，配套设备如何完善。而我们看他们的“美哉轮焉，美哉奂焉〞的小区模型或小区效果图时，无不会为此感到“怦然心动〞。而当你倾己所有入住以后，当初的“风景这边独好〞，现在却是“窗外风光不见了〞。当你责咨询开发商时，才知合同里没写，不算数。不知有多少人为此“眼见为虚〞的承诺付出了代价。 　　关于此类无中生有的狡辩，我们应该要求把话说清晰，假设需要，还应把这应该说清晰的话写下来。从而防止上任何虚伪推断所具有的虚伪隐涵的当。一旦出现纠纷，即能够“以子之矛，攻子之盾〞，用铁定的事实揭穿狡辩者当初的无中生有的谎话。 　　需要指出的是，有一些“无中生有〞是用语言一时说不清晰的。这时，就有必要进展一些“计算〞了。例如： 　　甲乙丙三人各出2023元钱，托甲买一个大家共同使用的。甲买了一台5000元的，节余1000元。他将其中的400元装进本人的腰包，然后把剩下的600元三人分摊，大家又都分了200元。事后乙丙得知了这台的实际价格，甲也成认本人私吞了400元。但是，乙丙通过计算认为：每人实际掏出的是1800元，合起来是5400元，再加上甲私吞的400元，总共才5800元。比最初的6000元还少200元。因而他们要求甲做出解释。面对这个“多私吞了200元〞的虚伪隐涵，只私吞了400元的甲是百口莫辩。当初的6000元中还有200元哪里去了 　　这类“无中生有〞还不能算是严格意义的狡辩，能够把它们算做认知模糊。不过，这种认知模糊在理论上是可能存在的，因而我们有必要在此对其进展分析。 　　5400元是三人集资款数，600元是返回数，两个数字相加，正好是6000元。但是，在应该加上“返回的600元〞的地点，却被加上了似是而非的数字--“甲私吞的400元〞。而甲私吞的400元，是5400元中的一局部。在计算三人的集资款时，已经把这局部计算在内了。因而，“5400元再加上甲私吞的400元〞的算法，就等于把甲私吞的400元重复计罢了，这才有了5800元这个“无中生有〞的数字。而“返回的600元〞与“甲私吞的400元〞之间的差正好是“下落不明的200元〞。因而，5400元加上400元，实在是冤枉人的计算方法。 　　正确的算法是：甲乙丙三人每人各出1800元，共5400元。其中，钱5000元，甲私吞了400元。账目一目了然。