2023年经济学中的“阶级论”可以休矣.docx

经济学中的“阶级论〞可以休矣 朱志宇 这个题目一出来，就可能会得到一局部人的“板砖〞。对于阶级论，在中国现实语境下还是比拟流行的，因为有根深蒂固的历史观念在。如果此类概念用于社会学，那么也未尝不可。用在经济学上，殊难成立。 通读亚当·斯密的国富论，整本书〔上下卷〕涉及到许许多多、各色各样的人，上到国王君主，下到贩夫走卒，也确有阶级划分的概念。如国富论第十一章“土地地租论〞的结论中，谈到三个阶级的收入及利益分配时说： 一国土地劳动年产物的全部，或者说，年产物的全价格，自然分解为土地地租、劳开工资及资本利润三局部。这三局部构成三个阶级人民的收入，一由地租生活，一由工资生活，一由利润生活。此三阶级，是构成文明社会的三大主要根底阶级。一切其他阶级的收入，终归是这三大阶级收入的派生。[1] 就二百多年前的英国来说，毕竟还处于工业起步阶段，相对社会结构比拟明显。自然人会被分为不同的阶层：有国王代表的国家统治阶层，有企业雇主和地主，有独立手工业者，有最下级的普通劳动者等等。在这样相对稳定的社会结构中，分阶级而论，似乎有言之成理的依据。 斯密的经济学说探讨的是国民财富之所以增长的根源。在生产要素中由土地、资力财货〔即资本〕和劳动力三个要素构成。因为土地和资产是相对转移的过程，只有劳动力才能让资产增值，因此他倡导劳动价值学说。劳动是创造国家财富的唯一根源。 一旦看清财富增长的本质后，其暗含其中的经济规律便能显现出来。目的是让国家的人民和君主依照经济学中的规律而共同致富。因此，亚当·斯密在国富论中说： 作为政治家和立法家的一门科学的政治经济学，他有两个不同的目标：第一，给人民提供充足的收入或生计，或者更确切地说，使人民能给自己提供这种收入和生计。第二，给国家或社会提供注意足以施行公务的收入。其宗旨在于可使人民和君主都富裕起来。〞[2] 可以毫不夸张地说，斯密对于下层普通劳动者更加怜悯和关心，对有产人士的不劳而获是嗤之以鼻的。他是一位早期地道的民本和民主主义者，提倡民富理念。只有民富才能国强，而不是先国强而后民富的原那么。因此，它的书名本为国民财富的性质和原因的研究，可谓直接本质。 20世纪初，中国近代启蒙思想家严复将其翻译成原富，还是比拟贴切的。 20世纪30年代，国富论梅开二度，被重新译介至中国〔郭大力、王亚楠1930年--1932年翻译出版的国富论〕，仅是作为方案经济的陪衬和批判的产物，那时就有了地主阶级、资本家阶级和工人阶级等等相互对立的说辞，一直遗传到今天。 现在大学通用的西方经济学教材及诸多国外译注都或多或少地加上阶级分析，旧文化的烙印始终难以消除。 假设想看阶级论之来源，必须追踪两个方面，一是哲学方面，二是经济学方面。 就哲学方面而言，源头应该在黑格尔的哲学著作体系中。黑格尔对辩证法情有独钟，他非常赞叹赫拉克利特和柏拉图哲学中辩证法的思想，认为变化是万事万物的真实，而变化中包含着自我肯定到否认，再到否认之否认〔即扬弃后的新的自我〕。这样一直循环往复，不断变化，并呈螺旋式的上升状态，直至完成到上帝。辩证法的总原那么就是矛盾，只有矛盾的事物才能实现对立和统一。显然，矛盾做为一切事物的最高原那么及总原那么是黑格尔哲学中的核心。 在黑格尔的历史哲学中，世界被划分为自由意识低的国家和自由意识高的国家，中国、印度、波斯、埃及这些东方国家都处在最低层次，然后是希腊和罗马，最后是最高的日耳曼国家，这是他的辩证法的矛盾哲学得出的民粹主义的结论。甚至认为“恶〞是推动世界开展更加强大的动力。认为国际上遵循的弱肉强食的原那么，且最终会诉诸于战争。宣告称这是一种隐秘法那么在起作用，这个隐秘法那么就是万事万物矛盾的法那么。当黑格尔的哲学被鼓吹上升到国家意志的时候，纳粹的战争就有了可靠的哲学依据。 法国著名经济学家巴斯夏的和谐经济论就是说明这件事情的。符合自由的分配收入是市场自由机制的结果，不能人为设计、干预和指令。否那么，会破坏等价交换的平等原那么。这个平等原那么，并不是数字上绝对平等，而是在自由状态下的相互认可上的比例平等。亚里士多德在尼各马可伦理学中一直强调经济上的比例关系，就是这个意思。换言之，即使市場形成的不平等也是合理的、最好的，因为它是自由状态形成的。而人为设计和指令性的，即使是平等的，也是不合理的、最差的，因为它是在不自由的状态下被动完成的。这也是自由作为最高原那么表达在事物中的本质作用。 尤其是互联网高度兴旺的经济时代，人生的变化往往在一夜之间。虽然当下你可能还很贫穷，但只要勤劳肯干，抓住机遇，很快就会富裕。而富有的经营者因为经营不善又会迅速倒闭。这个现象层出不穷。我们无法对同一个人因往日富有被定义为资产阶级，明日企业倒闭身负债务，又被划入贫穷或劳动阶级。现实图景是，人员上下流动速度越来越快，创业者越来越多，国家鼓励“群众创业、万众创新〞，每个人都是自己资本的支配者，哪里还有明确的界限被划分在一个阶级的领域之中？ 国务院副总理刘鹤先生在EMBA周刊上撰文：没有对文革灾难的反思，就不可能有今天中国的经济增长。文章中提到： 经济增长外表的决定因素是资本、劳动、技术和地理优势，但最终起作用的是文化和习惯的遗传。中国古老的文化传统在改革开放开始就起到重要作用，主要是按照循序渐进的传统和中庸文化特点摸索改革路径。“和为贵〞的思想和包容多样的风格自然的和各类经济因素结合起来，随着经济开展而产生不断扩大的作用，成为看不见的又时时可以感觉得到的国家软实力。[3] 中国传统文化强调“正和〞、“太和〞、“中和〞、“大和〞，强调真、善、美的和谐统一。这是从“人性本善〞的先贤学说和哲学理念继承过来的，且运用实践了几千年，形成以和为贵的文化基因、传统和秩序。也被代代地传承下来，这与用矛盾作为最高原那么主导的“人性本恶〞的西方文化截然不同，而阶级对立的现象仅仅是事物的外表现象，并不是事物的本质。因此，经济学所要遵循的路径必须符合人性本质的路径，只有这样，才能实事求是的为国家和人民造福。 【注 释】 [1] 亚当·斯密著：国富论上卷，译林出版社，2023年版，第224页。 [2] 亚当·斯密著：国富论下卷，商务印书馆，1974年版，第1页。 [3] 刘鹤：EMBA周刊，EMBA周刊杂志社，2023年，第 2期。