PatentExaminationPractice审查实践-107-PATENTAGENCY专利代理审查发明的创造性时，由于审查员是在了解发明内容之后才作出判断，因而容易对发明的创造性估计偏低，从而犯“事后诸葛亮”的错误。在机械领域，对于技术主题为产品的发明，由于主要涉及机械结构，相关技术手段所起的作用、所能解决的技术问题及取得的技术效果相对容易确定。因此，在现有技术中检索到相关的技术手段后，容易确定相关技术手段在该现有技术中所起的作用与其在要求保护的发明中为解决发明的技术问题所起的作用是否相同。但对于部分技术主题为方法的发明，技术手段所起的作用通常不够直观，依赖于发明和现有技术的记载，其记*作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心。“三问法”避免“事后诸葛亮”童其磊*黄洁*●摘要：审查发明的创造性时，由于审查员是在了解发明内容之后才作出判断，因而容易对发明的创造性评价估计偏低，从而犯“事后诸葛亮”的错误。尤其对于部分技术主题为方法的发明，技术手段所起的作用通常不够直观，需要站位本领域技术人员进行判断，相对而言更容易犯“事后诸葛亮”的错误。在这种情况下，即使确定相关技术手段在现有技术中所起的作用与其在要求保护的发明中为解决发明的技术问题所起的作用相同，得到的现有技术能够影响发明创造性的结论也不一定正确。因此，本文提出通过“三问法”辅助判断现有技术是否给出了技术启示，能否影响发明创造性，从而避免犯“事后诸葛亮”的错误，保证创造性审查的客观公正。●关键词：创造性；作用相同；技术问题；技术手段；技术效果载的作用是重要参考因素，但不能仅考虑现有技术所记载的作用，因为某些作用是该技术手段客观上具有的，即使现有技术未记载该作用，也可站位本领域进行认定，但并不是只要该现有技术公开的技术手段客观上具有该作用，就能认定相关技术手段在该现有技术中所起的作用与其在要求保护的发明中为解决发明的技术问题所起的作用相同，进而认定现有技术就能够影响发明的创造性。因为某些作用虽然是该技术手段客观上具有的，但很可能是审查员在了解了发明内容之后才能作出的判断。也就是说，当相关技术手段所起的作用在现有技术中没有明确记载，需要站位本-108-审查实践PatentExaminationPracticePATENTAGENCY专利代理领域技术人员进行判断时，相对而言更容易犯“事后诸葛亮”的错误。那么，在确定相关技术手段在该现有技术中所起的作用与其在要求保护的发明中为解决发明的技术问...
