2023年企业家政府理论与新公共服务理论的内容比较.docx

企业家政府理论与新公共效劳理论的内容比较 摘 要：企业家政府理论和新公共效劳理论作为西方行政改革的主流理论出现在20世纪80年代后，成为近年来西方各国政府改革的主要指导思想。企业家政府理论强调用企业家精神来改革政府，改变政府驱动力，重塑政府形象。新公共效劳理论强调政府治理角色的转变，重视公共利益以及公民参与，促进政府与公民以及公民之间的对话和合作。两者在政府效劳和公民参与上有某些相似的观点，而在政府职能定位、政府工作的中心、政府与公民的关系以及价值导向方面各有不同。新公共效劳理论是对以企业家政府理论为代表的新公共管理理论的反思、批判与扬弃，对现代公民社会的开展具有指导意义。我国效劳型政府的构建和政府的行政改革都可以以此作为借鉴。 关键词：企业家政府理论 新公共效劳理论 比较 公共利益 行政改革 20世纪80年代开始是西方行政学说开展的又一时期，80年代后，由高福利政策所带来的通货膨胀和高失业率使得西方各国经济出现"滞胀"危机，提倡政府干预的凯恩斯主义开始凸显其弊端，并导致了新一轮的行政改革运动，新公共管理理论和新公共效劳理论成为当时具有代表性的两种学说。其中，新公共管理理论的代表学说就是企业家政府理论。这两种学说作为新的公共行政理论和管理模式，成为了近年来西方行政改革的重要指导思想。[1] 一、概念界定 1、企业家政府理论 企业家政府理论是由美国学者戴维.奥斯本等人首先在其著作改革政府：企业家精神如何改革着公共部门中提出的，奥斯本等人在这本书中通过美国各类地方政府为例的公共部门改革案例引出了一种企业家精神的指导思想，为政府改革提出了新的理念和思维。[2]企业家政府这一概念实际上是试图把企业经营管理中的一些成功方法移植到政府中来，使政府能够像私人企业一样，合理利用资源，注重投入产出，提高行政效率。[3]这一理论的宗旨就在于用企业家精神来改革或重塑政府，把企业管理的精髓移植到政府中来，通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力，到达重塑政府形象的目的。 对传统政府官僚体制的改革，奥斯本提出了十项原那么，也就是企业家政府的根本特征：（1）掌舵而不是划桨，政府的职责不是提供垄断性效劳而应集中精力做好决策工作，将具体的效劳性工作外包给私营机构和非营利性机构；（2）政府的行政专家们不应事必躬亲，而要善于授权，应鼓励公民参与管理；（3）政府应通过各种形式引入竞争机制，改善行政管理，提高行政效率，制定竞争的标准；（4）政府应摆脱繁文缛节的制度，以目标任务为导向，以任务驱动的政府取代规章驱动的政府，通过权限和预算的界定授予责任目标自主管理的权力；（5）政府应当注重行政效果，按效果评估和资助各工作部门；（6）具备顾客意识，政府受顾客驱使，其宗旨在于满足顾客而非官僚政治的需要；（7）政府要有事业心，有收益而不浪费，具有投资观点，变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府；（8）政府应着眼于以预防为主，而不是通过事后效劳来挽回损失，要在考虑未来的前提下做决定；（9）政府应当效仿企业进行分权，削平复杂的层级组织模式，将管理权下放；（10）将市场机制引入公共管理中，用市场力量推进行政改革，不能仅靠行政指令控制。 2、新公共效劳理论 新公共效劳理论是由美国公共行政学家罗伯特.登哈特在对包括企业家政府理论在内的新公共管理理论进行反思和批判的根底上产生的，其理念在于将公民作为公共行政所处治理系统的中心，强调政府治理角色的转变，注重公共利益和政府与公民的对话及合作。[4]这一理论的思想来源是民主公民权理论、社区与公民社会的理论、组织人本主义和新公共行政以及后现代公共行政理论。[5] 在新公共效劳理论中，登哈特提出了其根本观点：（1）政府的职能是效劳，即与私营及非营利组织一起解决社区问题，充当调停者和中介人，满足公民的共同需求，而非控制或掌舵使社会开展方向变化；（2）政府应当将公共利益作为工作的目标，致力于促进公共对话协商并保证其公平公正，鼓励公民采取一致行动达成公共利益；（3）政府在思想上要具有战略性，政策的制定和执行过程要有远见，在行动上要民主，鼓励公民参与、合作和达成共识，同时保证政府在这一过程中是开放可接近的；（4）政府应公平公正，关注公民的公共利益，集中精力与公民建立信任合作关系，而非将公民当做顾客而只关注单个人自私的短期利益。（5）公务员的责任是复杂的，他们应当关注公共利益、社区价值、公民需要、环境等各方面的因素并对其负责；（6）重视人的培养，善待公务员和公民并通过分享领导权鼓励他们公共效劳的动机和责任心、公民意识；（7）政府的所有者是公民，而不是企业家，公共行政官员应当重视公民权和公共效劳，成为负责任的治理参与者。[6] 二、企业家政府理论与新公共效劳理论的内容比较 1、两者的关系 企业家政府理论作为新公共管理理论的精髓，在很大程度上推动和指导了西方国家的行政改革，但是其也遭到了不少的异议，许多学者对其价值观、对公平正义可能的损害、政府及其公务员行为准那么与传统政治体制和治理模式的偏离等提出了看法，显示出包括企业家理论在内的新公共管理理论的局限性。而之后产生的另一具有重要意义的行政理论--新公共效劳理论，那么是以登哈特为代表的一批公共行政学者在对其进行反思的根底上，试图通过对企业家政府理论内在的理论缺陷进行批判和修正的根底上而提出的，它是真正能够作为以企业家政府理论为代表的新公共管理理论的替代性的新的理论模式。[6]从理论的视角上来看，它是对传统公共行政理论和新公共管理理论的一种扬弃，是在成认新公共管理理论的价值并排除其固有缺陷根底上建立的一种更关注公共利益，适应现代公民社会开展和公共管理实践需要的理论。 2、两者的相似点 （1）都认为政府向非效劳的直接供给者开展。 在企业家政府理论中，奥斯本认为，政府应当做好决策的工作，而不是把精力放在提供具体的效劳性工作上，他主张政府将这些效劳承包给私营企业和盈利机构，自身只要用政策来协调这种竞争同时适应环境变化。政府的工作重心在于治理而非实干或执行。而在登哈特的新公共效劳理论中，他虽然提出了政府的职能是效劳，但这里所指的效劳并不是具体的效劳，而是一种抽象的效劳，是对公共问题的协调和中介、解决冲突的效劳。 （2）都提出了公民参与和授权。 奥斯本认为，在民主自治国家政府行政专家是不必亲力亲为所有事的，政府可以通过授权的方式鼓励公众参与管理，有时候市民自治组织能比政府更加有效地管理，是因为它能够更多地从公民的角度考虑，更加了解问题的关键。而登哈特也认为，公共效劳型政府要实现某一目标，不仅要让政府官员，而且要使相关的各方都共同参与，这种参与和培养能够激发人们的公民自豪感和责任感，更有利于促进合作和达成共识。同时，他也提出政府应当分享领导权，让公务员和公民有时机实现公共效劳的动机，得到成认和支持，政府应该扮演负责人的参与者的角色。 3、两者的不同点 （1）对政府职能的定位不同。 企业家政府理论中，政府的中心应该是决策，而不是提供效劳，掌舵而非划桨，把治理和实干、执行联系在一起会削弱政府的决策能力。因此政府可以吧具体的各项效劳承包或转移给私营部门，而治理的过程那么只能由政府自己完成。新公共效劳理论那么强调政府应注重效劳，而不是试图控制社会的开展方向，政府应当扮演调停中介角色，与私营和非营利组织一起致力于公共问题的解决，是效劳而不是掌舵，政府只是公共事务和公共议程中众多参与者之一，其角色应由控制者转变为效劳者。[7] （2）前者更注重政府的效率和产出，后者侧重公民的权力和利益。 在企业家政府理论中，它更关心的是政府的管理问题，即如何能够提高政府的效率，实现即定的目标，做出业绩和效果，满足顾客的需要，而后者那么更多地强调在这一过程中，公民权和公共利益的实现，政府的管理工作都是为这两者的实现而进行的。 （3）对政府和公民关系的认知不同。 前者认为，政府应具有企业家精神，具备顾客意识，把公民当做政府公共组织效劳的顾客，政府是为了向公民效劳而存在的，应该是顾客驱动的，即以满足顾客的需要为宗旨，政府和公民之间是企业和顾客的关系。而后者那么不赞同这种观点，它认为公共利益才是政府应当重视的，政府不能只为了满足个别顾客的短期利益而无视更多公民的共同需要和利益，而且，在公共效劳里，也很难确定谁是顾客，因为政府效劳的对象不只是直接当事人，政府不能像企业那样只考虑顾客利益而无视公平公正。[8] （4）价值导向不同。 前者关注的主要是效率价值和经济价值，政府应当运用竞争机制和市场机制来提高自身的效率，增加产出，重视绩效。而新公共效劳理论那么对这种价值导向进行了批判，因为它过于关注自身和经济利益，而无视了公共管理效劳的对象。它强调的是对公平公正等民主价值的成认和尊重，重视在政府管理过程中公民的参与和公共利益的实现，表达出民主的价值导向。[9] 三、结论 从上面的比较可以看出，新公共效劳理论在政府的职能定位、政府工作的侧重点、政府与公民关系的认知和价值导向方面，都与企业家政府理论有着明显的区别，在社会经济高速开展的今天，公民的地位和利益受到越来越多的关注，新公共效劳理论作为对企业家政府理论内在缺陷的纠正和完善，更加具有现实指导意义。同时，它也并不是对企业家政府理论的全盘否认，只是在此根底上进行反思和批判，提出和建立的一种更加关注民主价值和公共利益、更适合于现代公民社会开展和公共管理实践的新理论。 我国社会主义市场经济体制正处于不断地完善和开展中，时代进步和改革开放要求对我国的政府管理模式进行改革和创新，政府转型、政府职能改革和管理方式创新是我国政府管理适应经济社会开展的迫切需要。2004年温家宝总理第一次提出了效劳型政府的概念，其后，2022年的十届全国人大三次会议中，"努力建设效劳型政府"被写入政府工作报告，2022年党的十七大确定了将建设效劳性政府作为当前和今后一个时期我国政府改革和开展的目标模式。新公共管理理论和新公共效劳理论作为西方行政改革的理论产物，表达了公共行政开展的规律和趋势，对我国行政学说的开展、公共行政改革以及效劳型政府的建设都有重要的指导和借鉴意义。构建效劳型政府，可以以此作为理论支撑，从一个全新的视角来贯彻我国"立党为公、执政为民"的理念和为人民效劳的宗旨，结合我国具体国情探索我国政府行政改革的路径。[10] 参考文献： [1]丁煌.西方行政学说史[M].武汉：武汉大学出版社.2004.12. [2]余昕.改革政府：企业家精神如何改革着公共部门读书笔记[J].群文天地.2022.01. [3]齐玉洁.奥斯本企业家政府理论探析[J].政治研究.2022.07. [4]柯健.效劳型政府建设与公共效劳职能创新[J].天津行政学院学报.2022.01. [5]段溢波.新公共效劳理论：缘起、内涵及启迪[J].湖北财经高等专科学校学报.2022.04. [6]梁思立，曾维和.新公共效劳理论及其启示[J].宁夏党校学报.2022.05. [7]杨国良.新公共管理与新公共效劳理论述评与启示[J].福州党校学报.2022.05. [8]周晓丽.新公共管理：反思、批判与超越--兼评新公共效劳理论[J].公共管理学报.2022.02. [9]谭静，冯琳，郑中华.新公共管理与新公共管理理论比较[J].学习月刊.2022.02. [10]姜辽.基于新公共效劳理论的我国效劳型政府建设探析[J].理论探讨.2022.02