2023年深刻理解大国之间的竞争与合作.docx

深刻理解大国之间的竞争与合作 【】中美俄是当今世界最有国际影响力的大国。在百年未有大变局的大背景下，要正确、深刻理解大国之间的竞争与合作。当今的中美关系不同于历史上的美苏关系，中美之间不是也不会出现“新的冷战〞，因为时代不同，缺乏形成冷战格局的国内外形势和主客观条件。中美之间也不是大国竞争关系，而是在新的国际格局下的大国竞合关系，即竞争与合作并存。竞合是新时代大国关系的常态。当今中美俄新三角关系具有合作与竞争并存、开展优先、不结盟、 非阵营对抗的特点。在新型冠状病毒肆虐全球的情势下，这个世界比任何时候都更需要“人类命运共同体〞的理念和胸怀。大国关系要防止走入“修昔底德陷阱〞，应当遵循以下层层递进的三项原那么（或 路径）：第一，正常大国关系;第二，理性大国关系;第三，新型大国关系。 【关键词】“修昔底德陷阱〞  人类命运共同体   大国竞合  中美俄  “一带一路〞 【中图分类号】D81                             【文献标识码】A 【DOI】10.16619/j ki.rmltxsqy.2022.07.007 中美俄是当今世界最有国际影响力的大国。特朗普中选为美国总统之后、奉行“美国优先〞政策，定位中俄为“修正主义国家〞“战略竞争对手〞，对俄继续实行经济制裁，对华挑起贸易摩擦。国内外学术界“新的冷战〞“第二次冷战〞等说法不绝于耳，有人由此断言“中美之间注定一战〞。[1]那么，中美俄之间会有“新的冷战〞吗？透过现象看本质，笔者认为，不识庐山真面目，只缘身在此山中。大国之间确有类似冷战的一些迹象和特征，但不是“新的冷战〞，而是新的国际格局下的大国竞合。 为什么大国之间更需要“人类命运共同体〞的理念和胸怀？ 何为冷战？冷战（Cold War）一词是有特定含义的，最早由美国政论家赫伯特·斯沃普1946年初提出。他在给美国参议员伯纳德·巴鲁克起草的演讲稿中写道，美国处于“冷战方酣之中〞。1947年4月，巴鲁克发表这篇演说，“冷战〞一词开始流行。1947年9月，美国政论家沃尔特·李普曼（Walter Lippman）发表了以冷战为题的论著。[2]“冷战〞是相对于“热战〞即战争行为而言的，是没有硝烟的战争，是指第二次世界大战结束以后形成的以美国和苏联为首的东西方两大政治、军事集团之间的紧张斗争和较量。“冷战之名被用来称呼苏联与美国及其各自的追随者之间的战后僵持〞，[3]冷战长达近半个世纪，直至1991年苏联解体，冷战才结束。 冷战时期国际关系的特点是：美国和苏联两个超级大国始终是冷战的主角，同时具有阵营、集团对抗的特点;竞争的全面性和结构性，涉及军事、政治、经济、文化、社会各领域，但军事斗争是主轴，军事实力势均力敌，经济联系和人文交流非常薄弱;冷战既是战争，也是和平，主角之间没有直接战争、全面战争，小冲突、代理人战争不断，维持“恐怖的平衡〞;大国争霸与意识形态之争混合在一起，高度一致，争霸为主;拉帮结派，联盟政治特点明显，机制化水平高。 当前的中美关系与冷战时期的美苏关系只有外表上的一些相似，但其实本质上有很多不同，不太可能出现“新的冷战〞。第一，现在是经济全球化时代，各国包括中美之间经济、金融联系非常密切，你中有我，我中有你，中美两国是世界上最大的两个经济体，中国是美国最大的债权国，两国之间每年都有巨额的贸易量，互为最大的贸易伙伴之一。这与苏美冷战期间几无经济联系不可同日而语。冷战时期，苏联奉行资本主义和社会主义“两个平行市场〞的理论，苏美之间的经济、贸易、金融联系非常薄弱。第二，中美之间有巨量的人员来往。每天两国之间的公务、商务、人文、科技人员、留学生、旅游来往不断，中国是美国最大的留学生来源国，也为美国提供了大量优秀的科技人才。第三，在综合实力方面，特别是军事领域和国际影响方面，中国都未必到达苏联时期的水平，离当今唯一的超级大国美国还有较大距离;中国既不谋求取代美国，也不谋求世界霸权，恰恰相反，中国反对霸权主义，主张世界多极化、国际关系民主化。第四，冷战是以意识形态和社会制度划线的，而中国的外交淡化意识形态，不以意识形态和社会制度划线，不谋求“输出中国模式〞，也“不当头〞，既不当社会主义国家的头，也不当第三世界的头。中美即便有竞争，其广度、烈度、强度也不大可能超过美苏冷战。中美之间并无生死存亡之争。第五，冷战是结盟政治，中国长期奉行不结盟的外交政策，主张“人类命运共同体〞，并且在反恐、气候、病毒等非传统平安领域合作，这点与苏联、美国根本不同。在当前新型冠状病毒肆虐全球的情势下，中俄美等大国相互救助，“人类命运共同体〞的理念和胸怀比历史上任何时候都显得更为迫切，更为重要。在百年未来之重大灾难面前，人类只有同舟共济才有出路，没有任何人、任何国家能够单打独斗，独善其身。第六，冷战的结果只能是两败俱伤，没有赢家，得不偿失，使各国人民和世界人民生活在世界大战和核战争的阴影之下，降低平安感和生活质量、幸福指数，使国际关系处于紧张和战争阴影的不正常的状态。中、美、俄都是联合国安理会常任理事国，是合法拥有核武器的国家。中国的核武器数量与俄美两家不是一个级别，因为如果单看弹头和导弹的数量，俄罗斯与美国占据了世界90%的核武器军火库。虽然中国的核武器只发挥着较小的威慑作用，但保卫国防、维护国家的生存平安还是合理足够的。第六，中国不愿意打冷战，美国也未必愿意打。只要有一方不愿意打，冷战就不可能打起来。在当今各国比较务实、利益优先的大背景下，美国想拉帮结派对付中国并不那么简单和容易。因为美国同伴未必团结，美国的盟友渐生离心倾向。中小国家也不愿选边站。最后，全球意义上的“冷战〞是以两极格局为前提的。中美作为世界上最大的兩个经济体，如果爆发冷战，那么不可能是地区性的，而一定是全球规模的。当前的国际格局早已不是两极格局，而是一超多强格局向多强一超格局过渡。而无论是一超多强格局，还是多强一超格局，都说明了世界在向多极化、扁平化格局开展。国际格局的变化决定了中美之间不可能爆发美苏之间已经发生过的全球性质的“冷战〞，因而也就不可能出现所谓“新的冷战〞“第二次冷战〞。 如果说把“冷战〞看作是一种对抗的思维、对峙的观念、对立的思想模式的话，那么，在一定时期一定领域中中美关系确实有些貌似冷战的特征（所谓“亚冷战〞或“次冷战〞），但是，那只是局部的、外表的相似，表象并不等于真相，现象更不等于本质。“冷战〞既不是当前中美关系的实质，也不是当前中美关系的性质，更不是当前中美关系的科学、精准定位。如果说美俄之间会打“新的冷战〞，倒还有点道理，一那么是历史的继承，二那么美俄在军事平安、地缘政治、战略稳定等高级政治领域的竞争剧烈、明显且公开。至于中美之间，低级政治领域（经济、社会等）的关系密切，高级政治领域（军事、战略等）对话而不对抗，对抗也不剧烈，不明显。在当前逆全球化加剧、特朗普奉行“大国竞争〞战略、世界显得有些无序和混乱的大背景下，将大国关系意识形态化、极端化，一些人容易产生认识上的偏差，误认为当前大国之间会进行“新的冷战〞或“第二次冷战〞。与其说是“新的冷战〞“大国竞争〞，不如说是“大国竞合〞。竞合是大国关系的常态，冷战那么是非正常状态。人类是一个休戚与共的大家庭，“人类命运共同体〞的理念和胸怀比任何时候更重要，尤其是在负有特殊责任的世界大国之间。 为什么是大国竞合，不是大国竞争关系？ 这是由当今的国际格局和大国关系的特点决定的。所谓国际格局，即主要国家行为体，即大国之间的力量比照关系。苏东剧变导致冷战走向终结，美苏两极格局结束，雅尔塔国际体系崩溃，美国成为唯一的超级大国，似乎开始了美国单极独霸格局。事实上，冷战结束近30年，国际格局经历了从一超多强向多强一超的过渡。美国仍为唯一的世界超级大国，事实上的全球霸主。起初其他多强，欧盟、日本是美国的盟国、小弟，俄罗斯处于苏联解体后的衰弱状态，中国尚未崛起，印度离得更远。但美国好景不长，2001年遭受国际恐怖主义的打击，卷入了10年的反恐战争。2022年遭受国际金融危机的打击。美国单极的地位有所下降。而中国、印度在迅猛崛起，俄罗斯重新复兴，欧盟、日本开始自主开展、与美国产生了离心倾向。尽管大国之间的实力比照结构没有发生根本的质变，但多强的地位有所上升。无论是一超多强，还是多强一超，美国作为唯一的超级大国和世界上最强大的国家，其实力无与伦比，地位举足轻重。冷战结束以来，美国的国际地位发生了从绝对单极向相对单极，从一骑红尘、笑傲天下到群雄并起、大国竞逐的变化。当今的国际格局同时发生了从冷战时期的美苏两“极〞格局向传统与新兴力量两“集〞格局的演变过程，即以美国为首的西方传统一“极〞逐渐分化为“集〞，以中国、俄罗斯等为代表的新兴国际力量逐渐组合为新兴一“集〞。“极〞与“集〞大不相同。“极〞是力量中心，机制化、整体性水平很高。而“集〞那么是集体、集合、集群、集团、组合，具有分散性，机制化水平不高，非对抗性，非意识形态色彩，并且是动态的，具有可变性。开展与竞争是大国关系的主旋律。大国之间，合作与竞争并存，合作中有竞争，竞争中有合作，是为竞合（Coopetition）关系，是新时代大国关系的新常态。不同大国关系的区别在于两者的程度不同，是合作多于竞争，还是竞争多于合作，哪种性质占主导地位。如果说1979年中美建交后的40年，中美是合作大于竞争，那么特朗普上台后中美关系变成竞争大于合作，但不等于只有竞争没有合作，也不等于不合作，只是竞争的比重增加了。竞争并不等于冲突，更不等于战争。而中俄新时代全面战略协作伙伴关系，很显然是合作大于竞争，在不结盟或“准结盟〞的根底上只能搞好，不能搞坏，只有更好，没有最好，但并不等于说只有合作，没有竞争。在热核武器存在的年代，有核国家之间展开直接的武装冲突甚至战争是不可想象的。战争的不可承受之后果、人民强大的和平压力、决策者的理性选择，这就决定了大国之间的关系，上下都有界线，不可能是无底线的。 竞合与竞争虽然只有一字之差，但相差很大，性质不同。竞合包括竞争与合作两面，并且往往以合作为两国关系的方向和基调、底色，是竞争中的合作、合作中的竞争。竞合会使大国关系保持理性和总体可控，甚至建设性的互动，两国关系是有界线、有底线的。而竞争只是强调了两国关系中消极的、争夺的一面，易走向极端、恶性互动、零和博弈，只重相对效益不重绝对效益，导致形势的不稳定、不可控、不可测。 无论是老“集〞还是新“集〞之间，还是“集〞的内部，结盟-准结盟的形式和内容都发生了很大的变化。 冷战时期的联盟，往往是大国联盟，或以两个超级大国为首的集团联盟和阵营对抗。在联盟的内容上，以军事、平安、政治、战略等“高级政治〞联盟为主，并且是全面的、整体的、结构性的，联盟之间楚河汉界、泾渭清楚。 冷战后，超级大国中一极坍塌。传统的联盟命运各异：一些聯盟组织迅速消逝。如华沙条约组织、经互会等。一些联盟形式失去了活力或空间，如西欧联盟，不结盟运动，等等。而另一些传统联盟形式不仅保存，而且扩大、加深，也在分化。如北约东扩，美日同盟再定义。但北约成员国在叙利亚、利比亚、对俄政策等问题上发生分歧（如美欧之间、美土之间）。同时出现了一些新的联盟形式：一、“准联盟〞。如果把有正式结盟法律文件规定的全面、正式联盟谓之结盟，那么没有正式法律条文的、心照不宣的局部、非正式联盟那么为准结盟。其目的是共同合作以完成某项战略任务，而这种战略任务依靠其中任何一方或几方都无法单独完成。如中俄新时代全面战略协作伙伴关系。二、志愿联盟，或自愿联盟的出现，又称临时联盟。三、战略联盟。如金砖国家集团。四、小国联盟。如维谢格拉德集团、小岛国家联盟。一些老的小国联盟在新的形势下焕发了新机，比较活泼，如东盟、非盟、非盟，等等。五、非正式联盟。如为解决朝鲜问题而组织的六方会谈，为解决伊核问题而出现的“六国方案〞，以及“一带一路〞建议沿线国家，等等。六、交叉性联盟，也就是说，一些有影响的国家同时参加两个以上的联盟，可以起到联结两个或两个以上多个联盟的纽带作用。如印度，既是上海合作组织和金砖国家集团正式成员，又是美国主导的“印太战略〞重要玩