2023年国家新型城镇化规划读后感.doc

国家新型城镇化规划读后感 读完国家新型城镇化规划，首先一点感受就是我们目前的城市问题很严重，不仅仅是建筑建设和交通拥堵的问题，更表现为城市土地，管理，效劳水平人口迁移的问题。新型城镇化，这是一项牵一发而动全身的工程，而不是我之前这么无知的认为只是规划。 国家新型城镇化规划中提到了土地问题，土地城镇化过快，建设用地粗放低效。一些城市“摊大饼〞式扩张，过分追求宽马路、大广场，新城XX县区、开发区和工业园区占地过大，建成区人口密度偏低。一些地方过度依赖土地出让收入和土地抵押融资推进城镇建设，加剧了土地粗放利用，浪费了大量耕地资源，威胁到国家粮食平安和生态平安，也加大了地方政府性债务等财政金融风险。这种土地问题必然就牵扯到了农民，土地城镇化的加速，使得大量农业转移人口进入城市，但是他们却难以融入城市社会，市民化进程滞后。进而出现了一系列的城市问题。目前农民工已成为我国产业工人的主体，受城乡分割的户籍制度影响，被统计为城镇人口的2.34亿农民工及其随迁家属，未能在教育、就业、医疗、养老、保障性住房等方面享受城镇居民的根本公共效劳，产城融合不紧密，产业集聚与人口集聚不同步，城镇化滞后于工业化。城镇内部出现新的二元矛盾，农村留守儿童、妇女和老人问题日益凸显，给经济社会开展带来诸多问题。我们城市管理效劳水平本来不高，加上面临这样的问题，“城市病〞日益突出。一些城市空间无序开发、人口过度集聚，重经济开展、轻环境保护，重城市建设、轻管理效劳，交通拥堵问题严重，公共平安事件频发，城市污水和垃圾处理能力缺乏，大气、水、土壤等环境污染加剧，城市管理运行效率不高，公共效劳供给能力缺乏，城中村和城乡接合部等外来人口集聚区人居环境较差。 面临这样巨大的问题，我们必须慎重处理，明确指导思想，坚持原那么，确定开展目标。具体表现为以人为本，公平共享；四化同步，统筹城乡；优化布局，集约高效；生态文明，绿色低碳；文化传承，彰显特色；市场主导，政府引导；统筹规划，分类指导；城镇化格局更加优化；城市开展模式科学合理；城市生活和谐宜人；城镇化体制机制不断完善。随着我国农业充裕劳动力减少和人口老龄化程度提高，主要依靠劳动力廉价供给推动城镇化快速开展的模式不可持续；随着资源环境瓶颈制约日益加剧，主要依靠土地等资源粗放消耗推动城镇化快速开展的模式不可持续；随着户籍人口与外来人口公共效劳差距造成的城市内部二元结构矛盾日益凸显，主要依靠非均等化根本公共效劳压低本钱推动城镇化快速开展的模式不可持续。我们要以人为本、尊重自然、传承历史、绿色低碳理念融入城市规划全过程，改变目前的高速开展模式，明确各级政府职责，有序推进农业转移人口市民化，加快开展中小城市，加强建设特色城市，优先开展城市公共交通，构建城市群内部综合交通运输网络，优化城镇化布局和形态，促进各类城市协调开展，提高城市可持续开展能力，优化城市产业结构，完善根本公共效劳体系，使得城市开展合理有序畅通。 第二篇：评估国家新型城镇化规划评估国家新型城镇化规划 国家新型城镇化规划〔2023-2023年〕终于推出。中国经济增长正处于一个关键的转折期，从过去的双位数增长下降至现在的7.5%，这是一种重大的转折。在这样的转折时刻，城市未来的开展和建设，要怎样运作和定位，都要从国家新型城镇化规划中获得明确的指引。 6年规划周期值得注意 规划周期从2023年到2023年，6年的规划时段非常特别，比国家总体规划时段要短。这意味着国家新型城镇规划过去所讨论、争论的一些问题可能并未得到妥善的解决。或者说，政策的决策者还没有自信，认为规划可以执行更长时间，作为一个有法律地位的、在长时期内有效的、方向明晰的国家战略去执行和落实。这种自信的缺乏，说明国家新型城镇化规划的某种临时性质。一项政策的决定者如果对政策本身缺乏自信的话，就会严重影响执行力度。这是需要评估的第一个问题。 实际上，在细细研究了国家新型城镇化规划之后发现，规划本身在内容上还存在一些缺陷，方向、概念上存在一些明显的矛盾。这个规划的真正落地和执行，很可能是局部到位，局部不到位；局部得到突出，局部甚至就无声无息了。整体看，甚至有到不了 五、六年时间的危险。它确实不是一个令人长期期待、具有显著系统性思想的规划，短期特征表现明显。 “智慧城市〞意味着花大钱 “智慧城市〞这个时髦观点被正式引入到规划中。问题是，在这些期待和想象的背后，有一个易被无视的问题――大投资。概念被拔高的程度越大，意味着规划实现的投资量也越大。当“智慧城市〞作为规划的一个重点时，这份规划将会是一份非常昂贵的规划，且不一定会产生很高的效益回报。这是需要评估的第二个问题。 为什么说“这是一份昂贵的规划〞。“智慧城市〞也好，“大数据〞也罢，与城市的关系并不明确，对城市未来的面貌、命运、形态没有清晰可见的轮廓。在不清晰的轮廓和开展结果面前，却要求投入大量资金和资本，显然存在科技冒险的可能性。 实际上，对“智慧城市〞的理解可以有很大出入，而规划中没有看到非常明确的阐述。从真正意义上的“智慧城市〞概念去理解城市建设和城市投资，同仅从城市的息化水平这样一个比拟平实的低水平去看所谓“智慧城市〞，会得出不同结论。 在规划中“智慧城市〞概念是跨界的。一方面涉及到很多的城市根底设施建设比方说信息化工程，另外一方面又提出了很高的目标比方说公共效劳、社会治理等。如何寻求两者之间的平衡，从而清晰地为城市信息化建设和根底设施建设构建定位，此事不仅攸关国家规划的落实，也攸关地方政府采取对应的建设性措施，确保这些概念落地。 城镇化快速开展区间表述存在问题 规划中提到“我国城镇化率处30%-70%的快速开展区间〞，并由此得出结论，如果在这个阶段沿用粗放的方式搞城镇化就有可能落入“中等收入陷阱〞。规划中预估的高速开展区间，是需要评估的第三个问题。 在城市研究领域当中，要表达同样的意思并非是“中等收入陷阱〞。比方环境恶化、产业升级缓慢、社会矛盾增多，战略规划中应该是“50%城市化率的风险警戒线〞。 此外，城镇化率正处30%-70%的快速开展区间，这个提法也存在可讨论余地。这个范围太大，30%-50%城市化率是快速开展区间，而50%-70%城市化率就已经处于一种调节状态下的开展区间。真正的城市化到了60%以后不可能继续用很高的速度推进，用政策来“变戏法〞也许是可能的。 这显然会对未来的投资和地方政府规划产生重大的影响。过于乐观的表述所牵扯的资本规模一定是相当惊人的，地方政府应理性看待这个区间。 实现1亿人转移落户是一个巨大挑战 在新型城镇化规划开展目标方面，城镇化率被分解为两个具体指标：一是常住人口城镇化率；二是户籍人口城镇化率。按照规划，到2023年常驻人口城镇化率到达60%左右，户籍人口城镇化率到达45%左右。 不过，这两个指标都不低。60%的城镇化率距离现在只有52%的常驻人口城镇化率还有8%的空间。从户籍人口城镇化率来看甚至还有可能更高，这意味着将有一亿多的农业人口转移为城镇人口。 这样的刚性表述对城镇的运营管理必将是一个重大挑战，能否在六年左右的时间去实现大有疑问。发户口本容易，让他们变成真正的城里人难。这意味着大量的工作，大量体制和制度的创新，大量资本的投入，最重要的是，根底设施能力和价格水平的上涨。只有在工作落地、政策落地、资本落地的根底上才能谈得上实现。 对于城市新移民，放开范围是有所约束，大局部消化在建制镇和小城市当中，对特大型城市的人口规模那么有所限制。规划建议对社会保险年限进行限制和调控，但最高年限不得超过五年。特大城市还可以采取积分制等方式，设置阶梯式的落户通道来调控移民人口输入节奏。这些规划从方式方法来看比拟理性，只是提供城镇社会保险的限制时间可能短了一些，一般7-10年较为常见，5年的调控限制略显紧张，挡不住移民的涌入。 对城市群这个“重中之重〞还需冷静思考 城市群作为城市协调开展的“重要增长极〞是规划提出的一个重要概念，作为“全国经济增长、促进区域经济协调开展、参与国际竞争合作的重要平台〞。从全国城市群整体的布局来看，根本是沿着“两横三纵〞规划分布的，即以路桥通道、长江通道为两条横轴，以沿海高速、京哈京广高速、包昆通道为三条纵轴。沿着交通网络上的通道，构建城市群，形成大小不一的城市群。 据参与研究的人士透露，大概会有 二、三十个城市群分布在“两横三纵〞结构上。客观的说，这些城市群的经济总量是否能到达理想的规模，存在很大的疑问。在强调城市品质的同时，是不是也应该关注城市群的品质。如果各个单一城市的品质不高，合在一起的城市群品质是否就能到达理想的程度。事实上，一些城市群即便被捏合在一起，恐怕也难以发挥出较大作用。它们各自急于吸纳周边的经济要素，结果可能比释放出来的经济要素还要多，竞争反而比以往更剧烈。 值得注意的是，除了广义的城市群外，规划突出了三个城市群。京津冀、长江三角洲、珠江三角洲三个城市群被突出到很高的程度加以表述。显然规划者是希望看到这三个城市群能够得到重点投资和建设成为世界级城市群。从目前的实际增长和开展条件来看，这三个城市群确实是有希望的，要看国家整体经济增长情况和城市群参与国际市场水平。不过世界上没有一个世界级城市圈笼罩在令人窒息的雾霾中。 中小城市和特色产业开展解读有分歧 产城关系在以往规划中通常是被忽略或片面化的环节。在中小城市的开展方面，规划的具体指导意见主要是依托优势资源开展“特色产业〞。这样的表述与以往那种号召性、概念性的规划语言相比更加务实。但一个比拟明显的问题是，什么是特色产业。“特色〞是一种结果，不是具体的产业。显然在产业研究方面，新型城镇化规划并没有大幅度进步，因此对特色产业的解读就会存在分歧。 我们常常看到，沿海中小城市的乡土产业在城市化的浪潮冲击下都消失了，中小城市搞得像家门口的大城市一样，还有某些城市在开展中集中全城资源打造“光谷“之类的单一产业。一旦地方政府出现偏差，就会出现某种产业的畸形开展，甚至形成某种意义上的城市灾难。 实际上一个相对较精确的表述，应该是开展中小城市的原生态产业和乡土产业。乡土产业的开展往往具有悠久历史和良好条件，当地老百姓几百年来就靠这样的产业生活，既有文化属性也有生态属性。所以原生态产业和乡土产业这个概念更加有助于对地方政府做出更清晰的指引，推动当地产业开展，夯实城市开展的根底，夯实城市消费活化的经济根底，真正支撑起未来的城市化。 开展公共交通需注意系统问题 城市公交系统在城镇规划中被提到一个很高的位置上，这也是是建立在各国城市开展经验根底上的理性结论。规划对某些节点作了明确的技术性指引，比方要积极开展快速公共汽车、现代有轨电车等大容量地面公共交通系统，要求根本实现一百万人口城市中心区公共交通站点500米全覆盖。 需要评估的问题在于，公交系统和城市的关系在这份规划中被进行了模糊处理。比方快速公共汽车和现代有轨电车系统，现代有轨电车系统是安邦一再推荐的公交系统，具有高效和投资少的特点。而快速公共汽车〔brt〕，存在割裂城市空间系统的问题，对城市的土地价格也有很大影响。另外，大容量公交系统有积极意义，但一定要有开展的限制条件。 在交通系统方面，规划也提出了假设干比拟明确的数据指标性要求。比方“推进中心XX县区功能向一小时交通圈地区扩散〞。值得注意的是一小时交通圈形态是个理论值。在交通体系和路网未更新升级的条件下，一小时交通圈所形成的都市圈，究竟是多大的空间规模可能存在疑问。以实际情况看，这一小时的圈子可能大不过北京一个区；而以理想值来计算，路网系统改造所需投资难以估计。 人均城市建设用地限制构成重要约束 规划在