2023年新自由主义思潮及其在中国的影响.docx

新自由主义思潮及其在中国的影响 【】新自由主义是当今国际垄断资本主义的主流意识形态。它是一种适应资本主义由国家垄断向国际垄断转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张的大杂烩。改革开放后，新自由主义传入我国。一些缺乏批判意识和疑心精神的学者奉新自由主义为灵丹妙药，主张用新自由主义的一套理论来指导中国的改革开放。我们必须认清新自由主义的意识形态本质，必须在坚持改革开放、大力开展社会主义市场经济的根底上对新自由主义进行深入批判，建设我们中国特色的社会主义政治经济学体系。 【关键词】 新自由主义 私有制 土地问题 社会主义政治经济学 一.新自由主义的兴起 20世纪30年代大危机后，以罗斯福新政为代表的政策实践，标志着凯恩斯主义登上历史的前台。美国等兴旺国家的国民经济也因此进入了一个新的开展阶段。20世纪50，60年代甚至成为这些国家战后经济增长的“黄金时期〞。但是，由于凯恩斯主义扩张性财政政策的实施导致美国政府军费和社会福利开支不断扩大，巨额财政赤字带来了巨量货币发行，进而形成了日益严重的通货膨胀。不仅如此，随着战后产业结构的调整逐渐到位和主导产业的日益成熟，有利可图的投资时机明显减少，技术进步开始陷于停滞，投资的边际收益率大幅度下降。资本利润率的持续走低，进一步强化了生产停滞和失业率上升的趋势。20世纪70年代初石油危机的冲击和后来布雷顿森林货币体系的解体，在加剧已经十分严重的通货膨胀的同时，进一步导致生产本钱的大幅度上升和经济增长率的持续大幅度下降。1972-1982年，美国年均通货膨胀率已经高达817%，失业率也升至710%，经济增长率那么降为212%，出现了明显的“滞胀〞。在突如其来的“滞胀〞面前，凯恩斯主义几乎陷入完全束手无策的地步。从此，凯恩斯主义宣告失灵。随之而来的，便是人们对它的普遍疑心和日趋严重的放弃倾向。 1.新自由主义的主要观点 在这种情况下，曾经长期处于边缘地位的自由主义思想开始起死回生，以哈耶克和弗里德曼为代表的新自由主义思潮正式登上历史舞台。新自由主义的理论的政策和主张主要有三点：一是小政府和去政府论。任何形式的中央集权都是幼稚和有害的，追求方案经济必然导致极权主义。主张把包括货币发行权在内的市场权力统统归还给参与市场竞争的私人。二是私有产权有效论。随着现代市场经济的开展，为什么发生交易的讨论逐渐让位给如何降低交易本钱以大幅度提升市场效率的讨论。在这种情况下，以科斯为代表的产权理论应运而生。三是公共产品供给市场化论。与主流经济学关于政府提供公共物品的理论逻辑不同，从市场充分竞争及其效率的角度，着力分析和阐述了关于公共物品及其效劳市场化的可能性和现实性的理论观点与政策主张。 2.新自由主义的成败 实际上，经济新自由主义政策的推行，既有成功的经验，也有失败的教训。新自由主义并非灵丹妙药。20 世纪 70 年代以来，在一些当时的开展中国家和地区，比方，智利、香港、韩国、中国的台湾地区、新加坡，倾向新自由主义的经济政策取得了巨大的成功； 在诸如加拿大、日本等兴旺国家，以及斯堪的纳维亚地区的国家，20 世纪 80 年代以来，实行了某种程度的新自由主义经济政策，其经济实现了比较长期的繁荣； 美国和英国在 20 世纪 80 年代，实行新自由主义经济政策，缓解了经济滞胀问题。我国的成功的经济改革在某种程度上，也借鉴了新自由主义的经济政策。然而，在俄罗斯和东欧一些前苏联国家却由于过度自由化，而导致了经济危机。20 世纪 90 年代和 21 世纪初，拉丁美洲国家按照华盛顿共识，实施新自由主义经济政策，导致经济状况全面恶化，加深了原有的核心—边缘经济秩序中的不平等。因而，反对经济新自由主义的学者们认为，新自由主义所倡导的经济全球化颠覆了国家主权和自主权，无视资本主义剥削、经济不平等、环境和劳动保护。有些批评者将经济新自由主义看作导致巨大经济不平等的英美模式。 时间进入到21世纪，2022年美国次贷危机引发的这场国际金融危机，似乎标志着新自由主义经济理论，特别是新自由主义思潮和政策主张的大失败。导致这场国际金融危机的一系列原因，诸如放松金融监管、金融创新过度、虚拟经济脱离实体经济等等，均与放弃凯恩斯主义、推崇和遵从新自由主义的经济理论、政策主张和思潮影响密切相关，甚至这些政策行为本身就是它的结果。 二、新自由主义思潮在中国 1.土地私有化思潮的内容 回过头来看看中国改革开放30年取得的巨大成就，往往代表着市场经济的巨大成功。这使得新自由主义在中国思想界有很大的市场。最具有代表性的就是主张取消公有制，实行全面私有化的市场原教旨主义。首当其冲的就是农村的土地特别是耕地的私有化。新自由主义的经济学家都是竭力主张私有制的。他们的理据有：私有制是保证个人自由的根底，它能够使个人的积极性得到充分发挥，因而具有最高的效率；私有制能够保证每个人致富时机均等，使每个人通过努力就可能致富，因而具有最充分的动力。在这个大背景下，西方学术界主流提出的“土地私有化+流转市场化必然导致农业规模经营〞的思想，在国内得到普遍照应，除了利益集团背景之外，局部原因是其在理论逻辑上确实很完整；但把这种理论逻辑直接套用在开展中国家的“三农〞问题上，那么显然缺乏经验依据。我曾经认为只要全面实行了土地产权的私有化，就会有利于土地买卖、自由流转、兼并集中，那就一方面使农业有可能出现土地规模化经营、以参与国际市场竞争获取规模收益；另一方面，多余的农业劳动力和人口会自然被城市化吸纳。于是，新古典和制度学派的理论成为我在农村调查研究中的指导思想。但是，没有任何开展中国家或是与我国国情相似的经验可以借鉴，甚至在践行“私有化+市场化〞教条的开展中国家，目前尚找不到农业现代化和土地规模经济能够成功解决外乡问题的范例。我们不能贸然运用西方提出的方案，西方的农业开展过程与我国从根本上就不尽相同，世界上任何一个国家都存在“三农〞问题，我们必须立足自身来寻求解决方案。最典型的如印度。印度与中国同属全球最大的开展中国家，印度耕地占比和人均耕地都多于中国，农业自然条件也优于中国。但是，土地私有化和市场化的自由流转给印度带来的，一方面是地主和种植园主土地所有制条件下有1/3农民没有土地，另一方面出现了农村游击队和城市贫民窟。二战之后，在东亚实现了农业现代化和城市化的是日本、韩国以及中国台湾地区。原因除了适逢战后黄金年代和因冷战需要而得到美国的扶持之外，恰恰在于没有简单化地照搬“私有化+市场化〞的教条，而是得益于长期坚持“日韩台模式〞——小农经济根底之上的综合性合作社体系，为了依靠小农合作的力量稳定农村，坚决阻止任何形式的外部资本介入农业和涉农领域，以合作社在涉农领域的收益来弥补弱势小农在农业生产领域的缺乏。 2.中国在农村土地问题上不能实行私有制 工业化和城市化加速时期始终没有伴随出现大规模的贫民窟化，全球开展中人口大国仅此一例。鉴于中国人地关系高度紧张，目前这种按人口平均分配、按户占有产权的农村土地制度，主要还是为了向农民提供维持生存的根本保障，同时，也客观上成为中国历次经济危机软着陆的根底。中国农民的生存现状是：只有同时靠进城务工和在乡务农，才能维持较正常的生活水平。这同仅拥有其中一项即可维持正常生活者相比是缺乏，但与仅拥有一项却又不能维持正常生活者相比，那么是特殊的制度优势。因此，在中国人口中占最大多数的农民，有两个自由需要得到保障——不仅需要自由地进城务工经商，也需要自由地返乡务农谋生。只有进入与退出这两个自由得到保护，社会才能保持稳定。一旦允许土地私有化和自由买卖，那么，一方面，经营农业本来就无利可图的小农会在地方权利与资本结盟的强势介入下大批失去土地，尽管外表是自愿交易，其实质还是被强势集团所迫。另一方面，丧失了在农村生存的根基之后，农民又无法在城市完全立足，最终结果可能是城市贫民窟化与农村社会冲突的同步加剧，大规模社会动乱将不可防止，其剧烈程度将远比其他开展中国家严重。因此，目前中国农村形成的这种根本制度，是经过长期实践检验的、总体上符合中国国情的制度。中国的“三农〞问题尽管深受诟病，但与其他开展中国家相比还是比较轻的。倘假设没有条件在农业外部的宏观环境上作出重大政策调整，就应该继续坚持农村根本经济制度，不要轻易改变。既然开展中国家都有“三农〞问题，也没有任何采用短期的、激进的手段解决“三农〞问题的先例，那么要缓解中国的“三农〞问题，也只能立足现行根本制度，走长期的、改良的、新农村建设的道路。核心内容是通过大力推动农民的合作来提高农业的组织化程度。以综合性的合作社为根底，进一步组织农民协会，以此实现乡村自治，也就节省了高昂的国家管理本钱。在这方面，日本、韩国及中国台湾的经验可资借鉴。我国制定了全球最严格的保护耕地制度，但保护耕地不能光靠中央政府，还要发挥农民在保护耕地中的作用。如果成立综合性农民协会，使组织起来的农民在与地方权力和资本的博弈中拥有谈判地位，就能够保护自己的土地财产。 农村土地问题只是我们国内新自由主义思潮与中国特色社会主义政治经济学的理论碰撞的一个侧面。新自由主义经济理论之所以能够误导前述论及的很多国家的经济实践，不仅在于这一理论包含大量错误，还因为这一理论同时又包含很多科学合理的成分。正是由于这一理论实际上所具有的科学合理的一面，才着实地掩盖了它不科学不合理的另一面，从而才会被广泛传播。但相对而言，新自由主义的政策主张和思潮要比新自由主义经济理论对经济社会开展实践的影响更大，危害更深。我国是一个经济、文化落后的社会主义国家，有自己特殊的国情。在继续推进改革的进程中，我们会面临许多开展中国家的共同问题，诸如贫富差距过大、失业问题、城乡二元结构问题、区域开展不平衡问题、生态失衡问题等。从长远看，我们只有坚持社会主义方向的改革，走中国特色社会主义道路，才能逐步解决这些问题，不能用新自由主义指导我们的改革。新自由主义政策的一个突出恶果是社会的严重两极分化，这不符合现阶段中国的根本国情。 同时新自由主义经济学理论中有很多值得我们研究和借鉴的地方。如关于市场是有效配置资源机制的观点；以弗里德曼为代表的现代货币主义等学派主张减少政府干预，压缩政府开支，提高政府效率的观点；关于运用货币政策对经济进行宏观调控以实现国民经济增长的理论；关于加强法制和使政府行为纳入法制轨道的观点；关于尊重人权和人的自由开展的主张等。此外，新自由主义经济学的某些研究方法，也值得我国经济学借鉴。 最后，我们要特别注意中国主流意识形态的构建与创新，坚持马克思主义在意识形态领域的主导地位，马克思主义代表的是无产阶级的利益，即最广阔人民群众的根本利益，它是一种开放的思想理论体系，具有与时俱进、不断自我反思与创新的理论。在这种交锋中，我们必须迎接挑战，加快建设一套以马克思主义概念为核心的理论体系，在与西方理论的对话与交锋中彰显自身的科学性和合法性，保卫马克思主义的理论话语权，保卫社会主义中国的国家利益。