2023年在校生司法考试复习误区略览.doc

在校生司法考试复习误区略览 　　自2023年起，原全国律师资格考试〔律考〕改革为国家统一司法考试，简称“司考〞，至今已成功举办七届。无数考生蜂拥而至，纷纷报名参加传说中的“天下第一考〞。[注脱颖而出者少数，名落孙山者多数。去年，国家允许在读大学生报名参加考试，简称“大三报名大四考〞，又一次刷新司法考试考生队伍新纪录。[注②]高校校园里，不管是否法律院校，不管在本科生还是研究生中，司考培训宣传火爆，讲座广开，辅导类图书也极为畅销。 　　然而，如何处理好与司法考试的关系，对于尚未步入成年时代的法学来说，几乎似如南飞乌鹊，“绕树三匝，无枝可依〞，困惑迷茫得很。在就业政策、司考制度及高教评估体系的联合夹击下，法学何去何从？不仅困扰着直接承当教学职能的教师，也让尚未走出校园的在读学生感到迷雾重重，司考复习也就很容易陷入诸多误区。要是不能及时走出来，恐怕对提振司考复习信心、拉动司考胜算有害无益，甚至还会荒废原本正常进行的法学。笔者长期从事法学本科及司法考试培训，在与众多学员和考生交流及相关调研中发现，在校生司考复习主要存在复习定位主观化、复习信心模糊化、复习时间两极化、复习方法一元化、复习路线异常化以及复习辅助妖魔化等六大误区。 　　先来说说复习定位主观化。司法考试的复习，不能不涉及对司考的认识，确切地说，是对司法职业证书的认识。在严峻就业形势和巨大就业压力下，“考证〞依然如火如荼，司法职业证就在其中。只要参加国家司法考试并到达合格分数线，就可拿到司法职业证书，取得进入律师、法官、检察官等司法职业队伍的准入资格。同时，司法考试科目全部是法律类，属于文科系列，不需要考生的特别技术根底或特殊天赋，免于计算、不用动手、无须张口，只要工夫花得上，功夫拿得下，就可做到一证到手。所以，司法考试报名者络绎不绝，只有学历门槛，没有专业障碍，不管在读什么专业，都可以参与进来。然而，对司考及司考证书的定位却未必客观理性，相反，在许多在校考生中存在定位主观化的误区。由于统一司法考试后，司法职业准入需要职业证书，因此，不少考生认为参加司法考试取得司法职业证书是就业的强大武器。尤其是法学院在校生，因其与司法职业直接对口，更是将此证当作尚方宝剑，觉得没有这张证书就找不到工作。“有证，前途无量；无证，前途无望〞。于是，在大学校园里，司法考试的地位以压倒性优势胜过法学。不少学生，宁愿选择旷课，也不能耽误司考复习。[注③]另一种极端，就是小觑司法考试的地位，认为其可有可无，或者其自己将来不从事司法职业而拒绝报名考试，或者象征性报名但不用心去作出复习准备。但在求职业时真正派上用场了却又拿不出来，为难伴随着懊悔一涌而上。当然，如果经过理性分析，不想从事司法职业，或者有充分的保证即便没有司法职业证书也可以顺利就业，那么另当别论。造成上述误区的原因，主要是由于目前普遍缺乏职业生涯规划辅导，加之对就业市场和客观现实了解不够，大学生对未来职业定位主观性太强，表现于司法职业中当无例外。因此，在司考复习定位上，应当客观分析个人现状及未来职业选择，结合社会需要和就业市场走势，合理定位的根底上做到对司法职业证的客观认识。[注④] 　　再来议议复习信心模糊化。对在校本科生来说，报名参加司法考试，通常属于第一次经历。对司考，包括模式、内容、难度、考场感、通过率等的认识，根本上是道听途说，自己并无亲身现场感悟。在这种情况下，司考复习的信心往往摇摆不定，仿佛“雾里看花、水中望月〞，容易陷入模糊化认识误区。一方面，许多在校生认为司法考试乃所谓“天下第一考〞，难于上青天，通过率尽管稳中有升，但总体上还是极少数考生过关。再加之法学院模式与司法考试模式并不一致甚至说差异较大，非法学专业考生又没有受过系统法学，这都会导致复习信心严重缺乏，复习过程中往往伴随着巨大心理压力，此压力甚至会持续至考场，惟恐出现闪失。显然，复习信心的缺乏或缺失会直接殃及考试复习效果，难免事倍功半。另一方面，也有不少在校生认为，司法考试不过是一场法律考试，没有理论价值，全是法律条文的“大PK〞，自己正在学校读书学习，优势、环境俱在，只要稍微一应付，完全轻松拿下。这种信心过于膨胀的认识误区，会直接影响到复习战术制定，极易破坏复习质量。当然，复习信心过于缺失和过于膨胀，不仅表现于不同在校考生中，还表现于同一考生的不同复习阶段，即一个时段信心满怀，但过些时日又一落千丈，徘徊不定。不管是不同考生的极端信心表现，还是同一考生摇摆不定的信心表现，都是司考复习中忌讳的。信心不应过于模糊，应清澈见底、饱满充实地洋溢于复习的整个过程。 　　还要讲讲复习时间两极化。复习时间的两极化，也是一类复习误区。其中一极是越早越好，另一极是考前突击。前者，与对司法考试的认识定位误区和信心误区息息相关。大凡对司考定位于就业绝对敲门砖者，或者对复习信心严重缺乏者，大都尽量提早司考复习时间。调研中了解到，有些在校生甚至在大学一年级就开始投入司考复习了，真正实践“尽早准备起来〞。显而易见，由于司考性质异于法学性质，复习时间的这一极端认识，至少会牺牲自己正常的法学。法学尤其是本科是根底，打好扎实的理论功底是第一位的，也是最重要的。这就需要法科学生对法学的功能有科学、正确的认识，更需要其通过专心听讲〔好课〕、勤于思考〔问题〕、认真阅读〔经典〕、广泛交流〔思想〕，勇于实践〔理论〕等不容断裂的环节到达教学要求。但司考复习的过早介入，无疑会冲击法学素养的良好培育。开展至极端，会出现不上课、不看理论书籍，也不参加实践〔实习〕的糟糕场景，法学院全然成了司考复习基地，如果更多的学生和教师也潜移默化地受这种风气影响，那么最终，法学院将会彻底蜕化为司考培训学校！其实，法学院无论如何也不同于司考培训学校，两者在本质属性、功能任务、目标定位等所有项目上完全是两类机构。大量在校生司考复习时间的过早介入，不仅破坏正常的法学秩序，冲击原本就脆弱的法学质量，而且对司法考试复习效能也不见得一定有益。相反，某种程度上说，越是过早介入，越是容易造成时间的浪费和效率的低下。大量事实反复证明，法学院四年学业，只要认真听好每一堂、学好每一课，只要在考前有针对性地稍微温习稳固，即可轻松通过司考，这不仅没有使四年法学荒芜，而且还顺理成章、水到渠成地拿到了司法职业证书，这才是真正的双丰收，并且货真价实，啪啪的。一些名校法学院的考生之所以通过率高，不是因为他们聪颖过人，也不是因为他们复习时间过早或过长，而是因为法学质量得到了起码的保证，可以真正做到“厚积薄发〞、书到用时“不恨少〞。相反，越是那种唯司考论者，或者压根就认为法学院课堂教学无益于司法考试者，反倒没多少取胜时机。另外一个复习时间极端就是考前突击。这与复习信心两极化的误区依然一致，但不限于信心原因，可能还有对司法考试性质和难度认识缺乏的问题。校园里，有不少考生认为司法考试似如平时法学院的期末考试，“考前有范围〞、“考后都及格〞，甚至认为可以“拿高分中大奖〞。于是，只想考前突击，结果发现考前突击式复习并不奏效。当然，如前所述，如果大学几年学习扎实，功力过硬，考前有针对性突击也不是通不过的。但没有这样的学术积淀，单纯依赖考前短时突击就能赢得胜仗，除非是日出西山、太阳围绕地球转起来了。 　　重点谈谈复习方法一元化。观察了解下来，复习方法的一元化，集中表现于三种典型误区，即法条主义、题海战术和理论万能。先看法条主义。这种复习方法上的误会区就是将司法考试简单地理解为“考法条〞，简单地说，所谓司法考，就是法条考。因此，想当然地认定：熟记法条就可轻松搞定。于是，在司考复习中，借用疯狂英语学习法，疯狂背诵法条，甚至将法条条文编号记得一清二楚。诚然，由司法考试之职业考试性质决定，绝大多数试题均是对法律标准理解与适用的考查，这一考试离不开法律条文，考生在复习中也必须重视法律条文尤其是所谓“重点法条〞的掌握，可是一旦陷入“法条主义〞，境况就会十分危险。因为首先，在尚未掌握理论根底情况下对法条的记忆或背诵，纯粹是一项枯燥无味的简单脑力劳动，并且一旦涉及到规那么之运用，那些法条的熟记者，未必能够轻松驾驭。其次，司法考试的题目形式多是以情形案例作为载体，将现行法律规那么放置于具体的案例中进行情景运用测试，且法律的适用规那么本身也有对应的理论，尤其是遇到标准竞合时，更要求考生做到准确判断。再次，司法考试开展的一个根本趋势是越来越注重对理论的考查，如民法科目近年来对民事法律关系、意思表示、民事权利类型、形成权概念、民事法律行为性质、债的分类、缔约过失责任理论、交付理论等等，都表现出了浓厚的兴趣，有的还反复加以考查。显然，单纯的记忆法条是徒劳的。 　　二是题海战术。现行司考制度下的司考试卷分为四卷，除了第四卷是案例分析、简答和论述等主观试题外，前三卷题目都是以选择题形式出现的客观试题，有考生就指望通过大量的题目训练到达夺取考试胜利的目标。法学的课堂上，大量司法考试习题替代了课堂笔记，替代了课后复习稳固，当然更替代了原本师生之间的思想交流和理论探讨，课间或课下时间的提问变成了司考训练题目或真题解答。专事司法考试培训或研究者对司法考试更为熟悉，可能能够应付，满足提问学生的疑问，但高校教师多是理论研究型或课堂教学型，未必去挖掘该学科所埋藏的角角落落，尤其是在专门领域有特长研究的专家学者型教员，追求的是专而深，不是广而全。以民法教员为例，一个民法学教授可能对其研究领域如物权行为理论非常熟悉，甚至研究成果在国内领先，但未必能够胜任准确解答司法考试题目，反而在这些题目面前可能表现出极大的批判性甚至进攻性，或者与命题者立场完全不同的观点。显然，法学或法律的考试思维与理论研究思维是不同的，在职业分工上也存在差异，且分工越来越细，专职的司考培训师已经出现。当然，司考复习中不能没有训练演习，在这个环节中肯定需要大量的题目训练，这可以检测考生对理论与规那么的掌握程度，有效提高复习效率。但单纯题海战术的缺陷是，不能使知识系统化，无法有效地做到举一反三、触类旁通。因为没有根底理论作为前提或准备，甚至连现行法律规定也不甚熟悉的情况下，是难以收到多少实效的。一句话，“题海主义〞要不得。 　　三是理论万能。可以说，司考复习必须以根底理论作为起码的知识储藏。司考科目种类多样，涉及法律法规也繁如牛毛，单纯记忆法条和训练题目，到达“熟能生巧〞的程度，历经磨难、勤学苦练，也许会琢磨出其中的理论奥秘，但这种方法毕竟耗时长、效率低，不划算。因此，在掌握了较为扎实的理论根底之后，再去有针对性地复习应对，会节约时光，提高效能。然而，如果在复习方法的认识上认为理论万能，或者说只要能够理解法学理论，就可以成功应对司法考试，即施行所谓“理解主义〞，认为只要领会了原理，就可以解答一切问题，这同样是一种复习方法上的极端认识。司法考试界流传着一句话“博士不如硕士，硕士不如本科〞。意思很简单，越是高学历，反而更难通过。这或许与理论型学习不无关系。在读博士或硕士研究生中，多以理论优势作为满足自己战胜司考的信心，结果常事与愿违。司法考试不同于研究生考试，前者不唯独考查理论或者说不直接考查法学理论，而是以理论或规那么之理解和运用作为考查形式；后者那么主要考查根底理论。例如，对善意取得制度，研究生入学考试可以将题目命制为“债权是否使用善意取得，为什么？〞这样的题目只要具备民法原理的一般智识水准，谁都可以作答，只是有理论深浅之别、水平上下之分。但在司法考试中，题目并非以此种形式出现，而是直接从我国现行民事立法出发，考查对物权法第106—108条或者将其与合同法第51条等民事法律规那么在具体案例中的适用。由是观之，单纯的掌握理论甚至各种学说，无视对现行法律规那么及其适用性训练的关注，也是相当严重的复习方法误区。在校生正接受法学理论，应该说有理论优势，但应当正确运用这些理论，结合现行法律规那么和训练题目，科学选择复习方法。如果以为自己处于理论阵地，昂头傲视，犯下“眼高手低〞的错误，最终会吃亏的。这就是为什么又会有“科班出身不如自学考试〞之流言了。 　　下面聊聊复习路线异常化。复习路线其实就是复习的步骤、方案或者程序。常规的复习路线或步