0-3岁婴幼儿托育机构质量评价研究述评_周平.pdf

科技视界Science&Technology Vision当前我国早期教育供需不平衡，一方面随着国家全面两孩、三孩政策的落地，新生儿数量在近年以及未来一段时间将不断增加，家长和婴幼儿对科学早教的需求将愈发强烈，未来早教市场也愈发巨大；另一方面，我国公立早教供给不足，政府对 03 岁婴幼儿教育的投入情况还不乐观，政府没提供完善的 03 岁婴幼儿教育服务系统。2019 年 5 月，国务院颁布了 3岁以下婴幼儿照护服务发展的指导意见，这意味着国家开始重视婴幼儿托育服务行业的规范化发展。因此，笔者对关国内外托育机构质量研究现状进行了梳理，期望对我国婴幼儿托育机构质量评价体系的建立和完善提供参考。1国外托育机构质量研究现状近年来国外托育机构质量研究主要集中在以下方面：一是托育机构质量内涵理论的相关研究。学术界目前对早教机构内涵指标的划分还存在争议性，不过普遍认为当前早期教育机构质量主要由结果性、过程性要素指标构成，例如 Donabedian A（1988）认为结构学、过程性、结果性共同构成了早教机构质量内涵指标；Howes C，Ritchie S（2002）认为早期教育质量的过程性维度包括教师和婴幼儿之间的关系、适宜性教育活动、刺激婴幼儿身心发展的教育环境、教师的观念与行为、教师与婴幼儿之间的有效互动等指标，结果性维度则包括师资水平、教育教学活动、师幼比、班级规模等指标。二是托育机构教育质量评价的相关研究。关于早期教育机构质量评价的研究主要集中在质量评价标准和质量评价工具的研究两方面。在质量评价标准方面：2006 年，全美幼教协会（NAEYC）正式发布、运行了新版本的 幼儿教育机构质量标准与认证体系。该体系的评价认证标准针对儿童、教师、家庭与社区、机构管理人员在内的四个方面的对象，共分为关系、课程设置、教育教学、儿童成长测验、健康、教师、家庭、物质环境、社区和领导管理等十个方面。2012 年 1 月，澳大利亚推出了新的“早期教养国家质量框架”，新框架涵盖立法、质量标准、评价程序及评价机构等四个部分内容。在质量评价工具方面：在众多的 03 岁早期教育机构的质量评价工具中，比较有代表性的有以下 6种。基本信息如下：婴幼儿保教机构评量表（PITC PARS）：该工具DOI：10.19694/ki.issn2095-2457.2022.30.530-3 岁婴幼儿托育机构质量评价研究述评周平（长沙师范学院，湖南 长沙410000）【摘要】近 年来 许多研 究证 实 早期 教 育 对 儿 童 后 继 的 学 习 和 成 就 有 着 深 远 的 影 响。随 着 人 们 对 早 期 教 育 重 要 性的 普遍 认可，早 期教 育 的普及 以及 质 量提升 也受 到 了全 球 的 关 注。本文 通 过 对 国 内外0-3岁婴 幼 儿 托 育 机 构 质 量 的相 关 研 究 进 行 归 纳 与 总 结，期 望 为 我 国0-3岁 婴 幼 儿 托 育 机 构 质 量 评 价 工 具 的 开 发 以 及 托 育 质 量 评 估 提 供 一 些 启示，进 而 促进0-3岁 婴幼 儿托 育质 量的提 升。【关 键词】婴 幼儿 托育；托育 机 构 质量；质 量评 价 工具基 金项目：2021年度湖 南省社 会科 学成 果 评 审 委 员会 课题“湖 南 省 民 办03岁婴 幼儿 托育 机 构 质 量 调 查 及 提 升策略 研 究”阶 段 性成 果之 一（XSP21YBZ111）。作 者 简介：周 平，讲师，研究 方 向 为幼 儿社会 教 育、早 期 教育。管理科学176Science&Technology Vision科技视界适用的年龄段是 03 岁，包含五个维度（照料者与婴幼儿互动质量；家庭关系、文化兼容性及对残障/特殊儿童的包容性；基于关系的护理；物理环境；日常活动与记录保存），共 27 个项目，采用 2 分法（0、1）进行评分，子量表一至五的克隆巴赫系数分别为 0.90，0.76，0.74，0.80，0.70，通过专家反馈内容效度。儿童早期教育机构评估手册（APECP）：该工具适用的年龄段是 0-10 岁，包含班级内部管理（安全、学习环境、日程安排、课程与教学方式、互动、个性化）和机构管理（实体设施、实物提供、机构管理、人员、机构发展）两个维度，共 596 个项目，采用是、否两个等级进行评分，评分者一致性在 0.930.95 之间，通过专家反馈以及与早期 NAEYC 认证标准的相互参照来印证内容效度。早期保教环境质量：保教者评定量表（QUEST）：该工具适用的年龄段是 05 岁，包含环境评估表（空间与舒适、支持发展适宜性游戏的设备和材料、支持语言和读写能力发展的设备和材料、室内安全与健康、日常活动与作息安排）和机构评定表（保教人员与幼儿、对社会情感发展的支持、对游戏的支持、对认知发展的支持、对语言和早期读写发展的支持、电视与电脑）两个维度，共 28 个项目，采用 3 分法进行评分，评分者间一致性85%，未报告效度。早期儿童数学教学环境班级观察量表（COEMET）：该工具适用学步儿至二年级，包括数学焦点、组织、教学方法和互动、期望、启发孩子解决问题、支持孩子理解概念、拓展孩子数学思维、评估与教学调整等维度，共 28 个项目，采用李克特量表计分，并给出发生率的近似值，评分者一致性为 0.88、内部一致性 0.94，预测效度 r=0.50。婴幼儿学习环境评量表（修订版）（ITERS-R）：该量表为目前全球范围内使用最为广泛的婴幼儿学习环境评估工具。该工具适用的年龄段是 02.5 岁，空间和设施、个人日常生活照料、倾听与表达、（自由游戏）活动、互动、课程结构、父母和教师等维度，共 39个项目，采用李克特 7 点评分，评分者一致性为 0.9165、组内相关系数为 0.92、内部一致性 为 0.93，未报告效度。2国内托育机构质量研究目前我国对于托育机构的质量评价研究多集中在 36 岁幼儿园教育阶段，而专门针对 03 岁婴幼儿托育机构的质量评价的相关研究则较少。已有相关研究主要涉及托育机构的发展现状以及早期教育质量评估的理论探析与方法探索。在托育机构的发展现状研究方面：关于我国 03岁婴幼儿托育机构发展现状的研究思路大多都是先通过自编问卷调查现状，再结合文献、访谈等质性资料概括存在的主要问题，进行原因或影响因素分析并提出相应的对策或建议。总的来说，我国早教机构总体发展及区域性发展都存在一些问题。刘霖芳（2012）认为，目前我国早教机构普遍面临着监管不足、收费标准偏高、师资专业性较低、对家庭教养者缺少有效性引导、机构之间差距大、城乡之间发展不平衡等问题。张春荣对黑龙江省 03 岁早教机构的调查结果显示，早教机构的建设缺乏科学标准与权威指导；农村乡镇地区的早期教育仍处于传统落后状态。此外，还有不少研究者就早教机构内容要素（如课程设置、教师专业发展与培训等）发展现状进行了调查研究。杨尹（2015）指出托班的课程有的通过生活来教养，有的则是小班课程的“改编”，“小班化”现象较明显。底会娟（2016）发现早教机构教师呈现出性别失调、年轻化的特点，缺乏职业认同感。吴伟俊（2007）指出 03 岁亲子园教师队伍建设滞后，流动性大。在对托育机构的质量评价方面：在我国有关 03岁婴幼儿托育机构质量评价与提升的相关研究并不多见，不管在理论还是实践层面，托育机构教育质量评价研究都需要加强。特别是在实际操作中，在“评什么”“谁来评”“为什么评”等问题上，还模糊不清。目前大多数研究都是从家长角度，探讨家长对托育服务机构教育质量或服务质量的总体满意度，这个总体满意度往往涵盖了托育机构各个方面的状况，例如王伟、袁爱玲（2010）从家长角度出发，调查家长对早教机构的物质环境、课程、师资、教师与家长的互动、师幼互动、机构管理方面的评价，从而评判家长对托育服务满意度。少数研究者通过运用修订后的国外量表对早教机构质量进行评价，例如巩蕴清、李克建（2019）运用改编的 婴幼儿学习环境评量表（第三版）对浙江省 6 个地区 31 所托育机构的总体质量进行调查，结果发现浙江省被调查的 48 个托班的总体质量达到最低要求，但仍有待提升。冯丽娜（2017）通过问卷调查法和模糊德菲法，试图为 03 岁婴幼儿服务的早期教管理科学177科技视界Science&Technology Vision育中心质量评估构建指标，在早期教育领域学者、园长及教育行政人员三方的共同努力下，最终构建了三级指标体系，其中一级指标涵盖了健康安全、教养活动、婴幼儿发展、中心条件、中心管理、家庭社区合作等 6 个维度。3研究述评及启示纵观国内外托育机构质量评价研究的文献可以发现，不管是在质量评价标准方面还是在质量评价工具方面，与国际发达国家相比，我国 03 岁早期教育质量评价还处于初级阶段。虽然国外有很多经验值得我们学习，但并没有现成的拿来就可用的模板。而我国早期教育质量评估工具的开发研究尚为空白，我国必须结合本国的实际情况构建 03 岁托育机构质量检测与评价体系。3.1早期教育质量评估工具的研发需要建立在明确统一的理论框架基础上美国已有的早期教育质量评估工具具有较好信效度。但评估工具的开发者也表示，评估工具多是根据美国国家机构（如 NAEYC）提出的标准开发的。然而，他们都无法解释这些国家标准是如何为他们的工具开发过程提供信息的（例如，维度及其指标的确定）。目前国内托育机构质量评估工具则更为缺乏，已有的关于托育机构质量的研究多是经验性的，关注的是早教活动存在的问题，教师存在的问题、课程存在的问题，而缺乏理论和实证研究基础。一旦缺乏基于理论来界定和验证早期教育质量的特征，评估工具的开发与使用就会受到阻碍。因此，国内早教机构质量评估工具需要建立在一个清晰的概念框架上，对“质量”特征的理解、评估的维度和指标等方面要达成一致，并且与婴幼儿的学习结果要有密切关系，而且工具的信度和效度还要得到充分的研究。3.2早期教育质量评估应遵循过程性质量和结果性质量并重的思路中国教育质量监测的根本任务，在于解决“培养什么人、怎样培养人”的问题。早期教育质量评价需要体现以儿童发展为核心的价值导向，早期教育的主要目的是为婴幼儿后继学习和终身发展打下良好的基础。基于此，在质量评估指标方面，我们不仅要关注师资、师幼比等结果性质量，更要关注师幼互动、适宜性教育活动等过程性质量，从而更有效地支持幼儿早期技能学习和发展。此外，这种性质的工具也可以用来改进教育教学实践、指导和提高早期教育教学的质量。3.3早期教育质量评估工具的研发应考虑全国范围内的可行性和适应性问题目前，我国教育不平衡现象在东西部之间、城乡之间都普遍存在。因此，我国托育机构监测指标实施要考虑地区之间、城乡之间的适应性和可行性问题。所以，有必要借助国际上被广泛使用的早期教育质量评估工具，并结合我国文化情境与教育实际进行检验和修订。4结语总之，我国现阶段亟须开发 0-3 岁婴幼儿托育机构质量评价工具以及建立托育质量评估体系，并在此基础上开展早期教育机构质量评价，为推动我国托育机构的健康发展与托育质量的提升提供借鉴与参考。【参考文献】1Donabedian A.The Quality of Care：How Can It Be AssessedJ.Jama theJournal of the American Medical Association，1988，261（8）：1151-2.2Sonja Sheridan，KatheMaria Schuster.Evaluation of Pedagogical Qualityin Early Childhood Education：A Cross-National PerspectiveJ.Journal ofResearch in Childhood Education，2001，16（1）：109-124.3Howes C，Ritchie S.A Matter of Trust：Connecting Teachers andLearners in the E