“电子竞技是否是体育”——...”的逻辑分析与思维方式批判_周乐.pdf

成都 体育学院学报 年（第卷）第期：“电子竞技是否是体育”基于“历史意识”的逻辑分析与思维方式批判周乐“摘要：文章借以宽泛意义上的人类思维方式“历史意识”作为线索，以“历史意识”展开体育与 电子竞技的相遇与碰撞，分别以“身体”意识与“教化”价值，以及“游戏”属性的视角展开 分析与思考，呈现电子竞技与体育二者之间的相 悖性和共通性，进而深入反思传统体育哲学思维方式的困境，并思考“历史意识”对体育哲学思维方式批判式重建的启发，以及努力拓展体育哲学更为开放性的发展视野。关键词：电子竞技；体育；历史意识；体育哲学中图分类号：文献标志码：文章编号（）对于“电子竞技是否属于体育”的概念争议，首先需要厘清“体育的概念”与“体育的本质”，继而再思考电子竞技的体育归属问题。在目前中外的体育哲学研究中，对体育本质和意义的哲学考察是体育哲学最初和核心的议题在 具体的研究展开中，呈 现为体育哲学家对体育现象和体育 实践的探索与思考，以期 为“体育”框定所属的逻辑范围和赋予相关哲学意义的定义。但目前层出不穷的新兴体育 实践不断碰撞着看似逻辑自洽、边界清晰的“体育”概念范围，正如本文所讨论的“电子竞技是否属于体育”，也是源自新兴的电子竞技与既有的、普适性的体育概念的冲突与碰撞，这也印证了一个抽象的、普遍的、且一以贯之的形而上的体育概念很难涵盖所有的体育现象，传统的体育哲学陷入了体育概念无穷境的泥沼之中。故而面对这种困境，“历史”或许是破局之道，正如昆廷？斯金纳认为：“不要 过多地纠缠概念的分析和逻辑的推演，而是将视线投向历史”，他所主张的历史语境主义也说明了“由哲学阐释转向历史解读”，而将 其置于体育哲学的研究中，“体育基 金项目：国家 社 科基金重大项目“人类命运共同体视域下全球体 育治理的中 国智 慧 和中 国方案研究”（），作者简 介：周 乐，博士研究生，研究 方向：体 育哲学；：。作者单位：华东师范大学体 育与健康学院，上海 ；法国雷恩第二大学 实 验室，雷恩法国 收稿日期：修回日期：是什么”的体育哲学问题的阐释应该置于历史语境中思考和解读。从更深层次而言，这是人与体育所碰撞的思想的历史印记。同样，本文所讨论的“电子竞技是否属于体育”的概念争议也应该置于人类历史中追寻，挖掘电子竞技和体育的历史碰撞，这是人对于体育与电子竞技的思考的记录，呈 现在以人为 主体的人类历史和思想史的融合中。“体育概念无穷境”困境的破局：基于“历史意识”的思考在体育哲学的视域中探讨“电子竞技是否属于体育”的问题，首先需要思考其既有的研究 范式和思维方式，以此分析为何传统体育哲学陷入了体育概念无穷境的原因，进而在此背景下，寻 找新的体育哲学思维方式。这便是从体育哲学中概念化思维方式的困境到“历史 意识”中的历史哲学破局之路。“在哲学理论渊 源上，当代盛行的概念化思维方式与近现代以来的分析哲学及其引发的研究 范式有着密切的关系”。在哲学体系中，“讨论逻辑、分析语言、寻找 事实、探究 意义成为以分析式思维方式 对体育本 质进行阐释的思维线 索和分析方法”。体育哲学作为一个体育学科分支下发展的新兴领域，从创建伊始在其理论思想 层面上，就受到了主流哲学的影响和思维迁移，正如“以概念方法为重点的分析哲学主导了讨论某种本 质主成都体育学院学报 年（第卷）第期义占主导地位，重点是被认为是所有体育运动的共同或基本要素”。故而概念化的思维方式追求体育本质的共性，划分逻辑严密的体育学科界限，为体育的功能做出相应解释。体育哲学家一直以“身体性”“教育性”“竞技性”等限定性词语归纳体育的本 质，为体育定义其概念，划定体育的界限。但在现实中概念化的体育哲学无法一 一厘清和解释为何芭蕾舞、现代舞不是体育，但拉丁舞、冰舞是体育？为何飞镖不是体育，但标枪是体育？为何几乎没有身体活 动参与的心理性战略国际象棋、围棋 被 称为体育 项目等问题。可见，追求边界清晰的概念化思维方式无法涵盖层出不穷而又不断变化的体育 实践。因此，概念化思维方式的体育概念之困境在于目前体育哲学学者大都更专注于“人对体育的认识与理解”的结果，而忘却了体育哲学在更 大程度上是要推进“人对体育的认识与理解”的过程。过程意识的凸出便是“历史 意识”渗入其中的契机，在“思”与“史”之间，回溯以“历史 意识”为展开的体育与电子竞技的相遇与碰撞的概念争议史；进而再重新回到该思想困惑中，总结并归纳其“历史 意识”的记载，尝试解决“电子竞技是否是体育”归属 属性，并由此启发新的体育哲学思维方式。由“思”及“史”：基于“历史意识”的概念争议史的展开从 世纪年代装载于游戏主机中的电子游戏发展到今天炙手可热的电子竞技，仅仅经历了数十年，也鲜少有学者对其进行历史追踪和学术探讨。而电子竞技进入体育 相关的讨论视野也起源于 年，但在这 年中，电子竞技 本身的发展、与学术上的归属，以及与体育的 纠葛一直存在。而对体育本身而言，在中文有关“体育”的释义中，广义上的体育包括两种，即英文中的“身体教育”（）和“体育运动”（）。本文所讨论的电子竞技，与“体育”的这二者 都有关系，故而将以“历史 意识”展开体育与电子竞技的相遇与碰撞，以体育的普遍性认知去推及电子竞技的过程，以体育的一般性属性与电子竞技的相对照，去呈 现二者之间的所属关系。以“历史意识”相悖 性的展开：概念争议史中身体”意识和教化”价值的碰撞体育中“身体”意识和“教化”价值的呈现从词源而言，中文的“体育”来源于英语的，及法语白勺，意为“身体教育”，法国所宣扬的“对社会而言，每个人都拥有以其人格完整和尊严，以保障其身体、智力和道德全面发展的权利”；在国内，体育与德育、智育并列，辅助 身体成长发达之训练，彼时不论体育是或是，都更强调体育是身体属性的，以教 化身体，强化身体素质为目标导向。即使发展到今天，大众最为认可的体育仍然是以健康为导向的身体教化。对于体育与 身体之间的探索也贯穿于体育哲学的研究中，将体育视为“涉及各种身体（通常与其 他）人类 技能 相结 合的竞技活 动”，以体育哲学的视角分析“体育中的身体”其中包括“目的性的（运动格斗、比赛等）；田径类的（跑跳投等）；审美性的（体操、跳水等）”。但以身体为核心的划分并不能囊括所有的体育 项目，例如边缘性的“身体”，射击、围棋，在体育哲学家口中备受争议。但这样的思想坚持体现了体育哲学家对于体育中“身体必要性”的追求，“这种共识是如此普遍，以至于它可以被 称为人们普遍谈论和撰写的体育运动中隐藏的本质主义”。可见从体育发展史和体育哲学 发展过程中，“身体”意识和“教化”价值都印刻在“历史 意识”的展开中。电子竞技中“身体”意识和“教化”价值的冲突与讨论电子竞技依托于不同于现实的虚拟世界，局限于手指间的控制看似 与上文所提及的体育的身体无关，禁锢于虚拟世界的追寻又似乎与教化相悻。一方面，电子竞技主要被视为“久坐不动的活动”，缺乏身体锻炼，不像“常规体育运动”那样对公众健康做出贡献。另一方面，在大 众眼中，虚拟世界中的电子竞技看似 与脱离现实，其中最受民众诟病的是成瘾、网络暴力等引发的一系列问题。尤其对于青少年，和电子竞技同宗同源的“网络游 戏”，被家长和社会视为洪水猛兽，认为其有碍于青少年的健康成长，一方面因为青少年花在网络游 戏和电周乐：“电子竞技是否是体育子竞技相关的时间是以牺牲“真正的”运动 和锻炼时间为代价的；另一方面网络暴力、成瘾等问题可能会给青少年带来 潜在的 负面影响。网络游 戏与电子竞技的 负面形象使得相关的职业竞赛和产业发展始终被偏见化、甚至污名化。然而，电子竞技的身体教 化并非显性，但也 不至一无是处。要在电子竞技比赛中取得成功，运动能力和技能，尤其是 手和手指的精细运动技能，以及眼手协调 和局部耐力是决定性的，感知能力、认知能力、协调能力、反应能力和技战术运用都十分重要。虽然并不等同于传统意义上的身体活 动，但电子竞技的身体训练也涉及身体的某些部 位。另外，电子竞技对于青少年的隐形危害可能存在被夸张化。潜在的成瘾问题更多是主体人的问题，而非运动本身，电子竞技 本身并不应过多承担“非教化”的原罪。针对体育哲学家一直以来探索和讨论的“体育与 身体”，电子竞技并非典型的存在，在一些学者的观点中，电子竞技被归于“半身体”的部分。认为“有两类运动处于身体的边缘：电子竞技和被接受为体育运动项目的传统“边缘”类型的官方比赛，例如赛车 和大船帆船比赛、手枪射箭目标射击或马术运动”。可以从具体的事例中得到它们共同的特点，即并非 完全依 靠身体实现运动目标，而是由身体依托和控制外界工具共同实现。电子竞技处于“身体边缘”的 角度，一些学者认为“电子竞技实际上对人的身体素质没有特殊的要求，或者说没有特殊的展现。最 重 要的就是，它展现的不是人的身体活 动能量和技巧，尤 其是体能和技巧”。一些学者认为电子竞技的身体参与不足，不适于称之为体育。法国体育哲学家结 合认知科学，认为 身体的任 何一部分运动都是人整体的参与，“身体知觉是一种本体感受，包含躯体感觉的所有受体、通路和 神经中枢，指向不同肢体的位置和肌肉张力，在空间中与 身体位置的相互关系。它是身体与世界相互作用的紧密耦合系统”。故而电子竞技中仅仅部分身体与工具的互动，同样和其他运动一样，是人整体与世界的交互。可见电子竞技的身体处于一个相对模糊的区域中。任 何一个既定的分类都并非界限分明，“在边界上，一些分类决定必须（在某种程度上）是任意的。在边界处存在一定的任意性并不会影响整个工作”。电子竞技作为边界上的“身体”，它存有 争议但依旧很好地发展。从上述可见，电竞活 动下的身体部分活 动是另外的身体锻炼和 培养。电子竞技看似 与教育思想和价值观下的身体教化的“历史 意识”相冲突，但教化的意义不能全部归咎于客体电子竞技的原罪论，更多应当全面考量人作为 主体与 客体的交互。以“历史意识”的共通性为展开：概念争议史中电子竞技与体育的“游戏”属性的相遇电子竞技的“游戏”属性，似乎与体育哲学研究中的“游戏说”有共通之处。从词源学的 角度而言，涉及游 戏的词汇有，等，这些表达更多的是日常生活中一些恣意地愉悦身心的活 动。不同的学者对“游戏”有更为深入的讨论，其中最为著名的是赫伊津哈对游 戏的理解：“游 戏是文化存在的根基，因为文化是在人类社会发展的基础上才不确定地发展起来，游 戏作为一种 形式感的存在，它超越了纯粹物理或生物学活 动的边界，在游戏中有某种内在的秩序，它超越生活的当下需要，并把意义传达给 活 动”。游 戏所承载的意义和游 戏的属性，与体育，与电子竞技，会有怎样的“历史 意识”传递，下面会逐步展开。体育概念中“游戏”属性的呈现从词源学的 角度而言，“来源拉丁文（），字面意思是脱离原来生活轨迹，忘形、放纵”，它从一开始 就 拥 有游 戏的属性，这是不同于日常生活的跳脱和自我取悦行为。“在世纪，法语中体育（）词原为，意为得到消遣，并于世纪传入英国，变异为，并缩写 为”。其演变过程中，其“游戏”的属性始终存在于体育词中。体育哲学家阿伦？古特曼整理了体育属性从“游 戏”伊始的不断展开和裂变。古特曼整理了形式上的发展和变化，同时，体育哲学家，也就，和进行了所属关系 的讨论，更多关注的三者之间的从属 和意义解读。其中大部分体育哲学家所认同的观点是体育的游 戏内核，及其有组织性、竞争性，以及身体性。除却这些外部框架，许多哲学家都在其 游 戏理论中注入了不同的精神内核，成都体育学院学报 年（第卷）第期“在他们的游 戏理论之中都谈到了竞技，且不约而同地将竞技暗示为一种游戏，并将游 戏中所蕴含的自由性、秩序性和 审美性赋予竞技作为其基本属性”。纵观竞技体育发展的过程，游戏中所蕴含的精神内核和 属性都支 撑 着 竞技体育的充盈和发展。体育所包含的游 戏的自由性、秩序性和 审美性源起古希腊的祭祀活 动。“运动会是为了表示对神的崇敬而举行的一种宗教活 动”。奥林匹亚运动会是古希腊人民积极参与的竞技活 动，同时也是祭祀活 动。不论传递火炬祭祀，或参与体育 竞赛的人，都会受到人民的尊敬和礼待。用西塞罗 的话说：“在古希腊人看来，奥