2023年来自生活的思考来自生活的思考600.docx

来自生活的思考:来自生活的思考600 青年在研究人生，研究社会。新世纪的青年，渴求新的精神养分，用自己的思想和语言开拓自己的园地，进行自己一代人之间心灵的交融，这是很可贵的。但是，潘晓同志，我对你的钦佩还不仅限于此。彷徨是前进的起点，疑心是真理的先导。在这个意义上，你的信及围绕它而必然出现的思索和讨论，标志着新青年火炬的接力者，四化大厦的建筑师正在成熟。 在人生的道路上，我们从未相逢，却似乎早就相识。英雄的故事，保尔的名言，闪光的日记……这些不堪回首的往事；家庭的不幸，经历的坎坷，境地的悲惨……这些心灵的伤痕——你的信使我看见了自己。“由紫红到灰白……由希望到失望、绝望……〞“人生的路呵，怎么越走越窄。〞我完全了解你的心情，同情你的遭遇。生活的美酒对一个青年竟然失去了它的芬芳，不是很可悲吗。然而，共同的经历和共 同的命运不一定产生共同的思想。恕我直言，你的结论我是不能同意的——在你的信中，我又看到了非我。 有位苏联作家写过他那个国家的人世间，我们的人世间还没有人写。可是，要寻求人生的意义，却非要了解我们的人世间不可。你说：“眼睛所看见的事实和头脑里所接受的教育形成锋利的矛盾。〞怎样解决这个矛盾呢。我也曾责怪我那些老八路长辈和启蒙的师长，为什么把社会说得那么辉煌，把人生说得那么美妙，把理想说得那么灿烂，为什么要我把“人活着就是为了使别人生活得更美好〞作为人生观，以致于一旦卷入生活的旋涡，我就看不到冠冕堂皇中的卑劣龌龊，甜言蜜语后面的冰刀霜剑。然而，他们不是也被自己的说教无情地嘲弄了吗。责难他们有什么用呢。我也曾在书本中寻觅，向别人请教，同样得不到抚慰和解答。至于老祖宗，我是曾经把他们作为我之所以落难的灾星，不愿问津的。然而，老祖宗却自己找上门来了。由于我的专业，迫使我学了几本马克思主义的大部头。我终于明白了，我们的不幸就在于我们认识的马克思是被骗子们用实用主义歪曲改造了的马克思。领袖被神化了，成了神化领袖的人的护身符。科学变成了宗教。这就是我们时代的悲剧的症结之所在。 青年人喜欢说“看透了〞，其实我们什么也没看透，因为我们对真正“看透了〞人世间的百科全书连abc也不懂。既然悲剧的年代已经过去，要拉开新时代的帷幕，要解脱并新生，不请教老祖宗怎么行呢。可是你却抬出了达尔文。达尔文主义在它的领域里是真理，超出这个范围，就会被弄到荒唐绝伦的地步。人与动物，毕竟有质的区别。如果生物进化规律也普遍适用于人类了，人类只好再去茹毛饮血，这种退化怎能令人忍受呢。 其实，社会是一个复杂的矛盾统一体，我们的社会当然也交织着光明与黑暗。这好比年有四季、日有昼夜一样，无须忌讳，也无须诅咒。组成人体的细胞中就有癌细胞，人总不能因有癌细胞就不活了，社会也不会由于有弊病就一塌糊涂。问题在于，不能让癌细胞聚成“四人帮〞之类的恶性肿瘤。看问题最忌片面性，完全光明或完全黑暗的社会是没有的。有的只是光明与黑暗比较，是光明占主流还是黑暗占主流的社会。我不否认，葛朗台、聂赫留道夫（应该说，是青年时期的聂赫留道夫，后期，他已经转变了）式的人物，在当今社会也可以找到成打的原型；但同样不能否认，葛朗台的存在并未抹去少女欧也妮的纯真，聂赫留道夫的存在也未减少卡丘霞的魅力。难道可以因现实生活中还有葛朗台、聂赫留道夫之流，就否认张志新的坚贞吗。即使葛朗台、聂赫留道夫在数量上今天并不比过去更少些，但在大师们笔下，他们受着上流社会的推崇，而今天那么为社会、至少象你这样的青年所不齿，这不正是与资本主义社会的区别吗。尤其重要的是，社会主义存在弊病，这是事实，但社会主义的伟大使命恰恰在于消灭它们。 实际上，你所看到的人世间的丑恶，是我们这个社会不得不从旧社会承继下来的遗产之一，是一种质上改变了，量上也正在减少的一段历史时期的现象。你遭到干部的报复，这是颐指气使的家长作风；你的好友打小报告，这是“四人帮〞封建法西斯从明代东厂特务沿袭来的整人制度的影响；你那个缺德的男朋友那么是“门当户对〞封建联姻思想作祟。这都是二千多年的封建统治“百足之虫，死而不僵〞的表现。把救火的人说成放火是冤枉，要旨在消灭旧社会的新社会代旧社会受过，岂不荒唐。当然，消灭旧社会的痕迹有个过程，在这过程中，我们党也会有缺点错误。比方，过分地甚至歪曲地强调了批判资产阶级及其思想，但无视了反对封建主义，使得在资本主义国家不可能钻出来的“四人帮〞封建法西斯王朝在社会主义的中国钻出来了，至今创伤累累，积重难返。黑格尔的名言“但凡现实的都是合理的，但凡合理的都是现实的〞，在哲学上是能给我们以辩证法的启示的。一切丑恶的现象，作为现实存在的东西，总有它历史的和逻辑的理由。我们社会的丑恶现象虽然与社会制度本身没有本质的必然的联系，但同这种制度，还没有强大和完善到能够最终消灭这些丑恶现象产生的经济和政治根源有关。但我坚信，这一天是会到来的。因为但凡现实的都是合理的，但不会永远合理，也就不会永远现实；但凡合理的即使现在不是现实的，也必将成为现实的——这，就是我对我们的人世间的认识。 潘晓，你尽情宣泄了你的苦恼，我仔细想了一番，总觉得你的苦恼，在很大程度上是出于一种孤独感。这就涉及到如何看待周围的人的问题。我也曾嫌弃过周围人的“俗气〞，与其参加他们粗俗的谈笑，不如躲进自己的孤寂中。今天，我不再以为这算什么高尚。你读过高尔基的作品。高尔基怎样对待人民呢。他所塑造的人物大多是下层社会的劳动人民，尽管粗俗污秽，但真正同情与关心他们的高尔基，向读者展现了他们出污泥而不染的善良正直的心和他们在痛苦呻吟中的希望与理想。他的现实主义不意味着悲 观，而是给人以向上的勇气。在现实生活中，高尔基笔下的人物比比皆是，我们有没有高尔基的感情呢。这是颇值得深思的。 我认为，你的孤独，与其说是事实上的，不如说是心理上的。“她们〞不是批评过你的清高和乖僻吗。不是问过你想不想单身吗。这就不是“漠不关心〞了。况且，同志之间的友爱和同情远非止于此，许多日常琐事往往不起眼，叫做：感觉到的东西不一定能深刻地理解它，只有理解了的东西才能深刻感觉它吧。有这样一个青年，历来被我认为是“本质不好〞的“候补阶级敌人〞。一次看吉鸿昌电影，当吉鸿昌就义前长叹：“我灾难深重的祖国哪一天才能富强起来〞时，他竟哭了。这对我震动很大。我想，他或许有愧于先烈，或许……我感到他心灵上仍不乏美好的东西。我又想起，过去我不适当地处分过他，打倒“四人帮〞后，个别干部想借此作文章，以报我批评他作风不正派之仇。然而这个青年却对别人说，自己是有错的，人家为了公事，过火点也是可以谅解的。这么一联系，我就觉得他作风上散漫一点，并不是“本质〞问题，就乐于同他接近了。正如鲁迅的一件小事告诉我们的那样，劳动群众没有贵族高雅的谈吐，手上也没有贵族的白手套，但他们有一颗黄金的心和一双勤劳的手。一滴水在阳光下是五光十色的，一个人的性格、行为，在社会中也是极其复杂的。不要说百分之百的革命群众，就是百分之百的布尔什维克也是没有的。第一个预言资本主义必然灭亡和社会主义必定胜利的马克思，对发生在脚下的事情也有失算的地方；第一个社会主义国家的领导者斯大林，有时也粗暴得似乎不近人情。但是，有缺点和错误的革命导师仍然不失为伟人。 第6页 共6页