2023年生拉硬扯不当类比的诡辩.docx

生拉硬扯--不当类比的狡辩 　　● 生拉硬扯--不当类比的狡辩 　　“生拉硬扯〞指硬把没有联络的事物勉强拉在一起。用在狡辩手法上，那么是把对象间的偶尔类似或外表类似作为依照，或者把本质上不同的两类对象“生拉硬扯〞地进展不当类比。 　　吕氏春秋bull;不屈篇中还有这么一那么论辩： 　　白圭刚与惠施相见，惠施就用如何使国家强大来开导他，白圭无话答复。惠施出去以后，白圭对别人说：“新媳妇刚到婆家，应该安稳持重，微视慢行。但有个新媳妇刚到婆家，见童仆拿的火把烧得太旺，就说：lsquo;火把太旺。rsquo;进了门，见门里有坎陷，就又说：lsquo;填上它。不然要伤人的脚。rsquo;这关于她的夫家不是没有利，只是太过分了些。现在惠施刚刚见到我，他对我的劝导也太过分了些。〞后来惠施明白了这些话以后，就又说：“不对。诗经上说：lsquo;具有恺悌之风的君子，好似百姓的父母。rsquo;恺是大的意思，悌是长的意思。君子的品德，高尚浩大的，就能够成为百姓的父母。父母教育小孩，哪里要等好久呢为什么要把我比做新媳妇呢诗经上难道说过lsquo;具有恺悌之风的新媳妇吗rsquo;〞 　　从古至今，当人们在向别人讲述一个道理或听别人讲述一个道理时，常常会出现“这件事情就像某某事情〞的说法。于此，一个较为抽象的道理就触类旁通，变得浅显易明白了。这种思维方法确实是人际沟通中广泛使用的类比方法。它是依照两个或两类事物在某些属性上一样或类似，进而推出它们在其他属性上也一样或类似的推理。它是一个启发过程、激活与比较的过程、重新组合的过程。 　　由于类比方法有由此及彼、由浅入深地觉察咨询题、认识咨询题、处理咨询题的功能，因而它既是一种觉察、认识的方法，又是一种说明、说理的方法。不过，又由于类比方法具有从个别到个别、从类到类的特征，它的结论范围超出了前提所断定的范围，因而它的结论性质仅指明类比对象之间在某些属性上具有“类似性〞、或然性，并不具有必定性。 　　正是由于类比方法的结论性质有如此的逻辑特征，因而，尽管类比方法是人际沟通中最为常用可一种思维方法，可从古至今，人们又常对一些类比感到困惑，这也是不争的事实。 　　例如，当我们听到“外科手术大夫像屠夫〞时，总觉得有些别扭。而当我们反过来说“屠夫像外科手术大夫〞时，也一定会认为有些不大对头。 　　又如，我国第一部民法草案于2023年12月23日初次提交审议，引起全社会的关注。由于，我们能够一辈子不与刑法打交道，但我们生活的每一天都离不开民法。因而有人如此解释民法：生理现象确实是民法，病理现象才是刑法。不大好明白。因而他接着解释：比方一个人小便，确实是民法，由于这是正常的生理现象。假设小便便不出来了，病了，就该刑法来处理了。生动倒是挺生动，但类比依然有些不雅。 　　又如，为了论证娱乐场所的“平安套行动〞[40]，有人如此类比：“就像开车系平安带，并不是鼓舞肇事。同样，(在娱乐场所)推行使用平安套，并不是鼓舞卖淫嫖娼。〞这也不能说是一个成功的贴切类比。 　　因而，在现实的人际沟通中，类比方法的运用有是否言之可信、是否贴切中肯的咨询题。 　　在白圭与惠施的论辩中，就算白圭的“新媳妇〞之“比〞，与惠施的言行类似，但这种类似是否贴切中肯是否无视了其他相异的地点需要质疑。而惠施的“老子〞之“比〞，尽管也不能说没有类似性，但也无视了其他相异的地点，因而这种类似性的类比估计就更需要质疑了。由于，在“新媳妇〞与惠施的言行之间，以及在“老子〞与惠施本人言行之间，除了类似性外，我们能够罗列出更多的相异处。如“新媳妇〞在一过门之后，便有了居家过日子的责任了;而在古代封建社会“君君、臣臣、父父、子子〞的等级秩序下，“老子〞与“儿子〞事实上存在着不平等。无视这些相异性，一味寻求类似性，就算类比成立，也只能使谁也不愉快。因而，难怪后人评价白圭与惠施的论辩，是“用污秽责难污秽，用邪僻责难邪僻，这就使责难的人与被责难的人一样了〞。 　　任何事物都可能具有某种类似点。尽管类似性是类比的生命，但有了类似点却并不意味着两个事物之间就必定能够类比。类比的过程是一个整合多重信息源以重新建构的过程。在这个过程中，由于类比的逻辑依照只是“类似〞，而一味留意两类事物的“类似〞时，有可能无视了它们之间相异的属性，而这些相异性也许确实是它们之间不能进展类比的依照，如不管不顾这些相异的属性，那么可能使一些类比特别勉强，或者是情绪化的“强比〞。如此的类比就有可能同白圭与惠施的类比一样，成为狡辩了。 　　某同学在一次“我依然我〞的讲演中，当众把一张崭新的人民币用劲地揉搓了几下后又铺展开，然后说：“我就像这张纸币，尽管历尽生活揉搓，但我依然我。〞 　　类比演讲得不能说不好，但在这个类比之后，纸币依然纸币，但他却非他了。由于，在这个类比中，除了有一些“类似性〞外，更重要的是还有一些被遗漏掉的信息--中华人民共和国人民币治理条例中的有关规定。而这些信息，恰好确实是这个类比不能成立的“相异性〞。 　　又如，有人认为，网婚是一种“存在即合理〞的娱乐，它就像一所婚恋学校，在这个模仿现实社会的虚拟空间里，人们能够通过扮演不同的角色，或者实习、体验婚姻生活，有滋有味地居家过日子，直至生儿育女;或者光明正大地放纵自我，宣泄对偶像崇拜的感情。 　　评价这个类比，我们能够提出几个咨询题：第一，现实存在的是否就一定合理第二，感情是娱乐的吗第三，“网婚〞与学校是否可比 　　首先，现实存在的不一定合理。腐败是现实存在，它合理吗黑格尔曾指出，说现实的东西是合理的，并不意味着现存的一切事物都是现实的，因而都是合理的。他说：“在日常生活中，任何梦想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随意把它们叫做现实，但是，甚至在平常的感受中，也会觉得一个偶尔的存在不配享受现实的美名。由于所谓偶尔的存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的东西。〞[41]在他看来，只有符合历史开展规律的才是真正“现实的东西〞：“现实性在它的开展中说明它本人是必定性。〞[42]因而，按照黑格尔的观点，说现实的东西都是合理的，并不意味着现实的东西就绝对地符合理性，都是好东西。随着法制建立和德治建立的进一步深化，尽管类似腐败等“甚至坏的和不确实东西之因而存在，也依然由于它们的某些方面多少符合于它们的概念〞，但我们相信，“那完全的坏东西或与概念相矛盾的东西，因而即是本人走向消灭的东西〞[43]。 　　其次，婚姻是以感情为根底的。在向理想的婚姻迈进的过程中，最重要的前提是真诚的沟通与交流。而“网婚〞处在虚拟与现实之间，是以“娱乐〞的方式之一面世的，因而，一开场便决定了它的虚伪性。适应了“网婚〞的感受，既浪费感情，也容易让人丧失理智(尤其是少男少女)。而虚幻的“柏拉图式的恋情〞一旦“假亦真时真亦假〞，这种“成人童话〞对精神和生理上的短暂刺激就会变成心灵上的创伤。再有，虚拟的“网婚〞也有悖于社会伦理，如一对夫妻能够分别网婚;同性能够网婚;老年人与青年人能够网婚;母子、父女能够网婚。这不是浪费感情是什么这不是在游戏人生是什么咨询题还在于，一是这种虚拟的游戏能维持多久二是能否保证不出格三是在网上实习，真实吗回不回到现实中来一旦回到现实中来，又将怎么样对待现实的婚姻 　　再次，学校是学知识，学做人的地点，在这里需要真诚的态度，需要付出艰苦的努力;而虚拟的“网婚〞由于它的令人疑心的“合理性〞，由于它预设的虚伪性，由于它的游戏人生，决定了现实的学校与这种画饼充饥式的“网婚〞之间，存在着不胜枚举的不一样之处，因而，两者之间不具有可类比的要素。 　　尽管黑格尔曾所过：“类推可说是理性的天性。〞但他同时又认为：“但须知类推可能特别浅薄，也可能特别深澈。〞关于那些无视事物的相异性，只依照外表现象就做出推论的“特别坏的类推〞，黑格尔认为是徒有空疏的类推的外在方式，实际上却只是一种无聊的把戏而已。[44]“网婚〞的类比，实际上确实是黑格尔所说的“无聊的把戏〞。 　　类比的客观根底是对认识对象之间类似性的觉察，并由此及彼地迁移类似点或类似关系。因而，类似性同时由此产生的可比性是类比的生命所在。通过质疑、评价上述这些无相关性的不当类比，给我们昭示出两个互相联络的类比原那么： 　　第一，在类推中，所比事物之间的类似性，应该越是本质联络越好;第二，在寻找具有“同情〞、“同理〞的“类似〞过程中，我们不但要“知类〞，更重要的是还要“明故(理由)〞，即这种相关性的依照是什么。