2023年邻避冲突治理模式转换研究.doc

摘 要 经济社会的飞速开展推动了城市化进程，进而催生了公民的权利意识、参与意识和维权意识。在城市化过程中，由于人口的激增对公共效劳的迫切需求与公共设施带来的负面效应的矛盾，邻避冲突日益成为我国社会治理的一大难题。本文通过文献分析和案例分析的方法总结得出邻避冲突具有公众基于风险性的主观价值选择、风险的本钱与收益违背了空间正义和地域范围内的高度发动性的特点，由此分析得出造成邻避冲突的直接原因，而其本质原因是邻避设施的利益分配结构失衡，并由邻避冲突带来的影响分析得出优化治理模式的必要性和迫切性。现阶段邻避冲突治理的途径主要是行政管制决策，这一模式的特征使其不可防止的陷入公共政策合法性认同下降以及政策垄断使公众参与被形式化和边缘化的困境。因此，本文以协商民主理念为根底，引入深度的公民参与决策机制和多重利益补偿和回馈机制，以此构建出民主治理决策模式，实现邻避冲突治理模式的转换，从而躲避邻避冲突，变“邻避为“迎臂〞。 关键词：邻避冲突；邻避设施；邻避情结；行政管制决策；协商民主 Abstract The rapid development of economy and society has promoted the process of urbanization, and then gives birth to citizen's consciousness of right, participation and protection of rights. In the process of urbanization, due to the contradiction between the urgent demand for public services and the negative effects of public facilities brought by the rapid increase of population, the NIMBY between neighborhoods has increasingly become a major problem of social governance in China. Through literature analysis and case analysis, this paper concludes that the NIMBY has the subjective value choice of the public based on the risk, and the cost and benefit of the risk violate the characteristics of spatial justice and high mobilization in the regional scope. From this analysis, it is concluded that the direct cause of the conflict avoidance is the imbalance of the benefit distribution structure of the adjacent avoidance facilities, and the essential reason is the imbalance of the benefit distribution structure of the adjacent facilities. The essential reason is that the benefit distribution structure of the adjacent avoidance facilities is out of balance and the necessity and urgency of optimizing of optimizing governance mode are concluded by analyzing the influence brought by NIMBY conflict. At the present stage, the main way to avoid conflict is administrative control decision, which makes it inevitably fall into the dilemma of public policy legitimacy identity decline and policy monopoly to make public participation formalized and marginalized. Therefore, this paper, based on the concept of consultative democracy, introduces a deep citizen participation decision mechanism and multiple benefits compensation and feedback mechanism, so as to build a model of democratic governance decision, realize the transformation of the governance mode of adjacent conflict and avoid conflict, so that "NIMBY" can be "FACING ARM." Keywords: NIMBY; Adjacent avoidance facility; Adjacent avoidance complex;  Administrative control decisions; Consultative Democracy  目 录 摘 要 I Abstract II 目 录 III 第1章 绪 论 1 选题背景与研究意义 1 选题背景 1 研究意义 2 文献综述 3 国外学者对邻避冲突的研究综述 3 国内学者对邻避冲突的研究综述 5 研究方法 5 1.3.1 文献资料法 5 1.3.2 案例分析法 5 第2章 邻避冲突 6 邻避冲突的概念辨析 6 “邻避〞及其相关概念 6 邻避冲突与环保型群体性事件 6 邻避冲突的特点、原因和影响 7 邻避冲突的特点 7 引发邻避冲突的原因 9 邻避冲突的影响 11 2.3 本章小结 12 第3章 邻避冲突的实然治理路径：行政管制决策 13 行政管制决策模式 13 内涵 13 特征 13 行政管制决策模式的困境 14 政策垄断使公众参与被形式化和边缘化 14 公共政策合法性认同下降 14 3.3 本章小结 15 第4章 邻避冲突的应然治理路径：民主治理决策 16 协商民主理论 16 内涵 16 价值取向即选择原因 16 民主治理决策模式的建构 17 深度的公民参与决策机制 17 多重利益补偿和回馈机制 18 本章小结 18 第5章 邻避冲突的治理与躲避 20 5.1 广州番禺垃圾燃烧发电厂冲突事件回忆 20 5.2 邻避冲突的案例评价 21 邻避冲突的躲避之策 22 5.3.1 树立理性协商的意识 22 5.3.2 提升政府协商治理的能力 22 5.3.3 完善公民参与和利益补偿机制 22 5.4 本章小结 22 结 论 24 参考文献 25 致谢 27 第1章 绪 论 选题背景与研究意义 选题背景 城市，承载着一个国家的未来和人民对于国家的美好期盼。约瑟夫·斯蒂格利茨曾做过一个大胆地预测：在人类的21世纪里，中国的城市化将产生重要的影响力。需要注意的是，改革开放以来，我国城市化开展迅猛的同时也诱发了许多新的问题和挑战。在这些社会矛盾中，邻避问题异军突起，引发越来越多的关注，对城市治理提出了挑战。 近十年里，在我国各地，诸如垃圾燃烧发电厂、火葬燃烧场、高速公路、变电站等设施在议程设置和兴建过程总会或多或少地与周边居民产生纠纷。由这些邻避设施造成的各种邻避事件的频发说明邻避冲突在我国已经处于井喷状态，成为目前我国社会矛盾的日常形式之一。  结合现实情况，当前我国邻避冲突的频发与社会环境关系密切。城市化水平的提高离不开城市的开展，人口、资源的高度聚集在带来显著集聚和规模效应的同时，也使公共效劳需求量大大增加。政府为了缓解各类根底设施所担负的压力，加大了邻避工程兴建的力度并扩展了建设广度。这些邻避设施对区域整体利益有利，但却可能会对选址社群的身心健康及财产等方面造成威胁，而改革开放在促进经济飞速开展的同时也催生了公民的权利意识、参与意识和维权意识，从而促使公民在可能遭受的威胁面前，与政府发生邻避冲突。 就我国而言，邻避冲突是未来一段时间内需要克服的新挑战、新问题，但是，就世界城市开展史而言，邻避问题并非个案。回溯兴旺国家或地区的开展轨迹，可以发现，几乎所有兴旺经济体在走过经济高速开展阶段之后都会经历一个“邻避时代〞。从20世纪70年代的美国到80年代的欧洲、日本，再到90年代的新加坡、韩国等，兴旺经济体无一不经历了一个从单纯对抗转化为理解配合的邻避演变过程。值得注意的是，邻避问题在不同国家或地区集中爆发的节点和世界经济热点地区的转移脉络几乎保持一致，这更能凸显邻避问题是一个世界挑战[1]13-14。 研究意义  比照欧美和日韩国家，中国的邻避事件存在着独有的特征。邻避工程往往一建就引起民众反对和各种形式的“闹〞，而一“闹〞邻避工程就停滞，地方政府通常在事前采取封闭决策，面对公众反对进行消极压制，直至冲突升级而不得不停建妥协，这已经成为了我国邻避现象的突出表现，基于邻避设施在中国陷入“人人喊打〞的窘境，以及邻避事件在开展过程中的极端化和让步式的解决方法，学者们将此现象概括为“中国式邻避〞[1]4。可以看出，现阶段我国政府在邻避冲突的治理中通常是事前垄断决策，事中教育和发动民众服从和执行，事后以工程停滞或改迁的方式来向冲突群众妥协，这样一种头痛医头脚痛医脚的应对策略使政府无法有效找寻诱发邻避冲突的根本原因，在治理过程中将公众的情绪宣泄和激进行动看做政府工作的对立面，从而使陷入治理误区。 本文旨在对已有邻避冲突相关理论分析的根底上，对我国的邻避冲突事件进行反思和总结，在深入分析得出准确的因果关系后，探讨现阶段治理邻避冲突的路径如何转换，才能实现问题的有效躲避。因此，本文的研究意义概括如下： 一、在公共利益和社群利益中寻找平衡点，躲避冲突，促进社会和谐。邻避冲突之所以产生，就在于邻避设施是一个“公共善和个人恶的混合体〞[2]110，它基于公共利益的需要而兴建，却因损害社群利益被阻建，因此躲避邻避冲突的重点就在于找准公共利益和社群利益的平衡点，并贯穿于邻避设施自决策至运营的全过程，不仅注重邻避冲突的事后治理，更要防患于未然，既要利于提升公共利益又不能损害社群利益，从而有效躲避邻避冲突，推动和谐社会的建设。 二、完善决策程序，防止政策垄断，提高政策质量。当前“中国式邻避〞的一大特征就在于政府的政策垄断，从邻避工程立项到兴建，政府公众往往处于一种信息不对称的状态。在这种状态下，政府的封闭性决策不仅可能因为考虑不周引发决策上的失误，还会使公众产生邻避情节，进而导致邻避冲突的爆发，所以，完善决策程序刻不容缓。目前，相关部门已经出台了诸如“社会稳定风险评估方法〞、“重大工程社会稳定风险评估方法〞等措施，但是这些并缺乏以应对邻避问题。邻避问题是随着时代的进步不断开展的，相应的决策程序也是一个需要不断完善的过程，这样才能不断提高政策质量。 三、健全参与机制和治理模式，促进多元主体合作共治，并进一步提升政府治理能力。综合近几年我国对邻避冲突事件的