2023年慎言潜规则批评要一针见血实事求是.docx

慎言潜规那么——批评要一针见血、实事求是 2023-8-82023：44|系统分类：人文社科|关键词：潜规那么大学批评论文科研经费 现在，在媒体上批评不良现象的文章很多，这是一件好事。有不良现象就应该批评，但是，很多批评都是泛泛而谈，空空而说，特别好用“潜规那么〞一词。举一个例子： “科学网新闻〞转发作者为季苏平的文章（中国播送网2023-8-4）称 据中国之声新闻晚顶峰报道，无论稿件质量如何，只要交钱就能发表学术论文。论文靠钱“堆〞，如此斯文扫地的事，在大学里竟是人尽皆知的“潜规那么〞。学术期刊的知名度，发表的版面大小，甚至发表时间的急缓都决定了一篇文章的“价值〞，唯独学术水准是完全不必考虑的因素。 有中介为发表论文讨价还价，这是事实。但是，这怎么就能够得到“无论稿件质量如何，只要交钱就能发表学术论文。论文靠钱‘堆’，如此斯文扫地的事，在大学里竟是人尽皆知的‘潜规那么’〞的结论呢。 如今大学里论文造假的情况有没有。有。“只要交钱就能够发论文〞的事情有没有。对于某些假的学术刊物，有；对于个别学科的低水平刊物，可能有。但是，对于整个大学学界而言，特别对于重点大学而言，特别关于重点大学的理科而言，特别对于我曾经工作过的化学学科而言，这是不是事实。我看不是。 至于说“论文靠钱‘堆’〞，“只要交钱就能发表学术论文〞，“在大学里竟是人尽皆知的‘潜规那么’〞。本人在大学里待了三十多年，还真不知道这样的“潜规那么〞。我和我的同事们，以及我们的学生们，都是老老实实地做实验研究或理论研究，辛辛苦苦的写出一篇又一篇论文，发表在国内外的知名学术刊物上。 至于国内的学术刊物，本人曾经长期为国内的多家化学刊物审阅理论化学方面的稿件，像化学学报、高等学校化学学报、结构化学、物理化学学报、化学物理学报等等，据我所知，稿件的审查都比较标准。这些化学学科的刊物都继承从上世纪30年代开始的、从国外引进的一套由同行评议的审稿制度，至少两位同行专家评议。编辑部也都相当尊重同行专家的审稿意见。据我所知的化学学科其他专业的学报以及物理、数学类的学报也差不多，1 审稿都是比较严格的。当然，近十多年以来，由于各方面的原因，许多学者（包括我自己）很少在国内的刊物上发表文章，有时候只是把水平较低的稿件给国内刊物。这是事实。但是，即使如此，这些刊物的审稿仍然根本上是严格的，决不是不经审稿只需花钱就能够发表的。这两年我退休了，不再参与任何审稿，但是，我并不相信这些刊物会退化得如此迅速。而且，对于很多单位，包括我原来供职的大学的那个学院，都规定凡非sci、ei收录的文章不计算入工作量。因此，这种单位没有教师或学生会把稿件交钱发在那些伪劣刊物的，不可能存在上述文章中所说的“潜规那么〞。 当然，我说的是较为传统的理科的情况，至于文章中所说的新闻之类的专业是什么状态，并不清楚。但是，有一点是肯定的，用钱就能够发文章肯定不是大学里的潜规那么。 又如我们的媒体上常常热炒“我国科研经费仅40%用于工程，肆意挥霍成潜规那么〞。在一些人的眼里，参加学术会议，让研究生参加会议，给研究生生活补助，似乎都不算用于研究工程。其实，像让研究生参加学术会议这些事情，对于理科研究生的培养是非常重要的。我敢断定，对于绝大多数教师、绝大多数工程组而言，肆意挥霍肯定不是潜规那么。对于绝大多数教师，肯定不是像有的媒体所说，科研费用就像自己的活期存款那样。 又如什么高校职称评定贿赂评委成为潜规那么，研究生给导师送礼的潜规那么等等，这些确实是少局部地方、少数单位存在的违规或违法的现象，而并不是什么所有大学里非如此不可的潜规那么。 我们的社会包括大学、科研机构之中，确实存在许多问题，存在许多严重的问题，需要我们去批评，去揭露，去改正。但是，我们应该怎样去批评、去揭露呢。 我想，我们应当一针见血地揭露，不留情面，直接揭露，什么单位、什么人，做了什么违规或违法的事情，让那些东西见一见阳光，也使得有关部门可以处理这些违规或违法的行为。而且要实事求是地分析这事情为什么违规、违法，怎样才能防止继续出现这样的事情。这样，违规、违法的事情才能够揭露一件少一件，违法的人才能得到惩罚，揭露一个少一个。事情才有可能慢慢地一点一点好起来。 如果我们总是泛泛而谈，总是夸大其辞地去宣扬某某事情成了潜规那么，似乎大家都已经在这样做，不这样做反而不行了。有些人特别是一些尚不晓事的年轻人就会想，既然大家都这样，为什么我不能这样。为什么我不这样。这样的结果就不是在揭露违规、违法，说的难听一点，或者严重一点，就几乎在鼓吹甚至教唆违规和违法。 为什么批评的文章会只是泛泛而谈，为什么不敢一针见血的批评。我看主要还是批评者、媒体记者没有底气，下得功夫不够，掌握的材料不够硬。没有过硬的材料，自然不能指 2 名道姓，不能道出违规的单位，不然，惹起官司就麻烦了。没有足够的材料，还一定要写文章，那就只有浮皮潦草，说几句空话、大话。而且要把空话说大，语不惊人死不休，说大了、说死了，才能吸引人们的眼球。 我希望，批评者和媒体要多下功夫，做调查研究，把违规违法之事，揭露出来，使违规违法者得到惩罚，使想要这样做的人胆战心惊、不敢这样做。这样才能够使我们的社会风气逐步好起来。 总之，对于违规和违法的东西，对于社会的丑恶的现象，要揭露，不要渲染；批评要一针见血、不要隔靴搔痒；要实事求是，不要哗众取宠；要慎言潜规那么。 本文引用地址： 第二篇：教师不仅要慎行也要慎言教师不仅要慎行也要慎言 文：九州狐 【新闻线索】 北京青年报11月2日报道。2023月30日，四川成都师范附属小学五年级某班的2023岁男孩军军（化名），在语文课本上留下“老师我做不到，跳楼时我好几次都缩回来了〞的遗言后，从30层高的楼上跳下。事发前，语文老师曾因军军不遵守会场纪律批评了他。这起悲剧给所有人都带来伤痛。 【狐眼事评】 看到这条消息已有时日，内心一直在隐隐作痛，我们一直致力于培养不叛逆、听话、老实的乖孩子，没想到太听话、太实诚的孩子也会因听话、实诚殒命，一直不想说的原因之一是在我们的周围以写检讨惩罚或者以夸张的重复抄写代罚的现象何其多，自己亦或是身边的人不乏有过或者依然存在这种现象，尤其是“体罚与变相体罚〞成为触摸不得的高压线之后，写检讨、写反思常常成了游离于躲避之外的处分措施，或许这也是当下教师唯一觉得能做的，敢做的处分。 孩子因为不遵守会场纪律受到老师适当的批评是很正常的教育行为，只是，让一个年仅2023岁的孩子写202300字的检讨显然过了，第一，虽说已经上五年级了，但是，年仅2023岁，写作文也未必能写到202300字，再说，语文老师更应该知道检讨或者作文字数并不能决定什么；第二，小学生因为年龄小在会场不能保持长时间的专注聆听本身就是他的年龄特点决定的，会场说话等一些违纪是下意识的行为，他能检讨什么。能上升到什么思想高度。可见该教师教育学生的方法简单、粗暴；第三，小学生会场纪律的不严肃与会议的内容、时间不无关系，小学生会议其间的不符合学校常规要求的举动不能全部归结给学生。 网上盛传“写不到202300字就去跳楼〞的说法，在调查结果没有出来之前不好妄加定论，只是，从孩子语文书封面的留言来看似乎有存在的可能，从中也可以看出孩子在做出惊天之举之前思想上曾经进行过剧烈的挣扎，另有资料说孩子是个品学兼优的好学生，这佐证了好学生反而心里脆弱的特点，他们平时听到的多数是褒奖，好学生更愿意、更偏执的听老师的话，如果是一个平时自由散漫惯了的的学生可能就不会发生这样的惨剧，可见，优秀学生更应该加强挫折教育，这恰恰是被教育无视的地方。 如果老师真的说过“写不到202300字就去跳楼〞，我也只能相信这是老师拍脑袋且没心没肺的一句说词，可想而知，如果孩子真的写不到202300字，老师当真让他去跳楼。可能吗。只是，老师信口雌黄、没心没肺的一句话真的让一个“听话的〞好学生用生命来践行了，这是老师没想到的，也是让全社会唏嘘不已的一个悲剧，让更多的老师反思自己的不当言行可能带来的后果有多么的严重，如果能因此起到诫勉教师言行的结果，善莫大焉，只是，代价太大了。 一时间，教师“逼死学生〞，甚至“教育杀人〞充满整个网络，被质疑的不仅仅当事者以及当事者所在的学校，毫不夸张的说整个教育被牵扯其中，教育再次的被放在火上炙烤，丝毫不得申辩，伤口总是不见愈合，这是教育的痛。 我曾经听过有老师对学生说“作业做不好明天就不要来〞，你说过类似的话吗。如果说过，你应该感谢你的学生，感谢你的学生没有那么的听话，没有那么的偏执，否那么，被曝光的就是你。“老师逼孩子跳楼〞，“还我儿来〞，横幅挂在涉事学校的门口，醒目、刺眼，深深刺痛社会每一根神经，如何实施教育惩戒再次叩问每一个教育工作者。 “教师不仅要慎行，也要慎言〞，我自己对自己说。 第三篇：干部要慎权慎言慎行慎友[范文模版]干部要慎权慎言慎行慎友 4月9日，人民日报刊文当干部，请离“河边〞再远些，建议当干部的，一定要慎权、慎言、慎行、慎友，不沾那些可能引发议论的事情，不给外界的猜疑和想象留下空间。“慎权、慎言、慎行、慎友〞这“四慎〞关系到领导干部的形象，对于一个领导干部来说，形象不仅仅表达个人道德品质的好坏和政绩的优劣，重要的是关系到党的形象、政府的形象。在人民群众的眼里，领导干部就是党、政府、上级领导的代表和表达，是人民利益的代表者和实践者，他们手中的权力应该成为为人民效劳的手段和工具。这种权力的人民性决定了领导干部形象的人民性。 俗话说，“瓜田不纳履，李下不整冠〞。作为一名干部尤其是为政一方的主要领导干部，一定要时时刻刻警醒自己，慎权、慎言、慎行、慎友，一言一行，注意自己的形象，不和那些可能引发议论的事情沾边，不给外界的猜疑和想象留下空间。 领导干部要自觉做到慎权，就要时刻牢记权力意味着责任和义务，始终做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋〞，却不可让权力沦为个人谋私的工具；领导干部要自觉做到慎权，说话要做到谨慎，要严格遵守党的政治纪律和组织纪律，严守党和国家的秘密，对未公开的内部讨论和组织决定，不能跑风漏气，擅自发表所谓的“个人意见〞，也不能口无遮拦地把某些“小道消息〞当作谈资四处兜售，更不能津津乐道于巫婆神汉的妄言谵语；领导干部要自觉做到慎友，净化朋友圈子。古人云，“与善人居，如入芝兰之室，久而自芳也；与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而自臭也。〞意为善交益友，犹如引路导航的照明灯；而误结恶友，那么俨然堕落腐蚀的催化剂。同时，党组织也要加强监督，完善干部管理机制，坚持“德才兼备、以德为先〞的原那么，要坚持把政治坚决、素质优良、作风扎实、实绩突出、清正廉洁、群众公认的好干部及时选出来、用起来。 第四篇：新准那么和条例心得体会：党员干部要慎言慎行党员干部是带着人民群众落实党的路线、方针、政策的践行者、带头人。在人民群众的眼里，党员干部的一言一行、一举一动不仅仅代表个人的形象，更是还代表党的形象。因此，在工作和生活中，党员干部要时刻坚持慎言慎行。在中国共产党纪律处分条例第六章第四十五条中明确指出：通过信息网络、播送、电视、报刊、书籍、座谈、论坛、报告会、座谈会等方式，公开发表坚持资产阶级自由化立场、反对四项根本原那么，反对党的改革开放决策的文章、演讲、宣言、声明等等的，或为上述行为提供方便条件的，一律要给予处分。 言论自由不等于胡说八道。然而，在我们生活中确实存在个别党员干部思想上已经被资产阶级自由化彻底腐蚀了，不学无术，口无遮拦，听信所谓小道消息，或无中生有编制顺口溜、黄段子，有的甚至诋毁党的领袖、先进人物形象，胡编乱造、歪曲事实、编造故事