2023年华语辩论赛中的防御底线.docx

华语辩论赛中的防御底线 　　辩论赛大家都喜欢观看，喜欢参与，大家知道辩论赛知识有多少呢下面是小编搜集整理的华语辩论赛中的防御底线文章，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 　　辩论赛中的底线防御 　　前言 　　让我给辩论赛除了语言外的三大要素(逻辑、事实、价值)打一个比方：对于一场比赛来说，逻辑能力相当于你的近身搏斗能力，逻辑好的马来西亚辩手仅凭肉搏就可以让你血溅三尺;事实那么相当于你的兵器，一个极其有利的事实论据可以让你轻松击败同段位的辩手，当然如果对手段位比你高很多，也许他拿一把木剑就可以击败你的玄铁剑;价值那么有点像施放魔法。值得一提的是，现在许多小朋友直接拉一个价值判断就敢上去打比赛，殊不知没有近身能力、没有兵器，你可能还没有来得及吟唱就被对手砍翻了。要知道，即便是最有名的大魔法师黄执中先生，他的近身搏斗能力也不弱。 　　2023年之前，辩论赛纯粹是逻辑的比拼，直到2023年我们为了打比赛都会去看逻辑学之类的著作，摸索演绎推理、三段论、同一律、排中律等枯燥无比的概念。个人以为，把辩论赛纯逻辑化会导致许多恶果，所以我2023年大三时在华语发表过一篇文章，叫逻辑不该是辩论赛的核心，质疑当时流行的“逻辑中心论〞。近几年来，随着价值辩和政策辩理念在大陆的推广，逻辑中心论不再被视作主流。相反的是，越来越多的小辩手不再重视相关的逻辑训练，他们更愿意把时间花在研究一些“技术〞上。那天和谢宇学长聊天，聊及现在小朋友们对于逻辑的漠视，觉得这有些矫枉过正了。逻辑不是中心，但逻辑是最重要的根本功，也因此，我才委托罗斌写了那篇十四个逻辑错误。 　　好了，说了好多废话，回到正题。 　　底线的意义 　　逻辑底线是本方立场成立的最核心、最根本的理由，是基于对方必然性前提之下一定要成立的命题。换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，那么逻辑底线是这些分论点的概况;而如果之后的论证采取分层推导的方式，那么逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。说得简单点，就是你的立论框架中，最稳固也必须死守住的那一座堡垒，一旦底线被打穿，其他打得再好也可能输掉比赛。 　　一条好的底线可以让对手全部的进攻失效，从而起到废掉对手立论的奇效。 　　最典型的例子，是2023年世辩决赛，“这是一个文明/野蛮的世界〞，反方苏大抽到了劣势立场“这是一个野蛮的世界〞。于是他们架设了这么一个底线“我们不能因为这个世界有文明的现象就说这是一个文明的世界，因为这个世界还有野蛮的现象;我们也不能说这个世界比过去更文明，就说这是一个文明的世界，因为站在未来的角度，我们这个世界更野蛮。〞这条底线大大出乎了正方的意料，让对手大乱阵脚。赛后马来西亚名宿林国文点评道：苏州大学的进攻并没什么力度，但这条底线实在太顽强，用强大的防守赢得了比赛。 　　同样的情况在南审杯也出现过屡次，比方17届南审杯复赛，“大学综合排名是否应该提倡〞，外国语学院面对实力比自己强很多的会计学院，坚持“所有现存的弊端都是可以通过制度完善解决的，现状存在弊端不等于综合排名本身不值得提倡〞。会计学院没有意识到这条底线的威力，依旧按部就班打论点，最后输掉了比赛。 　　今年的市赛也是一样，“研究生全面收费合理/不合理〞，反方南农的底线是“公费制度有存在的必要，就算比例再小，也不应该被废除〞。正方完全没有质疑底线的意识，依旧强推全面收费的利益，导致了比赛的失利。 　　相反，底线一旦失守，整场比赛就可能兵败如山倒。 　　史上最精彩的辩论赛，01国辩决赛“金钱是/不是万恶之源〞，反方马来亚大学采用了纯反打法，以“源不是钱〞为进攻核心，用四个层面反复进攻正方武汉大学的底线，最终攻破，夺冠。而到了2023年的国辩决赛，武大的底线设置不再那么刚硬，马来亚大学的攻击就遇上了棉花，被反杀。 　　03海峡决赛，“大学生创业利大于弊/弊大于利〞，反方西交用了详尽的数据论证了“大学生创业影响学业且失败率高〞，结果被黄执中以“人生历练〞的演讲击破了西交“容易失败所以不值得提倡〞这一底线，这场比赛也成为了价值辩论兴起的标志，让黄执中声名鹊起。 　　04全辩半决赛，人类是不是大自然的保护者，厦门大学一共拉了两条底线。第一条底线是“不能因为人有保护行为就是保护者，因为人还有破坏行为〞，第二条底线是“不能因为人说自己是保护者，人就是自然的保护者了，因为自然没有说话。〞在实战中，第一条底线被电子科大突破，第二条底线电子科大没有突破，所以这场比赛结果非常胶着，引发了当年的大讨论。 　　因此，一般的队伍都会选择将底线隐藏，作为杀手锏最后打出。 　　底线的包装 　　一般情况下，底线都是需要做足够的包装和保护的，不然遇到了强大的对手，他们立刻会反响过来并予以攻击。因此大局部的队伍，在陈词中并不会暴露底线，即便暴露也会做好包装。 　　2023年第一届亚太大专华语辩论赛，辅仁大学连续多场采用了同一个打法，叫“三辩出论〞。他们的一辩和二辩环节根本不说东西，到了三辩才把杀手锏打出来，好废掉对方一二辩的火力。这种战法风险和机遇并存，南审今年打武大也是这么干的，这里就提一下，不值得推广。 　　2023全国大专辩论赛半决赛，“网聊有聊/无聊〞，电子科大第一次使用了“钓鱼打法〞击败了2023年全辩最大热门中国政法大学(这里对这种黑暗辩论术就不详细介绍了)。他们用了一个很脑残的定义，即“有表存在，所以网聊有聊是指网上存在有聊天这个活动〞，这个定义立刻吸引了反方中国政法大学的猛烈进攻。但实际上，电子科大在立论后就再也没有打那个定义，那个定义纯粹是为了吸引火力用的，他们真正的底线是“网聊的主体是人民，人民整体是积极向上的，所以网聊整体是有聊的〞。这就是电子科大之后屡次使用的“用小狡辩吸引火力，将核心立论暗度陈仓顺利打出〞。 　　但另一方面，底线在恰当的时候也需要主动展现(不推荐)。 　　2023年华语锦标赛复赛，杨皓在赛评中提到“南审在三辩环节将底线彻底暴露〞，觉得这很危险。其实这是针对我们个人能力缺乏以及武大风格特点而成心设计的。一方面，我们个人能力没武大强，我没信心在不暴露底线的情况下让评委听懂我们的意思，因此必须在三辩环节将“水滴石穿〞打出;另一方面，武大的特点是擅长将比赛拖入自己准备好的节奏，因此在前两个环节他们以为攻击得手后，即便我们在三辩环节暴露了底线，他们在接下来的自由不会舍得放弃原有的战场。一来一去，就能赚到廉价，但机遇同时带来风险：自由时潘泽学长的及时突击差点就攻破了我们的底线。 　　有的队伍一上来就会暴露底线，还是那个例子，13华语锦标赛小组赛，马国能打“泰囧热映不是中国电影之福〞，他们的底线是“任何单一电影的热映都不是中国电影之福〞。这个论点有严重不合题的嫌疑，但也导致了正方准备的攻击全部失效，最后在一团混乱后，马国能获得胜利。 　　河海大学辩论队在2023年全辩以“路径依赖〞为底线打过两场很有教学意义的比赛，第一场是对江苏大学的“ 拉近/疏远人的距离〞，河海大学的底线是“ 作为一种中介工具，本身不会拉近和疏远人的距离，那是人本身的交流所拉近和疏远的。〞而在半决赛与暨南大学的“使人更聪明/更笨拙〞中，河海大学的底线是“不是使人更聪明，是人自身的思维活动使人更聪明，就像汽车一样会给我们带来方便，但过度使用汽车会导致机能退化而不会导致身体强壮〞。 　　这里额外提一句，底线越低，防守越容易，但评委接受度可能也就越低;底线很高，防守压力会很大，但是评委好感度也会增强。2023年名校杯初赛，上海交大VS武汉大学，“拼车出行利大于弊/弊大于利〞，反方武大的底线是“任何交通工具都会带来环境污染，因此任何交通工具都不是弊大于利的，拼车出行虽然减少了污染，还是弊大于利〞。这条底线违反了评委的常识认知，因此虽然武大在场面上取得了优势，却还是0:5输掉了比赛。 　　底线的打法 　　最后，关于底线的场上操作，除了包装以外，还有两种打法： 　　第一种，叫做底线压迫：这是一种主动暴露底线的进攻型打法，常见于马来西亚的队伍或者大陆喜欢肉搏的队伍，详见刚刚提到的泰囧的例子。这里说一句题外话，大陆很少有队伍敢用“单点利益最大化〞这种打法，在大陆的评判体系下，大陆辩手一般都会选用较为稳妥的“高大全框架慢慢展开推进〞的做法，但在海外，单战场突击是很常见的，效果也还不错。 　　第二种，叫做压迫底线：也就是2023年马来亚大学所用的，在可以预判对手底线的情况下，针对对手底线找出各种反例和反驳逻辑进行压迫式攻击，直到突破对手的底线。甚至还有一种情况，叫做“用底线压迫底线〞，是一种非常暴力的肉搏打法。在实战中，如果没有预判到对方的底线，也必须想方法在赛场中评估并找出反例去反驳、压制对方的底线，否那么后果堪忧。 　　最后 　　总得来说，如何采用底线，和赛制、辩题、队伍实力、风格都有关系，不能一概而论。但不变的，是对己方底线的必须的死守，和对对方底线的必须的攻击。 　　当然，对于一般队伍来说，我还是建议老老实实找一条很好的底线，然后包装保护好，不到万不得已，不要太早暴露。毕竟作为最后的堡垒，它应该发挥出最有力度的效用才对。至于底线怎么找转述一下吴钰龙博士的回复：要强迫自己去思考，退一万步说，己方还怎么能成立，退到的那个地方，就差不多接近是底线了。