2023年国家开放大学电大行政管理本科《政府在城中村改造中角色定位》论文.doc

国家开放大学电大行政管理本科政府在“城中村〞改造中角色定位论文 国家开放大学人才培养模式改革和开放教育 行政管理专业毕业论文 政府在“城中村〞改造中的角色定位 作 者： 学 校： 专 业： 年 级： 学 号： 指导老师： 辩论日期： 成 绩： 目 录 内容 2 关键词 2 一、城中村改造和政府角色 2 (一)城中村改造的含义 2 〔二〕城中村的现状 2 〔三〕政府的角色定位 3 二、政府在城中村改造中角色定位错误 4 〔一〕政府角色越位——越位于市场机制行使职能 5 〔二〕政府角色的错位——政府内部职能分工混乱 5 〔三〕政府角色缺位——缺乏社会保障 5 三、在城中村改造中正确定位政府角色 6 〔一〕政府是人民利益的代表者 6 〔二〕政府是公共政策的制定者 8 〔三〕政府是公共设施的提供者 10 四、结束语 11 参考文献 12 政府在“城中村〞改造中的角色定位 内容：城中村是我国城市化过程中所出现的一种特殊的社会现象，它是一种具有中国特色的城市化开展的产物。随着当前我国城市化进程的不断加快，城中村所带来的各种社会问题也日趋严峻，在我国全方位快速开展的今天，城中村改造已经成为一项刻不容缓、急需解决的社会难题，在这一过程中政府如何发挥自身应有的作用与其角色定位的关系极为密切。 “城中村〞是在我国特有的二元结构制度下农村向城市过渡的产物，它已深深地影响到城市整体功能的发挥。因此，为了更好的处理好城中村改造中所出现的各种问题和矛盾，就需要对政府自身的角色进行合理地界定和深入地研究。　　 关键词：城中村；改造；利益；政府角色 一、城中村改造和政府角色 (一)城中村改造的含义 “城中村〞亦称“都市里的村庄〞，他是指在城市建成区内形成的，已经被城市建筑用地包围但在土地所有权、户籍等管理体制上仍然保存着农村模式的社区。目前对城中村的定义已经有很多种，如从土地角度形成的定义，所谓城中村就是指在城市快速推进的过程中，城市将一些距离新、旧城较近的村庄的土地划为城市用地，这些土地被纳入城市的村庄就是城中村。也有从地域角度和社会关系角度定义，如从地域角度纳入城市的局部地区，就其社会属性而言，仍然属于传统的农村社区的现象，是一种特殊的社区。也有从产权和经营制度角度的分析，城中村是指在城市整体规划区内仍然保存和实行农村集体所有制、农村经营体制、村委会管理体制的社区。综上我对城中村的定义是指地处繁华城市和乡村间的结合部，拥有 少量土地或没有土地，身份从村民变成市民，以出租房屋为主要的经济来源，体制上仍然保存农村管理体制游离于城市边缘的社区。 〔二〕城中村的现状 城中村的形成是城市化的必然结果，我认为城乡隔离的二元管理体制是城中村产生的根本原因，二元体制导致城市和乡村完全别离，各自行使不同的管理模式。政府负责管理城市，并承当城市建设和管理费用，农村那么是由村委会负责管理，经验的缺乏，资金严重缺乏，村民“等、要、靠〞的思想根深蒂固，开展远远落后于城市。另外局部利益是导致城中村产生的主要原因，为了各自利益导致政府和村民矛盾不断，加大城中村改造难度。从村民的角度来说，如果进行城中村改造，村民就会失去赖以生存的土地或作为主要经济来源的出租房屋也将失去，农民对未来的生存前景担忧和顾虑，导致村民对城中村改造的不支持，产生对土地漫天要价、钉子户等。从政府的角度说，政府为了短期利益，尽量减少土地征用赔偿金额和社会负担，大多采取绕村庄只征收耕地的方式来寻求城市建设用地的快速扩张，这种“吃肉留骨头〞的方式导致城中村的不断产生，加上开发难度大、开发本钱高导致城中村面临十分严重的社会问题。 1.城中村改造缺乏国家的宏观政策，目前我国还没有一部关于城中村改造的法规文件，除直辖市外也没有省级政府出台的法规，产生严重的责、权、利不配套。管理混乱，城中村人口复杂，主要由村民、市民、外来务工人员组成，管理的落后形成“黄赌毒〞不良现象的藏身地，社会风气不良道德品行不端导致治安事件的频繁发生。 2.城中村建设布局混乱，由于城市规划滞后，违法违章建筑十分集中，“一线天〞、“贴面楼〞、“握手楼〞大量存在，加上房屋十分集中，居民区内的居住环境和采光条件很差，同时无序的建设也导致土地资源利用率低且土地流失严重。 3.城中村根底设施不完善，环境脏乱差，由于人口不断膨胀，应由政府提供的根底设施和公共产品的严重缺乏，导致环境脏乱差，道路狭窄、管线电线交挫复杂，存在严重的安全隐患。这一切复杂问题急待解决，需要政府的大力支持和引导，这就要求政府进行正确的角色定位。 〔三〕政府的角色定位 政府角色定位是指政府在社会开展、人民生活、文明进步中该起到什么样的功能和作用。目前对政府角色定位主要有以下几种：1.效劳角色。目前我国正处在社会主义市场经济体制的历史转型期，行政管理体制仍带有转型期经济体制的烙印，政府保持较多干预，市场主体参与本钱高，政府部门政务公开不到位，因此政府的权力关系必须得到调整，职能必须转变，政府要从统治身份变为社会效劳者，现身于公共事业而不追求自己的利益是政府的生命之源。 2.经济角色。从规那么的守护者走向新规那么的制定者，政府的经济角色就是要做到该退出的就要退出，比方宏观调控要让位于市场经济体制，投资主体要让位于民间、社会组织，政府要制定长期规划，完善法制，标准市场主体行为，同时要提供充足的公共产品和公共效劳，积极进行经济纠纷的协调工作。 3.社会角色。做国家创新制度的支持者，政府要通过制定法律法规，创造宽松的环境和必要的条件，提供政策指导和效劳，成为“产、学、研〞技术创新体制的支持者和推动者。 4.体现公平和公正的角色。政府要公平的分配社会财富和有效遏制腐败行为，尤其是在经济快速开展的今天，公平显得格外重要，社会财富的分配不均必然导致贫富差距拉大，导致一切不公平、不和谐的社会现象发生，更为重要的是政府要切实保护好弱势群体的合法利益。 5.社会保障角色。目前我国社会保障体系还不健全，城中村居民的利益得不到切实的保护，享受不到和市民同等的社会福利，政府应该加快养老保险、医疗保险、最低生活保障、生育保险等社会保障体系建立，尤其是农村养老保险和农村医疗保障体系建立。 6.承当社会责任的角色。贯彻党的行政体制改革的精神，转变政府职能，要求各级政府建设社会主义新型责任政府。主要包括政治责任、行政责任、法律责任和道德责任。当前政府的效劳意识淡薄，思想观念落后，政府管理体现在控制、审批、监管、处分等落后思想上，管理方式过多的依赖直接手段，渐渐落后于时代的开展。 7.担任有限政府角色。就是要求政府要不断缩减政府有所为的领域，减少具体事务的职能，应该把本应由市场履行完成的事务交给市场去完成，做到不该管的不要管，管不好的少管，管不了的不管。但是政府在让位于市场机制时要履行好协调指导，政策法规制定，监督的职能。 二、政府在城中村改造中角色定位错误 导致城中村一系列严重的社会问题，是由于政府对于自身的角色认识的模糊、混合不清，政府普遍存在着“越位〞、“错位〞、“缺位〞的角色认识错误，严重制约着城市化进程和城中村的彻底改造。 〔一〕政府角色越位——越位于市场机制行使职能 越位主要是指政府干了不该干的事和管了不该管的事，直接包揽了本来可以由市场机制进行的纯粹私人产品的供给，以及可以由政府、企业、非政府组织共同参与的混合性公共物品的供给。主要是由于政府占据了市场地位，使得市场的主体地位发挥不出来。 〔二〕政府角色的错位——政府内部职能分工混乱 角色错位是指政府职能内部发生了职能混乱的现象，即是各个部门职能分配不到位，在出现问题时互相推卸责任。在城中村改造中政府角色错位主要表现在以下几个方面：1.在中央政府向地方政府分权的过程中，地方政府存在着角色上的错位。 2.地方政府在宏观调控上与中央政府的二元博弈的过程中地方政府存在着角色的错位。 3.政府和城改办职能分工错位，在城中村改造中政府的职能主要是负责审定本地区城中村改造工作方案，制定城中村改造的相关政策，对城中村改造工作进行指导、协调和监督，解决好城中村改造中出现的新问题。 4.整个拆迁过程中政府部门身兼“裁判员〞和“运发动〞，造成政府角色严重错位。 5.中央政府与地方政府在人事和机构管理方面错位，中央政府干预太多导致混乱，地方政府却无权直接进行管理，比方各个市的市长任命是由中央政府直接调任，他们对本市的具体情况不了解，缺乏人事关系。 〔三〕政府角色缺位——缺乏社会保障 政府职能缺位是指本应由政府生产和提供的公共产品效劳，政府却没有尽职尽责，甚至在某些方面出现“真空〞。应由政府提供的水利设施、生态环境保护、等其他必要的根底设施的建设仍然力度不够；医疗、养老、就业、生育以及其他社会保障效劳的供给仍然缺乏；各级政府提供的公共教育效劳、公共卫生效劳、城市公用事业效劳仍然不能满足需要。在城中村改造中政府角色缺位主要表现在以下几个方面：1.城中村配套设施严重滞后，大多数的道路不能满足消防、急救、环卫等车辆通行，究其原因是城中村道路狭窄，大多数的道路都是单行道，很少有双行道，车辆很多的城中村必然出现道路拥堵。 2.政府的社会保障效劳供给缺乏。 3.政府提供的公共教育效劳、公共卫生效劳仍然缺乏。 三、在城中村改造中正确定位政府角色 城中村改造中主要涉及政府作用、改造形式、改造主体、筹资方式、拆迁补偿方式、土地权属变更、管理体制变更等诸多要素，这些要素的不同组合，在全国形成比拟典型的城中村改造模式。 珠海模式。珠海的城中村改造模式是由政府引导房地产商改造开发城中村的模式。政府在改造中起着决策引导、制定改造规划、出台改造优惠政策的作用。房地产商为改造主体，政府通过公开招标引入有实力的开发商，由房地产商筹集资金完成改造工作。改造方式为拆掉后彻底重建，建设商品房和商品房化的安置房。拆迁补偿方式为实物补偿为主，货币补偿为辅，土地权属由集体土地转变为国有土地，转让期限是70年。体制变更方面有撤村〔委会〕建居〔委会〕，村民变市民，集体经济组织改为股份公司、村民变股东。 广州模式。广州的城中村改造模式是由政府引导村民自行开发改造、不允许房地产商进入模式。政府在改造中起着制定根本政策、出台优惠和扶持政策，积极引导的作用。村集体和村民为改造主体，政府提供按照“谁出资、谁受益〞的原那么，由城中村自行改造开发，村集体和村民自行出资为主，区财政拿出局部配套资金，不允许房地产商介入。改造方式为重建、改建与综合整治相结合。拆迁补偿方式由各城中村根据具体情况而定。土地权属由集体土地转为国有土地，体制变更方面有撤村〔委会〕建居〔委会〕，村民变市民，集体经济组织改为股份公司、村民变股东。 珠海和广州城中村改造的成功主要是由于政府职能的转变，政府在改造中起着制定根本政策、出台优惠和扶持政策，积极引导的作用。因此在现行的城中村改造中政府应该变以往单方面主导拆迁的做法，不与民争利，而更多的是扮演好人民利益的代表者、公共政策的制造者、公共效劳设施的提供者。 〔一〕政府是人民利益的代表者 城中村改造困难重重，主要就是没有处理好村民的利益，首先是城中村改造完成后，农民失去赖以生存的土地和以出租房屋为主要经济来源的生活、生存方式断裂。农民由村民变成市民，却在医疗、养老、就业、方案生育方面享受不到与市民同等的待遇。其次村民虽得到比拟丰厚的拆迁补偿款，但是没有实现资金的增值〔也就是俗话说的