2023年梁兆国三农问题的再思考.docx

梁兆国关于三农问题的再思考 ××年最畅销的新书之一是中国农民调查，该书一经出版，几乎所有关心农民、农村、农业问题的知识分子人手一册。虽然它是一本文学作品，专业性学术性并不高，內容流于感情化，里面一些数据和评论失实，但它再次引起了全社会对三农问题的关注。 中国农民调查偏重于从政治的眼光看待现代中国农村的改革，现在，让我们从经济的角度来分析一些问题。 一农村中的收入差异和贫富分化 根据中国经济年鉴，年中国城市居民年可支配收入为元，农民年纯收入为元。根据这些数据，许多学者估计我国城乡收入差距为：。而根据世界银行的估计，假设把城市居民享有的补贴算进去，城乡居民收入比例高达：。这就是农村存在的收入差异和贫富分化，而这正是一些农村社会问题的根源。我们许多人只停留在外表，高呼农民增收，而极少有人进一步考虑这一点。 我们以XX省为例，年XX省农民人均纯收入元，但到达这一平均线的农户缺乏％，高达％的农户人均纯收入在平均线以下。下面是我对各层次农村家庭的分析。 在农村中，有一局部农民先富裕起来，他们能够利用手中的资金购置先进的生产工具，能够采用先进的农业技术，也可以从事其他非农业的行业，如从事农村的运输业、效劳业。有些人甚至进入城镇从事劳动和经营，但由于严格的户籍制度，他们仍属于农民行列。这些家庭一般拥有高于普通农户的年收入。 而普通家庭缺乏必要的财力，不能采用先进的机械和技术，一般只能靠天吃饭。这些家庭属于普通收入的家庭。当然，这些家庭也有劳动力进城务工以获得收入的。 还有一些家庭，他们缺乏劳动力。我们知道劳动力主要是成年男子是农业生产中的最重要的因素，缺乏劳动力，就意味着无法进行正常生产，无法取得正常的收入以维持家庭的支出。这些家庭一般属于低收入群体。 而且即使在收入均等的情况下，由于农户日常支出的不同，也会产生巨大的经济条件差异。 根据持久性收入假说，由于农业的市场风险和气候因素引起的农民收入的不稳定性，以及农村农民为养老和一些不合理的消费方式（如婚嫁、建房等）的高储蓄农民一般保持低消费的倾向。但有两种在现阶段比较特殊的家庭群体，他们的支出较高于普通农户，造成其经济状况的拮据。一种是存在老弱病残的家庭，一种是有较高教育支出的家庭。 我们知道，由于农村养老制度的严重不健全，农民自己承担着赡养老人和养育子女的巨大负担；由于农村医疗保障体制的严重不健全，农民无法享受正常的医疗卫生保障，自己承担着绝大局部的医疗费用。因此，那些存在老弱病残的家庭通常是特别困难的。同时，农村中子女受高等教育的农户并不占多数。以XX省平均年纯收入元为例，一个三口之家的年纯收入为元，而中国人民大学普通本科生一年所缴费用一般在元以上而一年的生活费用最低在元以上，这样仅教育一年支出元以上，这已经是入不敷出，家庭还要支付日常的水电等生活费用，以及春节等节日的开支。所以，这种家庭一般是十分困难的。 这两种家庭往往是经济状况比较差的。 以上是关于农村中收入差异和贫富分化问题的分析。由于农村收入差异和贫富分化，按人口同比例征收农业税的做法显然是不合理的，这是农业税的弊端，它不仅没有给予困难家庭相应的扶持，反而加重了他们的负担。而且，相对于城市，农村中缺乏调节缓和社会矛盾的机制，所以，农村中的收入差距比城市中更能引发矛盾冲突。中国农民调查中发映的很多问题其实都是这一深层原因引起的。 二户籍制度对经济开展利与弊的权衡 我国农村潜在剩余劳动力高达亿多，农业的无利可图以及城市的高速开展之间的巨大反差，使许多农村剩余劳动力流向城市，形成了一个重要的社会群体——农民工。 首先，让我们分析一下农民工的处境。 大批的农村青壮年涌入城市，从事劳务，其中很多人，他们常年工作在城市中，甚至已经脱离了农业生产，所以，他们从根本上已不是农民。但由于户籍制度这一无法逾越的障碍，他们无法得到同城市居民一样的工作和生活的待遇，得不到城市的认同。这些人的子女本应在城市接受教育，但由于城市无法提供这一条件，他们只能将子女送回农村。这些子女接受了一定教育，又回到城市，从而又开始又一个循环。这种户籍制度的限制，使同样生存在城市中的人，无法享有同样的居住、受教育、医疗卫生等福利待遇，是如此的可笑，不可理解。 早在世纪年代中期就有人开始反对户籍制度，而直到今天这个问题依然没有解决，而且我相信在以后很长一段时期内，户籍制度依然不会被废除。原因我将在下文中分析。 上面我们分析了户籍制度对社会福利的影响，现在我们系统地分析一下其对经济开展的利与弊。 户籍制度将农民束缚在土地上，使种田几乎成为其收入的唯一途径。家庭为了生存，就必须拥有一个成年男子，从事农业劳动。拥有的成年男子越多，成人后分到的土地就越多，从而得到更多的农业收入。令农村劳动力的边际本钱（即他的成长、抚育等生活费用）为，边际收益（即他所分到的土地创造的收入）为，只要≤农民增加劳动力就是理性的。事实上，这个式子或许不成立，因为很可能是＞但由于农民判断能力的有限以及其主观的期望，农民往往是增加劳动力供给。这就增加了生育，增加了人口，从而扩大了粮食需求量，政府进一步努力通过行政政策加强对农民种田的控制，农民又开始增加劳动力供给，于是形成了以下图所示的恶性循环。 强化驱使农民种田生育增加劳动力 户籍制度 人口增加 强化对农民控制粮食需求量增加 那么我们因此就废除户籍制度吗。现在让我们来看一看中国的就业形势。 就中国城镇而言，最近几年，每年大约需要为万人安排工作。其中包括万的失业人员，万的下岗人员（包括国有企业和其他所有制企业），这是万；另外每年新增劳动力万，包括高中毕业生、大学毕业生和转业军人。这显示了城市就业形势的紧张。 况且，我们现在的失业是结构性失业，普通劳动力严重供大于求，而农村劳动力恰恰缺乏必要的知识和技术。 在这种情况下，如果废除户籍制度，农村亿多剩余劳动力中即使只有一半流向城市，也会加剧城市本来已经紧张不堪的就业局面。结果只能是增加城市失业人口。我们知道，城市居民一旦失业，就失去了所有收入来源，维持生活都很困难，只能依靠政府救济。中关村大街街头许多办假证件、发票的人都是城市失业人员，我们可以看到他们的处境。因此，废除户籍制度，使农村剩余劳动力大量流向城市，不仅不会增加社会财富，反而加重了社会负担，造成社会混乱，将严重影响经济开展。而如果使这些劳动力暂时不涌入城市，留在农村，依靠土地和农业，是可以自力更生地维持生活的。 所以，综合考虑户籍制度的利弊，在现阶段情况下，我不赞成废除户籍制度，虽然它是中国农民调查的主要矛头所指之一。当然，当我们有能力解决这一问题时，我们就会毫不犹豫的（更多精彩文章来自“秘书不求人〞）废止户籍制度，因为它确实违背了人的平等、自由和尊严的与生俱来的权利。 亿农村剩余劳动力是我们开展经济的巨大的社会资源，不能让其白白浪费在农村。我的折衷方案是暂时保存户籍制度，引导这些剩余劳动力，依靠中小城镇和乡镇企业，就近就业，创造财富，增加收入，推动经济开展。国家加大对中小城镇和乡镇企业的财政和技术扶持，通过技术教育等手段提高这些劳动力的素质。对于农民工，国家保护其权利，保障其生活条件和福利，安置其子女在城市中享有平等的受教育的权利，绝对不允许他们受到任何的歧视待遇。 人生来是平等的。我们的社会所追求的不应是某种统计数字或者某种外在形象，而应是社会福利的最大化，使每个人都能享有与生俱来的平等、自由和尊严的权利，无论其身处何地，无论其地位上下。这应是我们的理想。 第6页 共6页