2023年国内共享住宿研究综述范文.docx

天道酬勤 国内共享住宿研究综述 李鹏 陈雪钧 [摘 要] 对中国知网〔CNKI〕学术总库中检索获得的240篇共享住宿相关研究文献进行文献计量分析和内容梳理，结果说明：从发文数量来看，2023—2023年为萌芽阶段，2023—2023年为开展阶段;从期刊来源分布来看，呈现出刊物数量分布较散且核心刊物相对缺乏的特点;从研究机构来看，其分布具有较明显的地域性;从研究主题来看，主要聚焦于消费者行为、开展现状与对策、法律监管、商业模式、市场营销五方面。未来的研究应利用多学科领域的理论和科学化的研究方法来分析共享住宿领域的问题，逐步完善共享住宿领域的研究体系，推动其高质量开展。 [关键词] 共享住宿;在线短租;文献计量分析 [中图分类号] F590[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043〔2023〕06-0049-05 一、引言 自2023年乔·格比亚〔Joe Gebbia〕、布莱恩·切斯基〔Brian Chesky〕、内森·布莱查奇克〔Nathan Blecharczyk〕三位美国青年创立共享住宿平台Airbnb以来，我国也相继成立诸多类似的平台，如途家网、小猪短租、蚂蚁短租等。据中国共享经济开展年度报告〔2023〕显示，2023年我国共享住宿市场收入约165亿元，占全国住宿业客房收入的6.1%，较上年提高了1.4个百分点，较2023年提高了3.8个百分点。这意味着共享住宿作为一种新兴产业形态，在国民经济开展中的作用越来越明显，已逐渐成为国民经济新的增长点。在业界和学术界的共同推动下，共享住宿领域取得了些许研究成果。本研究对中国知网〔CNKI〕学术总库收录的240篇共享住宿期刊论文、学位论文进行文献计量分析，并对研究内容进行详细梳理，以期为业界和学术界更好地把握共享住宿的研究趋势提供参考。 二、文献概况 〔一〕数据获取 共享住宿论文统计数量图 笔者于2023年12月26日在中国知网〔CNKI〕学术文献总库中，分别以主题“在线短租〞“共享住宿〞“分享住宿〞“Airbnb〞“途家网〞“小猪短租〞进行检索，剔除新闻报道和简介等非学术性文章以及相关系数小的文献后，筛选共得到文献240篇，包括166篇期刊论文和74篇博硕士学位论文，其中中文核心期刊共计20篇，CSSCI索引下共计15篇。为使业界和学者能够更加清晰地把握国内共享住宿研究领域的动态变化特征，笔者绘制了该研究领域文献数量变化趋势图，如上图所示。 〔二〕统计分析 从上图可以很直观地看出，国内对共享住宿的研究始于2023年，在2023年至2023年期间的研究成果并不多，且中文核心期刊处于空白状态，是共享住宿的探索阶段。2023年后，论文成果数量呈现出急剧上升的趋势，中文核心期刊也有了零的突破，说明共享住宿开始受到国内越来越多学者的关注和重视，研究的广度和深度不断取得新的进展。 1.从期刊来源来看 在检索获得的166篇期刊文献中，相关刊物共计111家。从表1可以看出，现代商业旅游纵览中國商论三家期刊发表的文献数量位居前三，而排在前十的期刊中仅有价格理论与实践1个期刊为中文核心期刊，可见国内学者对共享住宿的研究深入和重视程度还不够。在检索得到的74篇博硕士学位论文中，来源高校共计49所，其中国内最早将共享住宿作为毕业论文选题的是北京邮电大学的学者，从表2可以看出，该校也是目前为止发表共享住宿相关文章最多的高校之一。本次统计中，以共享住宿为主题的博硕士论文占共享住宿所有文献的30.83%，接近1/3，说明高校对于共享住宿的相关研究逐渐朝着标准化、系统化的趋势开展。 2.从研究机构来看 从检索的240篇文献中得出，目前国内该领域的研究机构共有139所，说明共享住宿的研究在中国得到了较广泛开展。结合表2、表3可以看出，目前北京市、上海市、湖北省、广东省四个省市的高校对共享住宿相关研究较为关注，其中以北京邮电大学、武汉大学最为显著，广东外语外贸大学、华东师范大学、华东政法大学、华中师范大学、中国人民公安大学、中山大学的相关院系次之。从表3不难看出，共享住宿的研究机构的地域性较为明显，我国共享住宿行业最初是从北上广深等一线城市开展起来，因此，北京市、上海市、广东省的研究成果较多，而成都、西安、重庆、武汉等城市后来居上，所在省市的研究成果也逐渐增加。 3.从研究主题来看 从研究主题分布情况来看〔见表4〕，共享住宿的研究主要集聚于“消费者行为〞“开展现状与对策〞“法律监管〞“商业模式〞“市场营销〞五类主题，主题紧密联系共享住宿现实开展状况，各类别的研究数量较均衡，但该研究领域仍尚存较大的深化及拓展空间。 三、文献内容述评 〔一〕共享住宿的概念和特征 对研究对象概念的界定，是学术研究的重要根底。在共享住宿概念提出前，国内一直以“在线短租〞代替“共享住宿〞，也称“分享住宿〞。2023年，沈珂提出“在线短租〞的概念，认为在线短租是指房东或房源经营者将空闲房屋的信息和价格发布在网络短租平台上，具有短期居住需求的租客通过网络了解房屋的相关信息、与信息的发布者沟通并实现租住交易的行为[1]。但是“在线短租〞一词并不能很直观地阐释共享经济环境下的新住宿业态，“共享住宿〞一词逐渐代替“在线短租〞并被业界和学术界认可。2023年，骆荧荧基于非标准住宿的视角，指出共享住宿是指由个人业主、房源承租者或商业机构利用闲置的房屋资源为旅游度假、商务出行及其他居住需求的消费者提供除床、卫浴外，更多个性化设施与效劳，并按天〔24小时〕计费的一种非标准住宿[2]。随着我国共享住宿行业初具规模，国家信息中心分享经济研究中心在2023年发布的共享住宿效劳标准中，指出共享住宿是利用自有或租赁住宅，通过共享住宿平台为承租人提供短期住宿效劳，房源房间数不超过相关法律规定要求[3]。 尽管学者及业界对共享住宿的定义说法不一，但通过归纳根本可以得到共享住宿的如下特征：第一，共享住宿是以网络短租平台为代表的互联网平台为依托，表达了互联网的整合、优化、共享作用，是住宿业在互联网时代的新开展。第二，共享住宿的资源载体是闲置房屋，强调大量的零散住宿资源在共享经济时代得到活化。第三，共享住宿的运营主体多样性，共享住宿的实际经营者可以是个人，可以是团体，也可以是商业机构。第四，共享住宿作为非标准住宿的一种，其与酒店、宾馆、旅舍等标准化住宿相比，有着显著的非标准化特征。需要指出的是共享住宿作为共享经济环境下诞生的新住宿业态，与传统的“酒店〞、“民宿〞、“短租〞存在一定的区别。首先，共享住宿不同于酒店，主要在于酒店属于传统的特许经营行业，政府对于酒店行业的监管相对严格和便捷，而对于共享住宿，政府旅游管理部门已经无法再按原有的星级饭店评定标准对现有的共享住宿产品进行统一标准管理[4]。其次，民宿作为非标准住宿，是共享住宿房源的重要组成局部，为旅游消费者和非旅游消费者提供住宿效劳，共享住宿与民宿相较，最大的特点在于共享住宿的线上化经营模式[5]。第三，共享住宿是短租的重要组成局部，在互联网背景下，网络短租平台逐渐代替线下的租房中介，以线上化经营的方式进行交易，即在线短租。 〔二〕共享住宿消费者行为研究动态 消费者行为一直是学者们研究的重点内容，企业可以利用消费者的行为数据帮助其做出更好的经营管理决策，包括生产、定制更符合消费者需求的产品、效劳，制定有关价格、渠道和促销的营销战略和具体的执行路线[6]。当前国内对于共享住宿消费者行为的研究主要包括以下四方面： 1.共享住宿主体信任建构研究 信任是制约共享住宿开展的重要因素。分享经济根本的构成要素包括供方、需方和平台，分享发生的前提是供需双方的信任[7]。丘显秀对Airbnb进行研究，发现青年群体对新型技术产品具有高感知性，他们更易接触和利用这一新型信任机制降低分享住宿中的风险，并由此建立起对其他陌生参与者的高信任感[8]。李立威基于Airbnb和小猪短租的案例分析，对如何提高平台、用户、产品三者之间的信任提出了建议[7]。王萍基于S-O-R框架，從研究视角、研究方法、研究情境三个方面总结了当前关于共享住宿主体间的信任研究，为后续研究共享住宿信任问题提供参考[9]。 2.共享住宿顾客入住动机研究 正确认识消费者的消费动机与偏好，有利于共享住宿平台精准定位目标市场，创新产品形式和营销模式，实现经济收益。卢长宝将共享住宿入住动机分为与传统酒店类似的一般动机和区别于传统酒店的特殊动机，一般动机包括价格、环境、效劳、设施、住宿保障，特殊动机为共享住宿的类家性、互动性与原真性[10]。但是此类分类方式并未对顾客群体进行划分，不同的群体入住动机也会有所差异，局部学者认为价格是影响顾客入住的重要因素，凌云[11]、殷英梅[12]通过研究发现青年入住的最主要原因并不在于价格低廉，寻求本真性才是消费者的重要动机。薛洁基于XG Boost模型算出杭州市共享住宿入驻时间、访问量和评论数是影响消费者入住的最主要因素，也说明了在共享住宿的选择上价格并不是影响消费者的重要因素[13]。 3.共享住宿顾客感知价值研究 消费者对共享住宿各感知维度的认可是推动该行业稳定开展的前提。正确识别顾客感知价值的维度，提高顾客感知利得，对于提升效劳质量，增加顾客满意度具有正向作用。比方，王佳园从房主、设施和平台等方面确定了效劳质量属性的维度，包括主客关系、房主理解与关心、接待行为、设施条件、住宿体验、信息质量、线上交易体验等维度[14]，殷英梅进一步提出了其中的主客关系是影响顾客入住体验的直接因素[15]。胡莉莉从顾客视角出发，基于内容分析法，将感知维度分为房内设施、卫生环境、效劳态度、交通环境、周边配套设施等因素[16]。 4.共享住宿顾客满意度研究 研究共享住宿的顾客满意度能够为进一步标准房东和网络短租平台行为提供针对性的建议。共享住宿顾客满意度的影响因素和满意度水平也是当前研究的热点课题。比方，杜娟认为共享住宿的满意度是由便利设施和主客关系两方面因素决定[17]。王佳园利用内容分析法对途家自营公寓进行了研究，得出顾客对全国途家自营公寓的综合效劳质量满意度较高的结论[14]。隋婷婷运用模糊数学模型的方法判断出租户对武汉市共享住宿的满意度为一般[18]。 〔三〕共享住宿法律监管研究动态 共享住宿的法律结构涉及闲置房屋资源的需求者、供给者以及共享住宿平台、住宿行业竞争者、政府监管部门等主体[19]，明确法律监管的主体和内容、维护相关利益者的合法权益是促进共享住宿行业健康开展的重要保障。目前国内对于共享住宿法律监管的问题研究成果共有49篇，着重表达在以下三方面： 1.税法问题研究 税收的不公平性主要是源于没有特定的税收法律进行约束。杨振武指出共享住宿平台的介入，使得共享住宿业务在适用税收法律标准时，产生了一定的不确定性[20]。马琴以Airbnb和途家为例，分析出在线短租领域存在纳税申报义务的责任承当、税务登记规那么等税收征管问题[21]。同时，由于税收的不公平，势必对相关行业产生影响。余嫣然指出共享住宿获取经济利益却不承当纳税义务，这对传统酒店是不公平的，甚至会引发一波传统酒店业的倒闭潮，不利于公安机关长期以来基于传统旅馆业管理的社会管控[22]。吴永超认为由于共享住宿的冲击，导致大量传统酒店员工失业，会对社会的稳定造成影响[23]。 2.平安问题研究 共享住宿业的平安风险广泛分布于监管端、平台端、房东端、房客端与社区端[24]，短租交易相较于酒店消费而言其最大劣势在于缺乏卫生和平安的保障[25]。熊俐指出共享住宿市场准入门槛低，卫生、消防等存在平安隐患，交易过程缺乏法律保障，容易导致财产损失和存在人身平安的危险[26]。刘为军认为陌生房客频繁进出社区，极易引发与社区居民的冲突，有时可能会导致暴力冲突，甚至社区居民进行集体性抵抗，酿成群体性事件[24]，严重影响社会治安。 3.监管对策研究 相关学者从宏观视角分析了共享住宿行业法律规制的现状和存在的问题，从不同角度对共享住宿提出监管对策建议。吴永超[23]、熊俐[26]等学者从利益相关者层面出发，提出各项监管策