12023年演讲与辩论;关于希腊雄辩与修辞演讲与辩论古希腊时期的雄辩之风曾闻达于世。在她造就的很多智者当中，很大一部份是雄辩家和演说家。公元前６世纪的雅典青年热切期望倾听成年人的辩论并仿照他们的讲话方式，这是他们有义务参与社会活动的一部份。同时，他们也在剧烈的辩论中查找欢快，就像我们今日从体育竞技中查找乐趣一样。雅典雄辩家的演说，特殊擅长运用修辞的魅力。那些善长修辞的演说家之间的辩论往往吸引大批的听众，他们有的来自遥远的村落，甚至从希腊以外赶来。他们所要听的，当然不是像今日某些政治竞选或企业改革中的那些华而不实的“高调〞。2最早，亚里斯多德的?修辞学?把修辞定义为“在特殊的事例中开掘出可用于说服的本领。〞哈佛管理者必备的素养之一就是培育良好的口才，以便“更恰当、更合理地向公众宣扬扬自己的主见，从而到达说服人的目的〞，可见是受到了亚氏的影响。亚氏认为为增加说服力有三个要点〔我曾经在?现代管理中的希腊才智?一文里提到〕：一是演讲者要有道德可信度〔ｅｔｈｏｓ〕；二是唤起公众的情感〔ｐａｔｈｏｓ〕；三是在辩论的主题下开放有力的规律论战〔ｌｏｇｏｓ〕。当时人们辩论哲学问题是为了查找真理，而说服的根本功能就是要找到事实真相和声张正义，这就是“经典修辞〞的根3本内容。这三点已经成为很多销售企业说服消费者的法宝。其中，亚氏强调道德是最重要的。例如，我们今日听人这样评价：“我怎么信任那家伙所说的？〞演讲者的说服力就大打了折扣。还有评论如：“问题不在于说话的艺术，而在于说话人的心态。〞说明贴近听众的重要。春秋战国时代，中国的辩论之风曾经盛行一时，懂得说话艺术的专家被称为“辩者〞，而“名家者流盖出于辩者。〞〔冯友兰〕此类名家特殊擅长运用规律，而在儒雅者看来却不屑一顾，一般口服心里却并不信服，名家最终失去了听众市场。孟子虽然雄辩，但并不死抠规律，而在言语上的气概，养“浩然正气〞；他不是不得已也不辩论，所谓：“予岂好辩哉？予不得已也。〞4和亚里斯多德不同，柏拉图认为，修辞与哲学背道而驰。哲学探讨真理，而修辞却教人“花言巧语〞，不过是赢得辩论的成功。有人主见在法庭上应当使用平淡的语言而不宜使用修辞的方式混淆事实。对于现代科学，也有一种看法：修辞作为一种说服的演说，和证明的方法水火不融。例如，现代科学主见用精确的语言客观地描述，不应接受道德化或人格化的语言，甚至接受数字、数据、符号、公式等。牛顿在他的?光...
