2023年新制度经济学的兴起对发展经济学的影响.docx

新制度经济学的兴起对开展经济学的影响范文 。由于其前期的理论没有能够成功地引导广阔发中国家从贫穷走向富裕，开展经济学自20世纪70年代末起，便受到严厉的批评，学科本身那么面临生存危机。20世纪80年代以后，随着新制度经济学向开展经济学的渗透，为开展经济学提供了全新的视角。在短短的十几年内，新制度经济学的分析方法已经引起了开展经济学者们的高度重视，制度内生的经济开展理论已成为开展经济学的一种流行的观点。 关键词：新制度经济学开展经济学 以19世纪德国历史学派作为思想渊源的制度经济学，作为一个学派产生于19世纪20年代初。其产生之后大体上经历了三个阶段：19世纪末到20世纪30年代，以凡勃伦、康芒斯和米切尔等为代表的旧制度经济学时期；20世纪30到40年代，以伯利、米恩斯和加尔布雷斯等为代表的从旧制度经济学向新制度经济学过渡的时期；20世纪50年代至今，以科斯、诺斯和威廉姆森等为代表的新制度经济学时期。[1]（p.3）而对开展经济学影响最大的是处于第三阶段的新制度经济学思想和分析方法。 本文将分三个层次，第一层次介绍开展经济学的困境与制度分析的兴起，第二层次阐述制度分析引入后对开展经济学的改进，第三层次由制度分析方法的缺乏之处看开展经济学今后的开展。 一、开展经济学的困境与制度分析方法的兴起 随着二战以后一批殖民地国家的独立，开展经济学应运而生。从其诞生之日起，开展经济学就与开展中国家的经济开展实践休戚相关，其对开展中国家现实的解释力和其政策主张的切实效果将直接决定该学科的开展命运。20世纪40年代末至70年代初的结构主义从开展中国家的“结构刚性〞出发，提出“资本化、方案化和工业化〞“三位一体〞的“国家控制教条〞（拉尔语），政策推行的结果尽管使一些国家经历了初期的短暂增长，但最终使广阔开展中国家使陷入了农业停滞、工业萧条、寻租盛行、二元结构次级分化和经济开展乏力的恶果。 不仅如此，结构主义在以开展中国家特殊国情为根底，向理论宏观化方向开展的同时，其理论根底却依然置身于传统西方主流经济学中，自觉不自觉地将兴旺国家的开展经历作为参照来提出其思想和政策主张。一句话，没有将对开展中国家现实的研究贯彻到微观层面，结构主义最终造成了开展经济学微观与宏观的不协调，影响了其整体的一致性和完善性。理论建构和政策实践上的双重缺陷，最终使结构主义主导的开展经济学逐渐失去了开展的动力。 在猛烈抨击结构主义中兴起的新古典主义，在制度既定、交易本钱为零和完全信息的严格假定下，认为开展中国家的人们与兴旺国家的人们一样会在理性的驱使下，对价格机制做出灵活的反响。开展中国家只要充分发挥“看不见的手〞的作用，经济开展就会自动实现。既然“价格—市场〞机制可以同时解决兴旺国家和开展中国家的问题，那么独立的开展经济学就无存在的必要。在新古典主义“单一经济学〞（哈伯勒语）主张的冲击下，开展经济学面临着“走向死亡〞的危险。 事实上，正如尼古拉斯·阿尔迪托-巴莱塔所指出的，“过去经济学家之所以不能够充分解释经济增长，关键是第四个因素—制度—受到无视。〞[2]（p.2）无论是结构主义还是新古典主义，其共同缺陷是都无视了制度对于经济开展所起的决定性作用，也未能看到开展中国家存在着制度缺陷，这不仅损害了经济效率，而且也使持续的经济开展成为不可能。 早期已有些经济学者意识到了制度在经济开展中的重大作用。如刘易斯在对经济增长源泉的分析中指出，技术进步是表层原因，而由土地制度、产权制度和专利制度等所激发的技术创新热情才是更为深层次的因素。他对二元结构的分析显著的解释了开展中国家经济制度各方面的不均衡性。缪尔达尔讨论了许多开展中国家的循环累计因果效应，揭示了其制度根源，提出只有进行农村土地制度创新，才能摆脱恶性循环，走向良性循环。库兹涅茨对大量低收入国家的历史统计和罗斯托对“传统社会〞的分析，也表达了政治结构、法律体系及社会文化整合等方面的特征，指出了制度缺陷是开展中国家经济落后的根源。但是，在这些学者看来，制度是很难进行严格分析的范畴。他们只是描述、罗列了大量的现象，并没在制度研究方面形成体系。[3]（p.362）激进主义学派的开展经济学者也注意到了制度因素对开展中国家经济开展的影响，但他们更多的是从阶级的视角来分析的。 制度分析方法真正对开展经济学产生巨大影响是在20世纪80年代以后。以v·奥斯特罗姆、d·菲尼、h·皮希特等为代表的一批学者利用科斯和诺斯等人开创的新制度经济学分析方法，对以资源、技术和人的偏好来解释经济增长的传统经济思想提出了挑战，为开展经济学提供了新视角。在短短的十几年内，新制度经济学分析方法已经引起了开展经济学家们的高度重视，制度内生的经济开展理论已成为开展经济学的一种流行的观点。[ 4二、新制度经济学的引入给开展经济学带来的新变化 1、在方法论上 新制度经济学首先在研究方法上对传统的开展经济学产生了巨大的影响。人们在对新制度经济学开山鼻祖科斯论文的详细考察中发现，“其研究方法具有三个突出的特点：一是仅仅研究现实的经济现象，不仅研究的对象是现实中出现的具体案例，而且模型的假定条件也要符合现实；二是注重以个案为根底的小样本研究，重视归纳，但不排除演绎；三是从边际上入手。〞[5]诺斯也强调：“历史至关重要。……因为现在和未来是通过一个社会的连续性与过去连接起来的。今天和明天的选择是由过去决定的，过去只有在被视为一个制度演进的历程时才可以理解。〞[6]（p.2）这对后来运用新制度分析方法研究开展问题的学者产生了深远地影响。v·奥斯特罗姆、d·菲尼、h·皮希特等人对“运用启发式研究〞的推崇即与科斯、诺斯一脉相承。他们期望“运用启发式研究来详细阐述选择—行动的情况以及这些情况内在的约束和刺激〞，传统经济开展理论特别是新古典理论“被过度概括模型的危险……（能够）在某种程度上通过对启发式研究如何在特定环境适时并安置可变物进行详细说明而得到防止。〞在现实个案研究的根底上，制度分析可允许我们“穿透〞社会事实而不是远离事实的分析模式来对开展问题予以说明。同时，通过“跨文化的启发式研究〞得到大量的个案积累，也“应该产生对不同的社会和文明内在的行动倾向理解水平〞。[2]（pp.351-353） 事实上，不同国别开展绩效的差异，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解释，非正式的制度安排在许多情况下对开展绩效会有更大的影响。新制度经济学个案研究方法的采用正是源于其对不同时空中制度的复杂性和多样性、开展中国家经济开展的初始条件具有的较大异质性和特殊性的深刻洞见。新古典主义的约束条件根本缺乏以表达这诸多的复杂性。传统的开展经济学是在偏好既定的假定下将对经济开展具有深远影响的文化、意识形态等制度因素给排除了。从这个意义上说，新制度经济学不仅克服了新古典经济学的过度简单化倾向，而且还克服了其把经济理论置于抽象时空的历史虚无主义。 以赫希曼、缪尔达尔为代表的早期开展经济学家也曾就一些开展中国家的情况进行过个案研究，但由于其主要是从总体上来把握有关变量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度经济学倡导方法论个人主义，认为“对社会单位的分析必须从具体成员的地位和行动开始〞，“"社会"、"人民"、"企业"或"政党"不是再被认为是"一个像个人一样行动的集体"〞。[7]（p.4）v·奥斯特罗姆、d·菲尼、h·皮希特等学者也明确指出，“采取这样的（启发式研究）方法时，我们不必设想人类经验的世界需要被概念化为诸如"国家"和"社会"、"市场"和"经济集团"或者"社会主义"和"资本主义"这类笼统的东西。我们可以取而代之地设想交换关系存在于所有社会之中，市场可以具有不同的特征，在行动情况中的角色既面临约束也面临时机，约束和时机的存在依靠各种结构的环境所组成的要素之中。〞[2]（p.351）对特定环境下个体行为的重视有可能为新制度经济学的理论建立坚实的微观根底，克服结构主义微观根底建构不力的缺陷和新古典主义过于抽象的缺乏。 虽然以科斯为代表的新制度经济学在引入制度作为分析对象的前提下，根本保存了新古典主义方法的“内核〞，具有与新古典主义一样的静态和比较静态的分析特征。但是，以诺斯和福格尔为代表的新经济史学派，那么通过对制度变迁与经济开展历史的考察，更具有动态特征。防止了新古典方法将静态方法用于分析开展这一动态问题的窘境。 2、在开展的决定因素上 反贫困首先始于对制约开展因素的探讨。所以对开展决定因素的求索一直是开展经济学的核心内容之一。20世纪50年代—60年代的开展经济学家依据哈罗德—多马模型和罗斯托的“起飞理论〞，认为对开展中国家来说，资本形成是经济开展的约束条件和决定因素，形成了过分强调资本形成在经济开展中的作用和地位的“唯资本论〞。根据这种理论，开展中国家贫困的根源在于资本稀缺。纳克斯提出贫困恶性循环理论和纳尔逊提出的低水平均衡陷阱理论那么进一步展示了资本缺乏与开展停滞的恶性互动关系。 但“唯资本论〞无视了这样的事实，即在开展中国家资本缺乏的同时，广泛地存在着资本低效配置和资本浪费现象。正如麦金农所指出的，“在所谓资本匮乏并且某些特定部门遭受供给瓶颈限制的经济中，普遍存在的却是过剩的未充分利用的工厂和设备。〞新制度经济学指出，“土地、劳动和资本这些要素，有了制度才得以发挥作用。制度至关重要。〞[2]（p.122）这充分说明，资本缺乏不是阻碍开展中国家开展的根本原因，而恰恰是欠兴旺的结果。阻碍开展的是开展中国家普遍存在的制度缺陷。不少落后国家寻租盛行，不仅使生产经营者在提高经济效率方面的动力消失，而且还导致整个经济的资源大量消耗于寻租活动，并且通过贿赂和宗派活动增加了经济活动的交易费用。所有这些方面无疑大大削弱了国民经济的内在实力，并且使得开展经济急需的投资或者难以形成或者投资方向和结构受到严重扭曲。 在猛烈抨击“国家控制教条〞中起家的新古典主义，认为开展中国家存在严重的“政府失灵〞，正是“看得见的脚〞对“看不见的手〞的践踏应该对糟糕的经济绩效负责。只要政府放弃对经济的过度干预，让经济系统“获得正确的价格〞，市场机制会自动地实现资源的最优配置，静态的最优必将最终转化为有效率的动态经济开展。而作为新制度经济学根底的科斯定理告诉我们：交易是市场的前提。在交易本钱为正的现实世界里，没有适当的制度，任何有意义的市场经济都是不可能的。奥尔森也明确指出，兴盛的市场经济最重要的是那些能够保障个人权利的制度。没有这些制度，也就没有人会积极地储蓄和投资。诺斯在西方世界的兴起一书中那么开门见山地指出：有效率的组织是经济增长的关键；也是西方世界兴起的原因所在。因为制度提供了人类相互影响的框架，它们建立了构成一个社会，或者更确切的说一种经济秩序的合作与竞争关系。 3、在开展政策上 认为开展中国家存在结构刚性和资本短缺的结构主义的自然主张是，利用国家的力量扭曲资源价格进行资本积累，组织对国民经济各部门进行平衡或有选择的大规模投资，以期借此走出贫困陷阱。新古典主义那么认为，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一边〞，经济就能自然地得到开展。新制度经济学认为，促进经济开展的政策最重要的是建立一个有效率的制度系统。因为①制度通过确定明确的规那么，增加了资源的可得性，提高了信息的透明度，因而减少了经济活动的不确定性和风险，降低了交易本钱，从而促进了市场更好的运行；②制度通过明确界定产权，使私人收益率接近社会收益率，鼓励了创新和企业家的出现，为经济开展提供了持续的动力；③制度通过建立社会活动的根本规那么，扩大了人类在经济、政治、法律、文化等领域的选择时机，从而进一步丰富了开展的内涵。 特定制度的出现与否取决于对它的需求和供给。d·菲尼认为，“对制度安排变化的需求，其根本上起源于这样一种认识：既然现有安排无法获得潜在的利益，行为者认识到，改变