2023年天下第一行书兰亭序的作者是.docx

天下第一行书兰亭序的作者是 大家都知道，被称为“天下第一行书〞的兰亭序是东晋大书法家王羲之所写。然而，1965年郭沫假设却石破天惊地提出：兰亭序并非王羲之所写。此言一出，学术界一片震惊，作为史学界泰斗的郭沫假设何出此言呢。原来，一切都因为南京出土的两块墓志。 南京作为六朝古都，城郊附近遍布着许多六朝世家的家族墓地，“旧时王谢堂前燕〞里的“王谢〞两大家族的墓地，就在其中。“王〞指的是王羲之的家族，“谢〞指的是东晋宰相谢安的家族。 1965年1月19日，王兴之夫妇墓志出土于XX市燕子矶人台山。据专家考证，王兴之是王羲之的堂弟，比王羲之小三岁，两个人还曾经在一起共过事。王兴之夫妇墓志两面刻字，一面为王兴之墓志，内容为：“君讳兴之，字稚陋。琅耶临沂都乡南仁里……〞另一面为王兴之夫人墓志，内容为：“命妇西河界休都乡吉迁里，宋氏名和之，字秦赢，春秋卅五……〞从墓志上可知，王兴之死于公元341年。从志文的口气看，墓志可能是王兴之的同胞兄弟所书。墓志共13行，每行2023个字，字形方正，结体紧密，笔画挺直，被专家称为“方笔隶书〞。其书风棱角清楚，犹如刀削斧劈，有着稚拙厚重的显著特征。 1964年9月2023日，谢鲲墓志出土于南京中华门外戚家山的一座残墓中。专家考证，谢鲲是谢安的伯父，东晋初年的名士。他的墓志立于公元323年11月。墓志长60厘米，宽16.5厘米，厚11厘米，质地为花岗石。志文共4行，每行17字，最末一行少一字，共67个字。可惜墓志出土时被推土机横腰挖去了几个字，专家根据大意补充如下：“晋故豫章内史，陈国阳夏，谢鲲幼舆，以泰宁元年十一月廿八亡……〞谢鲲墓志字体扁方，笔画舒展自然，撇与捺的收笔向上翻挑。刻工精妙，用笔道劲，笔体较多地保存了汉代隶书质朴的气息。 王谢家族这两块墓志的相继出土，很快引起了郭沫假设的注意。他把两块墓志与王羲之的兰亭序反复比照，结合自己多年的研究经验，很快写出由王谢墓志的出土论到（兰亭序）的真伪一文。文章在文物杂志上发表，随后被光明日报连载。在这篇长达两万多字的论著中，郭沫假设提出了一个大胆论断：被称为“天下第一行书〞的兰亭序并非王羲之所写，而是王羲之第七代孙——智永和尚伪造的。 此论一出，立即在学术界引起震动。然而，介于郭沫假设在史学界的地位，很多专家虽然不同意郭沫假设的论断，却缺乏公开撰文与郭沫假设论争的勇气。只有XX省文史馆的馆员高二适写了一篇（兰亭序）的真伪驳议，文中引证大量文献和法帖资料，针锋相对地提出：兰亭序为王羲之所作是不可更易的铁案。 高二适，江苏东台人，他擅长草书，其书法狂放恣肆，自具一格。性情耿直的高二适，写出批驳郭沫假设论点的文章后，便把文章寄给了光明日报，谁知稿件却被退了回来。于是高二适请自己的老师章士钊把文稿转呈毛泽东，以求得到公正对待。 毛泽东一生喜欢兰亭序，并时常临摹，他也觉得世传兰亭序并非王羲之真迹，所以对兰亭序的真假问题非常关注。两天后，毛泽东给章士钊回信说，希望对兰亭序的真假问题展开争论。与此同时，毛泽东还给郭沫假设写了封信，提出：“笔墨官司，有比无好。〞 郭沫假设收到毛泽东的信后，当天就约见光明日报总编辑，建议在报纸上组织讨论。很快，高二适的（兰亭序）的真伪驳议于1965年7月23日在光明日报的“兰亭论辩〞栏目见报。这篇与郭沫假设唱“对台戏〞的文章发表后，立即在学术界引起一场剧烈的“兰亭论辩〞。短短半年时间，全国各报刊上发表的论辩文章有几十篇之多。支持郭文观点的有著名学者启功、赵万里、史树青等人；支持高二适观点的，有唐风、严北溟、商承祚等人。 如今，高二适和郭沫假设两位学者都已经相继作古了。他们当年的那场“兰亭论辩〞，因为谁也无法说服谁，到今天也没有一个确定的结果。那么，兰亭序是真是假。论辩的双方，又是谁对谁错呢。 事实上，郭沫假设并非第一个疑心兰亭序真假的学者。清代乾隆年间，就有一位名叫赵魏的学者首先提出，王羲之的字不可能像兰亭序那样，应该更有古意一些。到清朝末年，广东书画家李文田对此也心存疑问。李文田认为，古人评价王羲之，说他“龙跳天门、虎卧凰阙、铁画银钩〞，如果是王羲之的真迹，应该像“虎卧凰阙〞那样古拙才对。但你看兰亭序的书法，那么儒雅漂亮，哪里找得到这样的影子。然而，千余年来，兰亭序作为“天下第一行书〞，人们对于它的真实性深信不疑。清代赵魏和李文田的疑虑，在当时听来太过微小，并未引起人们的注意。 然而在1965年，郭沫假设看到南京出土的两块王谢家族墓志，发现墓志上的字体与同时代创作的兰亭序的行书笔意大不相同，他立刻想起了赵魏和李文田对兰亭序真假的疑心。经过一翻研究，郭沫假设认为“天下的晋书都必然是隶书〞，由此他大胆得出结论：行书兰亭序“既不是王羲之的原文，更不是王羲之的笔迹〞。在这个根底上，郭沫假设进一步推论：兰亭序的文章和墨迹，都是王羲之的第七代孙——智永和尚写的稿本。 专家分析，郭沫假设的论点不够严谨。例如，他把晋朝墓志和石碑上的字跟手稿里的字体相比照，这种比法是行不通的。因为古人写正式文字，用的是正式书体，而手稿里的字，隶书的笔意可能相对就会少一些，甚至没有，所以他比较的对象就不对。另外，他大胆疑心兰亭序是智永伪造的，也是毫无根据的推断。 然而，郭沫假设的思路并非完全不对，按照他的论述，把兰亭序和王羲之的其他行书作品放在一起比较，就会看到郭沫假设所说的“笔意字体上的截然不同〞。把王羲之存世的行书作品，如丧乱帖、孔侍中帖和平安秋载奉橘帖等等，与兰亭序放在一起比较，稍有书法常识的人，都可以看出他们在味道和风格上的不同特点。所以兰亭序并非不可疑心，这个问题还可以继续研究下去，只不过应该换一个角度。 轰动一时的“兰亭论辩〞，虽然并没有分出谁对谁错，却为学术界带来了百家争鸣的新气象。1973年3月，文物出版社收集了有关“兰亭真伪〞之争的18篇文章，编纂成兰亭论辩一书，里面聚集了许多关于兰亭的重要文献资料，为研究王羲之和兰亭序留下了一笔珍贵的遗产。 第5页 共5页