2023年第5章医疗保健与社会福利寻求理性的策略[大全5篇]新编.docx

第5章医疗保健与社会福利：寻求理性的策略[大全5篇] 第五章医疗保健与社会福利：寻求理性的策略 1.福利国家的理性与非理性问题： 如果国家的社会福利支出直接用于穷人的话，美国就不存在贫困问题了。 为什么在这样一个国家里，所有的社会福利支出超过了消除贫困所需资金的四倍之多，还持续存在贫困人口呢。答案在于穷人并不是社会福利支出的主要受益者。大多数社会福利支出，都用在了不贫困的那些人身上。中间阶层不属于贫困人群，却是国家社会福利支出的主要受益者。 （1）“应得的权利〞 ①这种权利是按照国会设定的资格标准而享受的政府提供的福利。任何符合这些标准的人都能按照法律规定享受到福利。 ②美国主要的福利工程多数是在20世纪30年代罗斯福新政的时候开始启动的，现在称为补充性的保障收入，还有的是在20世纪60年代林登·b.约翰逊总统实行“大社会〞政策的时候启动的。 ③今天，接近三分之一的美国人口能够享受到政府给予的某种形式的福利。任何人都可以申请社会保险的福利，而不管他们的收入或财产是多少。不可能确切地知道能够得到政府资助的人口总数。但据估计，全国有超过一半的家庭包括个人享受了政府的福利补助。 （2）福利的支出 福利的支出在联邦政府的所有支出中占了60%还多。大局部福利支出没有直接给予穷人。福利支出的最大局部都给予了退休人员。 （3）理性的策略，非理性的结果 在本章中，不可能描述美国贫困人口的所有问题，能做到的是，关于美国处理社会福利和健康问题，归纳出解决社会福利问题的理性途径所存在的障碍。 2.问题的界定。美国的贫困①政策制定的理性模型要求，对问题给以清晰明确的界定。但美国贫困问题的性质和范围方面存在的政治冲突，成为制定理性的社会福利政策的一个主要障碍。 ②济贫工程的支持者通常是对贫困人口作出过高的估计。与之形成鲜明对照的是，另一些人却有意低估了美国贫困人口的数量。 （1）美国有多少贫困人口根据美国人口普查局资料，近年来美国有3000万到3500万的贫困人口或者说贫困人口大概占美国总人口的11%—12%。这种对贫困人口的官方估算包括那些每年现金收入达不到维持最低生活标准的人。 （2）自由主义者的批评 官方对贫困的界定受到很多批评，认为，贫困被低估了，因为：①官方的界定包括来自福利和社会保障的现金收入；②官方的界定没有把许多“接近贫困〞的人口计算在内； ③官方的界定没有考虑生活消费、气候以及可接受的生活方式等方面的地区差异；④官方的界定没有考虑人们要求过上富裕生活时需要什么。（3）保守主义者的批评 一些保守主义的批评家也向政府对贫困的界定提出了挑战：①它没有考虑家庭财产的价值； ②有许多家庭和个人被官方统计为贫困人口，但是他们自己并不这样认为；③许多人（包括贫困人口和非贫困人口）低报了他们的真实收入；④官方对贫困的界定排除了政府给予穷人的“非现金〞福利。（4）潜在的贫困 如果没有联邦政府的社会福利工程，美国大约有五分之一的人口就会变为贫困人口。 3.哪些是贫困人口 贫困会出现在多种类型的家庭中以及所有的种族和群体中。然而，有些群体中贫困人口所占的比例要高于全国的平均水平。 （1）家庭结构 贫困在女性单亲家庭中（female—headed）最为常见。贫困与家庭结构是紧密相关的，传统的夫妻式家庭的解体是导致贫困的一个最主要的因素。 （2）种族 黑人中贫困人口的比例大大超过白人。种族与家庭结构之间的关系是一个存在争议的话题。 （3）年龄 美国的老年人中贫困的比例低于非老年人。老年人比年轻人富有，他们比年轻人更多拥有自己的、已付清贷款的房子。他们的医疗费用中有一大局部是靠医疗保险支付的。 （4）财产 财产是一个人所拥有的全部物品的净价值——房屋的价值减去抵押，汽车的价值减去贷款，企业的价值减去债务，加上银行账目，其他的储蓄、证券和股票，以及不动产。所有对贫困的计算都考虑收入，而不是财产。 （5）暂时性贫困和永久性贫困 ①大多数的贫困是暂时性的，大多数的福利补助也是短暂的，持续不到三年。大多数经受贫困的人口只是在短时间内生活在贫困状态中。 ②不过，这些永久性的贫困人口给社会福利资源增加了不对称的负担。（6）政策意义 对社会福利的动态性观察，对于公共政策有何启示或意义： ①对大多数人来说，贫困只是他们生活中相对短暂的时期。对于暂时性的贫困人口，福利是一个短期补助，帮助人们度过生活中的艰难时期。 ②对于永久性的贫困人口来说，福利就不是一种暂时性的权宜之计，而是一种生活的方式。相当数量的社会福利接受者是永久性的和依赖性的贫困人口。这绝不是福利系统本身导致长期性的依赖。但长期持续性的依赖福利的模式，很可能是对待家庭、工作和教育的态度和行为特征的产物，这在一定程度上是由福利政策本身所导致的。 4.贫困人口为什么贫穷（1）较低的生产率 许多经济学家运用人力资本的理论解释贫困。穷人之所以贫困是因为他们的经济生产率太低。他们不具有人力资本——知识、技能、培训、工作习惯、能力，因此不能够出卖给自由市场中的雇主。 （2）经济停滞经济学家也成认，有些贫困是由于总需求缺乏导致的。严重的经济衰退和失业率上升也导致了生活在贫困线以下人口比例的增加。 （3）种族歧视 种族歧视在导致贫困中发挥着一种用经济理论无法解释的作用。黑人比白人更可能经受着贫困。黑人和白人之间的收入差异是他们所受教育存在区别的原因，然而，即便接受过同样的教育。黑人也没有白人挣的薪水多。 （4）贫困的文化 ①对于贫困的另一个解释就是“贫困的文化〞。根据这一概念，贫困是“一种生活方式〞，这是由穷人习惯养成的。这种贫困的文化不仅包括低收入，而且还包含着不关心、疏远、冷漠和没有责任感。多余的钱很快就被花在不必要的奢侈品上。 ②反对这种理论的人认为，贫困的文化转移了人们对贫困状况的注意力，正是这种贫困的状况导致了穷人的家庭不稳定、只看当前的生活方式。 （5）分裂的家庭结构 ①贫困与家庭结构密切相关。女性单亲家庭中贫困最多，而在夫妻型结构的家庭中最少。②在所有年龄组的人群中，儿童最可能成为贫困人口。分裂的家庭结构可以解释这一现象：与结婚的父母生活在一起的孩子中，仅有l0%生活于贫困中；然而与单亲母亲生活在一起的儿童中，超过50%生活在贫困状态中。 （6）“真正的弱势群体〞 美国最大的城市已经成为我们面临的所有社会问题——贫困、无家可归、种族关系紧张、吸毒、行为不端、犯罪的主要发生地。原因： ①劳动力市场的变化，中心城市失业人口的增加反过来提高了贫困人口的密集程度，也使得贫穷的单亲家庭数量增多； ②中心城市的社区也经历着工人阶层和中产阶级家庭的外迁，他们的外迁减少了各个阶层之间的联系，把最贫穷的美国人隔离起来，成为“真正的弱势群体〞。 5.预防性的策略。社会保障罗斯福总统执政时期，联邦政府通过有意识的努力提出理性的方案来实现社会目标。罗斯福新政时期，联邦政府在联邦、州和地方政府的层次上着手建立福利政策的根本框架，提出了解决贫困问题的策略。 （1）社会保险 社会保险的概念是由罗斯福新政的规划者提出的，其目的是防止不可抗力导致的贫困。社会保险并不是慈善事业或公共援助，而是预防性的。 （2）退休的福利到了退休年龄，购置了保险的工人就有权利根据退休年龄和他们在工作时的缴费金额每月领取退休金。 （3）鳏寡人和残疾人的福利 0asdl还为参加保险的工人的鳏寡人提供补助，甚至包括抚养未独立子女的配偶。但是，如果没有抚养孩子，这笔资金要到她（他）的退休年龄才发给。oasdl还为那些遭受一年以上无法工作的长期残疾或者全身残疾的人提供补助金。 （4）失业救济 （1935年社会保障法的第二个重要内容是，要求各州通过向所有雇主征收工薪税，来实施失业救济工程。联邦政府的失业税主要是向那些雇用四人或四人以上的雇主征收工薪税，但是那些按照联邦的标准向州缴纳了保险费的雇主，可以用这些保险支出抵消大局部的联邦失业税。如果各州不主动去做，联邦政府会威胁实施失业救济工程，并征收失业税。 6.评估：社会保障的预期与非预期结果 1935年社会保障法的制定者创造了“信托基金〞，期望用工人的社会保险费用建立一个储藏金库。这些储藏金会有利息，这些利息和本金用于支付将来的福利开支。 （1）“信托基金〞 现在的社会保险制度是“现收现付〞（pay-as.you—go）为根底的，而不是一个储藏机制。社会保障的税收在联邦的预算中表现为当前的收入。社会保障的税收持续超过给予受益者的福利。这种社会保障的“盈余〞有助于掩盖联邦总支出的赤字。 （2）关于“银行存款箱〞 不管民主党人还是共和党人都批准社会保障收入的“银行存款箱〞，也即，禁止把这些收入用于政府支出的其他目的。但社会保障收入的“银行存款箱〞将会使联邦政府陷入更深的赤字支出。 （3）代际之间的契约 向当前的工人征税，支付给当前的退休人员，也许被视作一种代际之间的契约。（4）依赖的比率 既然当前的工人一定要为当前的退休人员和其他受益者支付福利金，那么这种依赖的比率就成为评估社会保障未来的重要因素。社会保障的依赖比率是接受补助金的人数在需要缴纳社会保险税的人数中的百分比。 （5）税收负担 国会逐渐地把向雇主和雇员征收的工资税从3%提高到15.3%。缴纳的数额从社会保障工程开始时的30美元提高到今天的12022多美元。社会保障税现在是联邦政府总收入的第二大来源。 （6）频繁生活费用调整 当前社会保障的年度生活费用是根据消费物价指数来调整的，这一指数评估了每年所有消费品的支出。利用消费物价指数来提供社会保障资金的价值，存在着严重问题。 ①消费物价指数中的生活费用评估包括了买房、抵押利息、扶养孩子以及许多退休人员不会面临的其他支出； ②消费价格指数所表现出来的是高估了实际的生活费用增长水平。（7）富有的退休人员 社会保障资金支付决不是基于对生计状况的调查而实行的，导致的结果是，大量富有的美国人每月得到政府的支票。社会保障福利就构成了收入的“反向〞再分配，也即，收入所得从更穷的人转移给了更富有的人。 7.社会保障需要改革吗 如果不对社会保障进行重大改革，它在下一个世纪将越来越成为在职纳税者的负担。（1）“节约〞社会保障 ①对于如何改革社会保障体系，法律制定者却一直没有达成一致意见。②社会保障是一个在政治上如此不稳定的话题，以至于总统求助于中立的和非党派的委员来提出改革的建议，而不是自己承担起提出改革动议的任务。 ③2022年，另一个委员会再次努力“改革〞社会保障。但是一开始就承诺不改变保障福利，还建议，政府“还要把个人的储蓄提供给那些需要的年轻人。 （2）改革的选择 ①并不缺少社会保障改革的建议，问题在于没有一个特别的建议得到广泛的支持。②主张把所有的或局部社会保障“私有化〞的各种建议提出了改革的另一途径，允许社会保障的信托基金投资到私人的股票市场上，预期股票的价值随着时间的开展而提升，但遭到批评。另一个经常的建议是，允许美国工人提取个人保障税收的一局部放到个人退休的账户中，并根