2023年区别人民代表大会制度和西方国家“三权分立”制度.docx

区别人民代表大会制度和西方国家“三权分立〞制度 （1）性质不同。我国的人民代表大会制度， 是以工人阶级为领导的、以工农联盟为根底的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济根底上的。这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广阔人民群众的利益和意志。而西方国家“三权分立〞的议会制度那么是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。 （2）代议制机关组成人员的阶级根底不同。西方国家议会虽然打着“全民的〞、“普遍的〞、“平等的〞、“超阶级的〞选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员那么都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众根底，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。 （3）职权不同。我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立〞的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。现在西方有些国家三权分立也有名无实。 （4）与选民关系不同。西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。 （5）政党制度不同。我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济根底决定的。只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。这是历史开展的结果，是我国民主政治的一大特色。在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。 综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，受时代的局限和阶级的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了资产阶级统治人民的御用工具。而人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经验教训，包括西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式。虽然历史很短，还不完善，但已显示出强大的生命力和优越性。 第二篇：人民代表大会制度和西方国家人民代表大会制度和西方国家“三权分立〞的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国家的“三权分立〞制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和开展社会主义事业。具体表现在： 其一，性质不同。我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为根底的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济根底之上的。这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广阔人民群众的利益和意志。而西方国家“三权分立〞的议会制度那么是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式，其实质是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济根底相适应，实质是资产阶级统治无产阶级和广阔劳动人民的工具。 其二，代议制机关组成人员的阶级根底不同。西方国家议会虽然打着“全民的〞、“普遍的〞、“平等的〞、“超阶级的〞选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从外表上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员那么都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众根底，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。 其三，职权不同。我国的人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立〞的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。 其四，与选民关系不同。西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。这说明人民权力的至高性和权威性。人民是国家的主人，人民代表大会必须服从人民的意志，按照人民的利益和意愿办事。 我们之所以不能照搬西方“三权分立〞，除了我国人民代表大会制度比“三权分立〞优越外，更重要的原因是“三权分立〞不能适应我国国体的要求。 其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是人民代表大会制度。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一〞的民主集中制。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为根底的人民民主专政的社会主义国家。〞与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。邓小平同志说：“在政治体制改革方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而不是美国式的三权鼎立制度。〞 其二，我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色的社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行“三权分立〞和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。 其三，我国实行的建立在民主集中制原那么根底上的人民代表大会制度，一方面表达了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。 1人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。我国的立法、行政、司法也有必要的分工，也分设了三种机关各司其职，但它们之间不是三权分立、互相平等的关系。三权之中立法权居首位，行政、司法均附属于它。在国家机构体系中，掌握立法权的全国人民代表大会居最高地位。我国正是通过国家最高权力机关全国人民代表大会来表达国家权力的统一，保证一切权力属于人民。我国人民代表大会制度的优点和长处，就在于它符合人民民主专政的政权性质，符合实现中国共产党对国家的领导这一重要原那么。正因为如此，邓小平指出：“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺兴旺，防止很多牵扯。〞 当然，目前人民代表大会的工作还存在一些问题，国家权力机关的作用还没有充分发挥出来，党风和社会风气还存在种种不尽如人意之处，吏治、司法腐败现象在一些地方表现得还比较突出，广阔人民不满意。但这并不是人民代表大会制度造成的，更不能作为在中国照搬“三权分立〞那一套的借口。 人民代表大会制度建立50多年来的历程充分证明。人民代表大会制度是符合中国国情、表达中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的根本政治制度，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，同国家和人民的命运息息相关。人民代表大会制度健康开展，人民当家作主就有保障，党和国家的事业就顺利开展；这个制度受到破坏，人民当家作主就无法保证，党和国家的事业就会遭受损失。在建设中国特色社会主义过程中，必须毫不动摇地坚持人民代表大会制度。 那么，如何认识“三权分立〞。我国为什么不能实行这一制度。 我们应用历史的观点和辩证的观点来认识这一制度。三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的“为了防止权力滥用那么必须对权力加以限制和监督〞的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的根本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为： 第一，三权分立制度确实立有其深刻的经济和政治根源。它是同以生产资料私有制为根底的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应。在确立和开展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。 第二，随着资产阶级政党政治的开展，三权分立制度已经同资产阶级多党制融为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，根本上是民主党和共和党之间的制约。 第三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广阔的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。 第四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决、决而不行的现象发生。 总之，三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的根本政治制度。它不适合我国的国家性质和根本国情，我们不能照抄照搬。在我国，只能实行人民代表大会制度。这是因为：我国实行的建立在民主集中制原那么根底上的人民代表大会制度，一方面表达了最广泛的人民民主；人民代表大会的代表由广阔的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率；人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都说明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色的、能保证人民群众当家作主、有效管理国家和社会的根本政治刮度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式 第三篇。人民代表大会制度和三权分立1949年2023月1日，中华人民共和国中央人民政府在北京宣告成立。根据起临时宪法作用的中国人民政治协商会议共同纲领的规定，中华人民共和国的国家政权属于人民，人民行使国家政权的机关为各级人民代表大会和各级人民政府。这是人民代表大会制度开展历史上的一个重要阶段 1953年，中国基层政权在普选的根底上，逐级召开了人民代表大会。1954年9月召开了第一届全国人民代表大会，标志着以人民代表大会为根底的国家政权制度全面确立，国家权力开始由人民选举产生的人民代表大会统一行使。人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民