2023年变化社会中的政治秩序读后感新编.docx

变化社会中的政治秩序读后感 11202302022232 朱嘉赞 变化社会中的政治秩序 读后感 读这本书的时候一边读一边会浮现书中的各个关键词。政治秩序，政治衰朽。共同体，政治制度。政治参与度，现代化，现代性，公民政体，普力夺政体等等，不断在脑子里梳理各个词之间的关系。 本书以“各国之间最重要的政治分野，不在于他们政府的形式，而在于他们的政府有效程度〞这句话开始全书的论述，指出拥有政治共同体的国家政治制度比较稳定。作者赞成李普曼的观点“最大的必需品莫过于被统治〞，我也觉得这句话说的很好，这句话强调了政治制度的有效性，只有拥有有效能的，有权威的，合法的政府才能更好的，虽然我们强调自由民主，但有时候被统治比全民自治更更稳定社会，开展政治。 文中说道，暴乱和动乱是社会急剧变革、新的社会集团被迅速发动起来卷入政治，而同时政治体制的开展却又步伐缓慢所造成的。在我看来这应该这就是政治的供需不平衡吧：社会满足不了群众参与政治的需求，即上层建筑与经济根底不适应，落后于经济根底。 书上有些观点对我原来的观念是一个巨大的冲击，比方说作者认为经济开展和政治稳定是两个相互独立的目标，在二者的进展之间没有必然的联系。不管是以往的自我感受，或者是高中政治课本教给我的都是经济与政治相互影响，经济的良好开展促进政治稳定，政治稳定在一定程度上也能促进经济增长，反之亦然。阅读作者举的例子，我还是不要赞同他的观点，还是觉得政治与经济有关系，两者能够相辅相成。再比方“政府的建设必须先存在权威，而后才谈得上限制权威〞这句话给我很大触动的，可能生活的时代环境有关系，中国政治的现状：政府权威大，权力集中，让我们一直着眼于如何通过限制权威，分散权力来稳定社会，而忽略了要在现代化国家建立合法的公共秩序的大前提必须是先存在权威，如果缺少了权威，政府办事就会受制于人，不能很好的运用国家机器为公民谋取公共利益了。 政治共同体的形成和维持依赖于政治制度的成效。书中介绍了政治制度化的几个判断识别条件：适应性-刻板性（算年龄、组织领导人换代的次数、职能）；复杂性-简单性、自主性-附属性、内聚力-不团结。按照作者的标准，我对照中国，对中国的政治制度化进行分析，觉得中国政治制度化具有适应性：组织存在了六十多年，现在是第四代领导人领导，只能比较齐全；复杂性：拥有庞大的下属组织，高度专门化水平；自主性：代表最广阔人民的根本利益，缓和社会各阶层的矛盾，维护社会稳定；内聚力：组织内部能够相互协调。 “政治制度具有道德和结构两个范畴〞，这个观点和马基雅维利的君主论中的政治是不道德的观点不同，亨廷顿认为政治也是有道德的成分的，他说道德需要有信赖，信赖包含着预测性，而预测性有要求存在标准化和制度化的行为方式。作者还举了美国和苏共中央委员会赋予公共利益以实质性内容的政治制度的例子，说明了人民需要有道德的政治制度。 亚里士多德说，对于民主政体和寡头政体同样适用的真正上策不是那种能确保民主或寡头本身最大限度膨胀的政策，而是能确保他们能最长久地延续寿命的政策。这说明了制度利益与个人利益的冲突。想要是政治制度长久稳定，就必须处理两者的关系。“对通用汽车公司有好处的对国家也有好处〞这句话很有意思，这说明的也是通用这个企业个体的利益得到实现的同时，对整个国家的公共利益也是有很大的益处的。 政客们说，上台后往往发现许多事情和竞选时“看起来不一样〞，这个“不一样〞就是政府机构利益要求的一种表现。这个描述很形象，是在野和当朝两种看问题的视角，这也是有些政党在竞选之初凭借某些政策吸引选民使之成功执政，但是上台后受到种种因素阻碍，没有实现竞选时的承诺，最后执政满意度下降，退出执政的队伍的原因。“政府机构的合法性和权威并非视其在大多程度上代表人民的利益或是其他什么集团的利益，而是在很大程度上具有区别其他所有组织的自身利益。〞说的也是这个政府执政之道吧。 作者还帮助我们区分了现代化与现代性，指出现代化是到达现代性的过程，现代化途中容易产生社会问题，导致社会不稳定。还将社会发动，经济开展，社会颓废，流动时机，政治参与，政治制度化，政治动乱理清关系，特别指出腐化问题，我觉得这个对现在社会有比较强的社会意义。文中说道“一切法律都会使某个集团处于不利的地位，这个集团最终就变成潜在的腐化根源〞，那么我们就应该思考在法律体系建设过程中该如何平衡各个利益集团之间的关系呢。确保各个社会势力之间的相对公平，既不过分打压，也不过分贬低，最大程度减少腐化的可能性。 作者说肃清腐化包括两个方面。一方面要降低衡量公职官员行为的准那么，临一方面要使这些官员的行为大体向此中准那么看齐。我觉得这一方法就是一种政治思想，权术的一种表达，做事比较灵活，有点儒家“中庸〞的感觉，准确的把握两者的分寸，拥有政治的敏感度和相当的政治头脑。 书中描述的不稳定政治，堕落国家的情况就是马基雅维利所说的腐化国家的具体表现，它们都是社会不稳定的因素，产生很大的社会问题，但这并不仅仅只靠马基雅维利所说的“权术〞就可以解决的，更需要高度制度化的政体来稳固。在我看来君主论主要是马基雅维利站在统治者的立场，对统治者如何运用权术统治国家进行论述，而变化社会中的政治秩序那么是研究政治经济之间的关系，讨论政治参与度，政治制度化对社会政治的影响，认为政治衰朽和政治开展一样可能发生，如何采用更有效用，更合理的政治方式来实现真正的政治稳定。 总的来说第一章是全书的总论，作为主要观点，后面的章节是对第一章具体的论述与分析，像第二章讲的是政治现代化，将美国与欧洲进行比较，介绍了现代化的三种类型，权威的合理性，特别介绍了都铎制度。第三四章介绍了政治的变迁及普力夺社会，即社会开展过程中碰见的各种政治问题。作者不管是对稳定的民主政体的赞扬，还是把普力夺社会等做作为反面的例子，它旨在强调美国的历史经验并不适合用来理解目前开展中国家政治民主化过程中遇到的挑战，各种政治制度不管意识形态，只要符合当时的时代开展要求就是好的制度。 总的来说我觉得变化社会中的政治秩序一书，运用了大量的数据资料，亨廷顿对自己的观点进行了周密的证明，引用大量古代哲人的名言，从理论和实践上都站稳了脚根。解释了很多容易混淆的概念，如现代化与现代性，改革与革命，政治参与度与政治制度化等等。 总之，这本书让我受益匪浅，让我更加深刻的了解了政治制度这回事。 第二篇：亨廷顿变化社会中的政治秩序读后感1.“在一个完全不存在社会冲突的社会里，政治机构便失去了存在的必要〞 那么中国实现共产主义之后，还需要政府吗。不需要了。马克思说，历史进程的终点，是一个尽善尽美的共同体，到时候政治就会变成多余。这是一种返祖。 2.政府的作用：维系一个共同体。有三个要素：道德和谐、互利互惠、政治机构（政府），政治机构起到了了人与集团（社会势力）之间桥梁的作用。 3.国家和社会是一组相对的名词。国家指的是政治机构（政府）、公共权威和政党；社会指的是社会势力。20世纪落后国家就是因为国家的开展落后于社会的演变。 4.政治机构的力量取决于两点。获得支持的广度和制度化。适应性越强，制度化越高，但是刻板性也越高。虽然如此，适应性（让政体从一开始存活下来是最重要的）仍然是越重要的，适应性可以用组织的寿命来衡量（简单寿命、领导层更新换代的稳定性、开发新功能的能力）。 5.适应性要战胜刻板性。适应新功能的能力决定了组织能否在新环境中生存下去。 6.稳定来自于复杂性，最好融民主和寡头于一体。 7.政治机构要有自主性，而不是附属于某个特定的利益团体。同时，要有自我保护的机制，“最高领导层是政治体系的核心，而次要的官职、边际组织和半政治性组织那么形成一个漏斗，意欲进入核心的人必须首先通过它的筛选，这样政治体系便可在不损害一根毫毛的情况下，同化新的从政人士。在没有这层保护措施的政治体系中，新人员、新观点、新社会势力在体系核心内相互替换的速度之快，令人眼花缭乱。〞但是这道漏斗也形成了一道屏障，导致社会流动没有那么便捷了。 8.要有内聚力，组织越大，越损耗内聚力。 9.政府的道德。“道德需要有信赖，信赖包含着预测性，而预测性又要求存在标准化和制度化的行为方式〞。 2023.政府行为的合法性来自于它对人民意志的表达。公共意志、公共利益，或是表达在一种最高精神中，或是表达在君主中，或是表达在自由竞争的关系之中，总是需要有所表达。而政府的利益就是公共利益，具体来讲，白宫的利益、国会的利益和最高法院的利益的近似值就是美国人民的利益。 11.社会文化和政治机构。共同体，意思就是信任的制度化。信任在一个国家中是很重要的。没有信任，每个人没有平安感，追求与自己的切身利益相关的物质利益，而不管公共利益。 12.政治现代化到底是什么意思。首先：权威合理化，由人来统治而不是自然或者上帝，而且有一个高于人的存在——法律；其次：职能专业化、分工更细，出现官僚制、阶层制；第三，民众参与政治、发动程度提升。要注意的是，对于“政治现代化〞有两种解释，一种是从传统体制过渡到现代体制，是一种由此即彼的过程，是一种设立了目标并向之演化的过程，另一种指的是一种随着时间开展呈现出来的现实状况——可能就是混乱。似乎只有“发动〞和“参政〞这两点是全世界的政治现代化共有的。 13.政治现代化的乱象。传统的长老式大家族消失，代之以一个个弱小的核心家庭，个体对社会的对抗感更加强烈，在社会心理上产生松散和沉沦颓废，久而久之，有形成重新聚合的需求——新的阶级产生。传统社会中有很多组织，有些组织能够满足新的需求，就扩大成了全国性的利益团体，这为政治现代化做了奉献（效忠对象范围的扩大），但是原本团体间的矛盾又阻碍了政治现代化。 14.传统的观念：现代性的国家暴力少，其实是错误的国家内部产生的暴力和混乱，其实是为现代性而做出的努力（论据：传统的社会虽然落后，但却是稳定的）“现代性意味着稳定而现代化意味着动乱。〞很新颖的观点：现代化速度越快，在一定时期内暴乱越严重，开始致力于教育之后国家反而更加动乱，因为加强了学生的参与和发动却没方法标准（学生极容易闹事）。“文盲参政比识字者参政造成的政治危险要小〞；按照同样的逻辑，在一定时期内，经济的开展会增加动乱。涂尔干做出了精辟的描述：“国家繁荣的步伐不仅突飞猛进，还是史无前例，但是正是在法国开展最快的地区，人民群众的不满情绪才越高。〞 15.政治动乱是由指望和渴望之间的差距造成的。政治发动、参与会增强渴望，经济实际景气水平那么影响指望，当两者差距扩大，会导致政治动乱。 16.经济开展是经济上的不平等越发严重，社会发动又在削弱这种不平的合法性，现代化的这两个方面合起来便产生了政治动乱。 17.现代性为什么会导致腐化。腐化指的是将私利和公利混在一起。第一个原因是，官员本身的行为并没有改变，在快速现代化之中引入的规那么认为这种原来合法的行为是腐化，即“不是行为偏离了法那么，而是法那么偏离了行为〞；第二个原因是，随着现代化，新型的势力伴随着新资源，寻求进入政治机构的各种渠道，包括用钱换权，还有用权换钱，这些都是腐化；第三个原因是，有些现代化激进分子将腐化的含义“扩大化〞，走向极端的清教徒形式，这样的后果是另一种形式的腐化，即以私利取代公益目标，变成了用法律技术手段代替政治价值。 18.腐化的根本形式就是权钱交易，包括两个方向。腐化的好处：在一些社会中，越往上腐化的越厉害，会导致基层官员非常不满，因为上层垄断了权利和金钱，会导致暴乱；在有些社会里，越往下腐化的越严重，这样反而有利于政治的稳定（社会的最高领导人以执掌政权和树立功德自重，不屑于贪污，而下级官员有时机贪污腐败，来弥补他们在