2023年演讲与辩论;知识积累与辩论技巧的关系.docx

2023年演讲与辩论;学问积累与辩论技巧的关系 演讲与辩论从根本上看，辩论赛是一种玩耍，因而辩论技巧的作用是格外重要的，一个人即使有丰富的学问积累，但假设不擅长表述，不生疏辩论技巧，在场上是不行能表现得很精彩的。反之，一个人假设光有辩论技巧，但其学问底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊〞的窘境，纵有最超群的辩论技巧也无法呈现出来。所以，把学问积累与辩论技巧结合起来，是格外重要的。 先讲学问积累问题。在选拔辩论队员的过程中，我们遇到的一个最大的问题是队员在学问结构上都比拟弱，他们可能对本专业的问题比拟生疏一些，但一走出专业的范围，就有邯郸学步，寸步难行的味道。一个人假设学问很弱，去参与辩论，就像一个没有钱的人去做生意一样，是很难成功的。如何在比拟短的时间里解决好学问积累的问题？这是我们在教育阶段中考虑较多的问题。我们主要实行如下的措施： 第一，通过专家讲座的形式增加背景学问。人们经常把文科的学问比方为一座金字塔，不了解宽泛的学问背景，想在某一专业领域里做出出类拔萃的成果是不行能的，想在辩论中运用自如、应答如流也是不行能的。然而，作为学问背景的学科特殊之多，如哲学、历史、伦理、政治、经济、宗教、艺术、规律、修辞、生态、社会学、医学、文学等等，如何才能快速地完成学问积累工作呢？光是一门学科，就可以讲上几个学期，通过一、二次讲座，队员们能把握住吗？“学问快餐〞可能吗？实践证明是可能的。在每次讲座中，我们要求专家主要围绕以下三个问题来讲：１．本学科的根本概念；２．本学科进展的根本历史线索；３．本学科争辩在当代的热点问题。把这三个问题用简明扼要的话讲清楚了，队员们就能从理论、历史和现实三者的结合中快速地了解一门学科的概况和问题之所在。这样一来，也就有了关于这门学科的背景学问。接受这种方式，我校的三十多位专家为队员做了五十屡次讲座，大大地拓宽了他们的学问视野。 其次，分析有可能入选为辩题的当代热点问题，重点理清有关这方面的学问。在当今世界上，热点问题是不少的，如民族冲突与战斗问题、生态环境问题、东西方文化融合与进展的问题、世界政治新格局问题、南北和南南关系问题、当代新儒家问题、亚太经济圈问题、艾滋病问题、安乐死问题、联合国作用问题、人口问题、传统与现代化关系问题、市民社会问题、后现代主义问题、国际恐怖主义问题等等。就这些问题，我们一方面组织一些专家讲座，有针对性地讲；另一方面，也借阅了一批图书和刊物，供队员们阅读，使他们对这些问题尽快获得感性生疏。 第三，精读?四书?。考虑到辩论赛作为华语推广活动，对传统文化，特殊是儒家思想是比拟重视的，所以在这方面我们理应多做些预备。我们除布置队员熟读?四书?外，还要求他们熟读?孙子兵法?、?道德经?等重要著作。 有了这样的学问积累，队员们在辩论时沉着多了。刚开头参与辩论时，他们经常消逝口误，主要是背景学问不生疏，对方提一个比拟深化的问题，就无从应对了。现在，可调动的学问积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和听众留下学问面很宽的印象。另外，在每次争辩辩题时，假设我们觉察哪位队员的学问有不精确     之处，就马上进行订正。在教育时，除了一些共同的项目，我们也依据各个队员学问结构的特殊状况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的学问积累有一个较大幅度的提高。新加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的学问讲座始终怀着感谢之情。另外，在国际大专辩论赛的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊〞，进一步强化了专题学问，从而在辩论中能到达引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的全都好评。 学问积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它照旧是空的，它或许适用于作学术报告，但却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在学问积累上，而是出在辩论技巧上。尤其在辩题上不利于某一方时，这一方假设在技巧上不能高对方一筹，是很难取胜的。在辩论技巧上，我们以为，以下几点是比拟重要的。 １．攻其要害 在辩论中经常会消逝这样的状况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争辩不休，结果，看上去辩得很吵闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，快速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件〞这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们经常有“避实就虚〞的说法，间或使用这种技巧是必要的。比方，当对方提出一个我们无法答复的问题时，假设强不知以为知，牵强去答复，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种状况下，就要机灵地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的状况下，我们需要的是“避虚就实〞，“避轻就重〞，即擅长在根本的、关键的问题上打硬仗。假设对方一提问题，我方马上回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，假设我方对对方提出的根本立论和概念打击不力，也是很失分的。擅长敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。 ２．利用冲突 由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中经常会消逝冲突，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能消逝冲突。一旦消逝这样的状况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的冲突，使之自顾不暇，无力进攻我方。比方，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩那么认为法律是根本的道德。这两种见解明显是相互冲突的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱〞看作是人类生存的根本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒〞状态，这就是与从前的见解发生了冲突，我方“以子之矛，攻子之盾〞，使对方于急迫之中，理亏词穷，无言以对。 ３．“引蛇出洞〞 在辩论中，经常会消逝胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，假设仍接受正面进攻的方法，必定收效甚微。在这种状况下，要尽快调整进攻手段，实行迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题〞时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题〞的见解，不为所动。于是，我方实行了“引蛇出洞〞的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？〞对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方马上予以订正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来〞，这就等于在对方的阵地上翻开了一个缺口，从而瓦解了对方的牢固的阵线。 ４．“李代桃僵〞 当我们遇到一些在规律上或理论上都比拟难辩的辩题时，不得不接受“李代桃僵〞的方法，引入新的概念来化解困难。比方，“艾滋病是医学问题，不是社会问题〞这一辩题就是很难辩的，由于艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，依据我方预先的设想，假设让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响〞这一新概念，从而确定艾滋病有确定的“社会影响〞，但不是“社会问题〞，并严格地确定“社会影响〞的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题〞，在这种状况下，假设我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径〞这一概念，强调要用〞社会系统工程〞的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径〞那么是必要的局部之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力量纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵〞这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。 辩论是一个特殊灵敏的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比拟重要的技巧。经验告知我们，只有使学问积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成果。 6