2023年在冷钢规划方案审查会议上的致辞.docx

在冷钢规划方案审查会议上的讲话 在冷钢规划方案审查会议上的讲话梁南山（202223年6月28日，长沙同升湖通程山庄）各位领导、各位专家：首先我想针对冷钢规划方案中三个重大问题发表一下自己的看法：一是冷水江的环境容量问题，在冷钢规划方案审查会议上的讲话。在上午的发言中，我们许多有关政府部门的领导特别是省环保局与XX县区人民政府对此表示出了高度的担忧。我想在此表达一个观点：即钢铁产能与污染物的排放并不成线性关系，其实最关键与最核心的问题不是环境容量的问题而是技术上的进步问题。比方烧结工序二氧化硫的排放，现在的冷钢完全没有脱硫，而如果在装备大型化后采用相关的脱硫技术，不管是氨法还是石灰法，二氧化硫的脱除率通常可到达90%以上，那么即使冷钢扩大十倍的产能，也只和它现在所排放的二氧化硫总量相当。而且我认为，一个城市的环境并不全是工厂的污染，市民的整体素质与整个城市的管理水平也与它密切相关。几年前冷钢的环境确实非常糟糕，但这几年来冷钢随着企业效益的好转在环境保护方面进行了不少的投入，冷钢厂区环境得到了很大的改变，其高炉炉前的除尘效果就比我们涟钢的小高炉好得多。去年我在冷钢进行了为期近一个月的尽职调查，我甚至有这样一种感觉：冷钢厂区的环境比冷江市区的环境好。冷钢厂区的道路每天都冲洗得干干净净，而冷江市区的街道那么到处是黑糊糊的，市区的各种垃圾与过往煤车产生的扬尘在不断地产生着二次污染与三次污染，并没有得到有效的清理与处置。二是冷钢规划的选址问题。这是各位领导与专家争议最为剧烈的问题。我比较倾向于选择在现有厂区的北面即同心乡进行征地扩建，既不赞同冷钢原先提出的新化桑梓方案也不赞同XX县区政府提出的毛易方案，主要是基于以下五点理由：a、一是基于冷水江的城市定位。冷水江原来就是我省的一个重要的资源与工业性城市，虽然冷水江的一些相关资源如锑、煤等正在日渐枯竭，但冷水江未来的开展只可能定位于工业城市，它不可能成为一座类似于杭州的旅游城市。如果论旅游资源，它连XX县区都不如，新化的梅山龙宫就比冷江的波月洞好看得多，新化的紫鹊界梯田也比冷江的其它风景知名度要大得多；如果冷水江将来要以效劳业作为主体经济，那么冷水江现在的第三产业有多大的规模，其优势又在哪里。如果冷水江想把高科技产业作为未来经济的主体，那么它的人才在哪里。它的市场又在哪里。XX市能够容许武钢这样一个巨型钢铁企业建在市区，为什么我们冷水江就不行呢。更何况，冷水江现有的市区居民有很大一局部就是与冷钢密切相关的产业工人的家庭成员。一个城市不仅应是适合于居民居住的地方，更应该是适合于居民工作的地方。我非常赞同省国资委王强同志的看法：一个城市的生产区与居民区不可能完全隔离。相比4000多人的搬迁问题，与冷钢密切相关的6-7万人的就业问题应是更大的民生问题。b、二是基于产业的集群性与配套性。任何一个产业，只有扎堆成群，并形成完整的配套，才可能形成竞争优势。就象长三角与珠三角的经济开展模式一样。比方广东的一个镇以生产牛仔裤而闻名，差不多每家每户都是前厂后店的模式，生产牛仔裤所需的一切东西，比方面料、拉链、织花、钮扣、各种服装饰品根本上在一条街上就可买全，规划方案在冷钢规划方案审查会议上的讲话。我们很难想象，如果一个位于广东的服装企业，其面料要在浙江生产，其织花要在重庆完成，其拉链要在哈尔滨缝上，其装饰品要在西安装上，这样一个企业的产品会在市场上具有竞争力。钢铁生产也是同样的道理。如果将冷钢的一局部人为地搬迁出去，那么新老两个厂区的生产设施、公用设施甚至于人力资源都无法共享共用或互相支援，冷钢就难以形成整体优势。如到时在搬迁地生产的钢坯就无法全部实现就地生产，必须大量动用重型汽车运到现有的轧钢厂来轧钢，并必须通过现有的市区，这一方面会大量增加企业的生产运营本钱，另一方面也会对城市的交通与环境构成重大的影响。c、三是基于经济性的考虑。在现有厂区扩建同样的产能，其投资本钱比另外择址新建要低得多，另外选址建设一座300万吨规模左右的钢厂，全部配套至少需投资80多亿，而在现厂扩建，投资不到40亿可使冷钢到达500万吨的规模。另外就近扩建无论对于企业外部的物流本钱还是企业内部的物流本钱都会具有明显的优势。外部物流方面不需要增建很长的铁路专用线，内部物流方面由于生产车间可进行紧凑化布置，中间产品多可采用传送带或胶带机运输，即使需要采用汽车或火车转运，也处在一个2公里左右的范围内，因此对建成后的生产运营本钱来说相对也要低得多。d、四是基于对工程可批性的考虑。在现有的国家产业政策下，我认为另辟地址新建获得国家批准的可能性不大，宝钢的湛江工程、武钢的防城港工程都被叫停就是明证。现址建设可以以淘汰落后产能甚至以现有装备的大修名义进行，相对容易躲避现有的一些政策风险与投资风险。e、最后退一步来讲，如果是另选地址建设，我们站在华菱的角度，站在湖南钢铁工业的整体布局来看，就不可能选择冷水江，岳阳可能是更好的选择，它临江临湖，大型船舶可以停靠，整体物流本钱相对来说要低得多；如果眼光放得更远一点，甚至可以选择沿XX县区，象宝钢瞄准湛江、武钢瞄准防城港一样。三是规划的选型问题我认为冷钢的规划改造既要有经济性，更要有前瞻性。我倾向于主张冷钢规划改造的设备选型应进一步大型化。比方，与其建设四座1250m3高炉，不如建设两座2500m3高炉。我是基于以下五点考虑： 1、从投资金额来看，我们涟钢建设的2200m3高炉投资只有8。6个亿，而建设两座1250m3高炉需要2023亿元，这样可节省投资一个多亿。 2、从占地面积来看，建一座2500m3高炉比建两座1250m3高炉要少，相对还可以减少局部征地拆迁的费用。 3、从污染物的治理来看，高炉座数减少后，污染源点相应减少，污染的治理相对容易，治理的本钱相对也要低。 4、从生产与运营本钱来看，应该说202300m3级的高炉不是一个很好的炉型，我统计了我们国内各炉型的高炉指标，202300-1500m3高炉的平均入炉焦比去年是413.1kg/t，利用系数是2.38t/m3.d，而2022-2800m3高炉的平均入炉焦比是394.56kg/t，平均利用系数是2.20t/m3.d；300-600高炉的平均入炉焦比是432.45kg/t，而利用系数是3.22t/m3.d。也就是说，比它大的炉型消耗指标具有明显的优势，而生产效率并不比它差什么；而比它小的高炉虽然消耗指标高一些，但生产效率却要高很多，投资本钱也要低很多。 5、从政策风险来看，我想冷钢不能总是打擦边球，不能老是处在国家政策控制的边缘地带。从国家政策的开展来看，从原来300m3以下高炉限期关停，到202300m3以下高炉不允许建设，也许数年之后，弄得不好1500m3以下的高炉也会处于国家勒令关停的范围内。因此冷钢的规划应该充分考虑到这种可能性。其次，我想对规划中的几个细节问题也发表一下个人的意见： 1、p60中高炉的十字测温建议取消。十字测温通常使用寿命短，且影响高炉布料，现多已不用。 2、p59死铁层深度设计1.7米偏低，应加大。 3、p59双铁口90度布置，共用一套单体热转鼓渣处理装置一条出渣皮带运输机，两个铁口共用一个干渣坑，这会对将来的生产运营构成重大影响，建议重新考虑。 4、p61热风炉设计三座，但应预留第4座热风炉的位置。 5、p62北区的喷煤系统建在何处，方案中未予以明确。另喷煤系统设计平均煤比150kg/t，明显偏低，应按200kg/t进行设计；另每个制粉与喷吹系统对应一座高炉不利于生产的组织，必须按交叉供粉进行规划与设计。 6、p116高炉系统富氧仅按14000nm3/h设计流量偏小，新增26000nm3/h制氧机选型方面偏小，建议加大，至少应按高炉富氧5%左右进行设计。 7、规划中未对高炉炉渣、粉尘及钢渣等固体废物的处理与加工进行描述，与节能减排规划的整体思路不符，建议冶金规划院予以充分补充。202223年6月29日整理记录冲动时刻，赢取超级大奖。点击链接，和我一起参加"202223：我的世界杯blog日志"活动。 第6页 共6页