2023年读一堂失败的好课领悟5则范文.doc

读一堂失败的好课领悟5那么 读一堂失败的好课领悟〔读?一堂“失败〞的好课?有感〕 什么样的课是一堂好课？这可能是摆在我们每个老师面前的一个大问题，对于一堂，可能10个老师听课，有10种看法，看了这个案例，我感触很深，在听课的老师，包括罗吉老师本人看来，是一堂失败的课，原因正如罗吉老师说的那样：“教学目标没有到达，这是一节失败的课〞。 在这堂课中，罗老师该做的实验也都做了，但学生的思维不跟着她走，让她教学过程中有些心慌，其实她忽略了一个重要的问题，经验与实验冲突、罗吉老师已经四十多岁，对于液体有热胀冷缩的现象这个概念，也那个年代在求学时，老师强行灌输的，老师无法站在学生的立场上去思考问题，这些概念在老师的心中已经根深缔固了，不但是40多岁的，课改前的罗老师，就抱括我们这些30多岁的年轻教师，在我们学习这个概念的时候，那有实验可做，所谓的结论都老师强行灌输的，在心中已经根深缔固了，无法站在学生，特别是小学生的立场上去恩考问题，这应该是导致这堂课失败的主要原因。 但同时这是一堂好课，丝毫没有为上课为上课，虽然教学目的没有到达，但我们看到了一堂最为真实的课，让我们感受了小学生的思想，观察事物和思考问题的思维，这在很多课堂中很难见到的。 在这堂课中，学生的思维没有跟着老师设计的思路走，他们有自己的见解，他们有自己的生活经验，他们将自己的生活经验与观察到的事物联系起来，用他们仅有的，也许是错误的经验去解决问题，正如博士所说的："难在与日常经验不相符。比方：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们觉得一杯热水冷了，并没有浅下去一点。又比方：炒菜前，菜油也加热到高温，可并没有见体积增大。人都是更相信自己的感觉，儿童尤其如此。" 上好一堂课，不但要有丰富的理论知识，而且重有丰富的实践知识，上了一堂课，需要不断的完善，这一堂课，罗老师下次再上这堂课的时候，也许就不会出现那些异外的情况了。善于听取别人的意见，也是改良自己教学水平的一种有效方法，同一堂课，不同的人有不同的上法，但无论你怎样上，都离不开学生这个主体，在课改中，教师的身份已经改变，不再是知识的传授者，而只是一个知识的引导者，更多的是作为一个个体参与到学生的学习中去，为学生释疑解惑。 一堂好课，既要有学生的主动学习，又要到达一定的教学目的，这就需要我们教师不断的加强自己的学习，要课前作好充分的准备，充分考虑在课堂中可能会发生的意外情况，要有良好的课堂驾驭能力，认真听取来自课堂的声音，这是一堂好课最起码的要求。 读一堂失败的好课领悟〔讨论一堂“失败〞的好课〕 教学案例是典型的课堂教学实际情景的记录，是在教学实践活动中总结出来的实际情境的描述，在所描述的实际情境中，包括有一个或多个疑难问题，或者是引人入胜的，或者是发人深省的；同时也包含有解决这些问题的方法和技巧，包括有对情景的介绍和描述，也包括作者一定的理性思考和对该实例的反思。 案例集中反映了教师在教学活动中遇到的问题、矛盾、困惑、以及由此产生的想法、思路、对策等，以及同行、专家对这些问题和想法开展的交流讨论。 例：一堂“失败〞的好课 这是实验区一堂尚未正式进入课改的小学自然课。上课的罗老师有教学经验。听课人中有2位专家，4位教研员、当地教育部门领导和一些外校教师。 主要教学片断 一、水受热体积增大，学生没说出老师所要的话 “水，天天喝，天天用，可一些性质我们仍没注意到。不信，请看下面的实验。"罗老师用装满红色水连着玻璃管的烧瓶做实验。“把烧瓶放在热水里会出现什么现象？〞教师问。"烧瓶变热！""里面的水也将变热！"学生答。“那我们试一试。〞老师说。一试，试出了“怪事〞。学生们兴奋地嚷：“水会顺着玻璃管往上跑！〞“这说明了什么？〞老师问。"水增加了。"学生答。“是不是你们加进了水？〞学生张嘴答不出。“给你们5分钟，小组讨论一下。〞 5分钟以后，教师问："明白了吗？""明白了。是烧瓶里的热空气把水挤上了。""烧瓶里明明装满了水，怎么会有空气？"教师急了，声音变高。"水上升，说明水的体积增大了。"教师直接说出了答案。接着又启发学生说出，水的体积增大，是因为受热。 二、水受冷体积缩小，学生又没说出老师所要的话 接下来，各小组按老师的吩咐，把烧瓶从热水中取出，放入冷水。学生们立刻发现：玻璃管里的红水下降了。老师以为，有了刚刚的学习，学生一定会说：“水受冷，体积变小，水面就下降了。〞可学生偏不这样说。“水下降，是因为烧瓶变大了。〞学生说。，“烧瓶可不是气球哟，想变大就变大，想变小就变小〞老师的话把学生逗乐了，可还是说不出原因。“其实是因为受冷，水的体积缩小，所以水面下降了。〞老师再次给出了答案。 三、学生不会举一反三 各组学生又用酒精做了实验。为了便于观察，酒精也染成红色，然后师生总结出“水有热胀冷缩的性质。酒精有热胀冷缩的性质，水和酒精都是液体，因此液体有热胀冷缩的性质。〞为了验证这一理论，教师举起一瓶煤油问：“它有热胀冷缩的性质吗？〞"没有！"学生们毫不模糊地答复，老师一惊"难道它不是液体吗？""是液体，但不是红色的液体，所以没有热胀冷缩的性质。"在老师的建议下，各组又用煤油做了实验。："你们刚刚的想法对吗？"老师问。全班叫道："错了，液体的颜色不影响热胀冷缩。" 四、没有使学生明白：所有液体都具有热胀冷缩的性质 这堂课，经过一波三折，似乎快要成功了。老师布置了一道课堂作业，看看大家掌握得如何。这是一道是非判断题：“酱油、菜油都有热胀冷缩的性质，对不对？〞全班学生异口同声地叫道："错！"老师愣住了，片刻前方问道："难道酱油和菜油不是液体？""是液体，但酱油和菜油是可以吃的。""酱油有色素。"“菜油烧不着。〞……学生们纷纷发表自己的看法。下课时间到了。老师苦笑着说：，"实际上，是会的。""啊！"学生情不自禁地叫出了声。 五、点评与交流 接下来是评课。罗老师先发言，“这堂课的目的就是要教会热胀冷缩，但没有教会。后面的测试题，全班没有一个学生答对！教学目标没有到达，这是一节失败的课！"课上成这个样，我没有预料到。"一直在听的教授问道："什么你没有预料到？""实验做了；讨论和总结都进行了。按理学生应能掌握了，可……"罗吉老师直叹气。"可能是我们的学生根底差。"本校一个老师说。〞“不，是孩子们的思维和我们成年人不一样。在我们眼中，液体就是液体了。可小孩不这样想，认为有红色的液体、可吃的液体、可燃烧的液体……只有某些特殊的液体，才有热胀冷缩。这怪我，如果多用几种液体做实验，就不会闹出‘酱油可以吃，不会热胀冷缩’的笑话了。〞罗老师说。教授摇手笑着说：“那倒难说。假设除了醋以外，常见的各种液体学生都做实验了，然后问醋会不会热胀冷缩，你猜会怎样？〞罗吉老师微笑不答。"不会，因为醋是酸的，和其它液体不一样。"教授模仿着学生的腔调说，引得在座的人笑了起来。"怎么会这么难呢？"罗吉老师困惑不解。博士解释道：“难在与日常经验不相符。比方：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们觉得一杯热水冷了，并没有浅下去一点。〞 教授拿起一个烧瓶问一位老师：“受热，这里面的水会怎样？〞“热胀冷缩，水面当然上升。〞老师答。教授又问“热胀是什么意思？〞老师答：“就是水的体积增大。〞“没加水怎么体积会增大？〞“水松了一点儿。〞“那为什么受冷体积会缩小？〞“水紧了一点儿。〞教授兴奋地叫道："听到了吗，水松了一点，水紧了一点，这是什么意思？"博士解释说："装同样多的水分子，装松一点，体积就大；装紧一点，体积就小。" 是什么导致这堂课失败？原因之一就是小学三年级的学生没有，也不可能有分子的概念。清楚这点，罗吉老师心理轻松了一些。只听她问道："备课时，我怎么没有想到这层困难呢？""实话说，我也是刚刚与大家讨论时才想到的。"教授说。 读一堂失败的好课领悟〔由?一堂＂失败＂的好课?思考〕 ?人民教育?〔〕刊登了?一堂"失败"的好课?。罗老师的意思，他认为失败在于，最后仍然没有使学生掌握：所有液体都具有热胀冷缩的性质。然而这绝不是罗老师的失败。我认为罗老师的失败在于：结尾设计。进一步说，在于他对错误的结尾设计，没做任何补救措施。且自己茫然的表情又会给学生造成困惑。具体谈谈我的看法。 临下课老师说："今天[我们]学习了液体的热胀冷缩[原理]。下面做道题，看看掌握得如何 --这是一道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。对还是错"。 全班同学的答复均不合老师的意图____都说"错"。老师〔愣片刻〕后来还是把结论塞给学生："这是你们的猜想，实际上，是会的"。 这属于一个归纳推理的问题，让学生从一些液体热胀冷缩〔归纳〕出：酱油、菜油也有热胀冷缩的性质。首先归纳推理并不能给人类确定无疑的知识〔休谟对此有很好的说明，水在摄氏4度时体积最小〕。学生的答复正是人类这一心理的反映。退一步说，无论是归纳推理、还是演绎推都存在于人类心理的结构深处，就是说它几乎是人类本能，无需强求。它们也都建立在学生对现象充分感知的根底上。就是说，要有足定量现象，又要给学生感悟时间。所以教师不要急于把学生的感性认识上升为理性认识。 再者，学生答复的对与错应该说无关紧要，这仅呈现了学生的认知状况。它正是老师的教学或引发学生思考的逻辑起点。问题的关键在于老师如何对待学生的答复。我认为教师此时似乎不应该直接把结论说出来，而应该引导学生的好奇心，让他们继续探究并寻找答案，从而自主地构建知识。教师可以开导：同学们在课后或者回到家里，解决这个问题 --。学生回到家里或者问长辈、或者自己想方设法做一做试验〔这两种方法均可，都是学习〕，这样必然会有学生得到结论。他回到学校必然要发表自己的见解。这样使个人的经验与同学们共享，事实上也共同借鉴解决问题的方法。说到底这一堂课反映的是观念问题。传统的认识里，课堂教学最终要传递给学生准确无疑的知识概念。我认为课堂教学如果能真正做到调动学生的思维是更为主要的。如果学生真正思维了，而思维天然地具有指向结果的趋势，学生绝不会停留在思维阶段〔由结果探寻原因是人类的天性，朱光潜〕，他必定要寻根问底。而在不充分的思维根底上，结论的价值要大打折扣的。 重过程、轻结论才能使课堂教学走向开放。如果教师让学生在课后解决"酱油、菜油会不会热胀冷缩"。就会使学生把书本知识的学习同生活经验同观察思考联系起来。把课内与课外、生活与学习、知识与经验整合起来。这正是新课程的价值取向所在。教师的答复使一堂开放的课又走向封闭。再其次，教师说"这是你们的猜想，实际上，是会的"。教师这样的断语给学生一个暗示，就是否认猜想的必要性。粗略地说猜想与直觉与假设在心理机制上相近，都是在证据、理由不充分时对问题的判断方式。这正是人类不可缺少的认识未知世界手段。因为进一步的证明〔否证〕都要以对问题的猜想〔直觉、假设〕为前提。没有猜想等人类去证明什么。从培养学生创新精神的角度看，猜想就更具有价值。 读一堂失败的好课领悟〔一堂“失败〞的好课给我的反思〕 我同意这是一堂“失败〞的好课，我认为它的成功取决于够真实，失败在于对学生的分析不够透彻，因而没有很好的完成教学任务。三年级的孩子毕竟年龄还小，对自然学科的认识还不够全面，因此，我们不应刻意追求让三年级的学生对“体积〞这一概念理解透彻，对他们而言能学会发现问题，并因此产生去探究问题的兴趣应该就可以了。 我没有教过自然课，可能想得不够全面。如果这节课由我来设计，我是这样想的：1、先用实物来导入课题，取一支温度计让学生来说说对它的认识，从生活中去理解。2、通过做实验再发问：水有变化吗？〔原来水可以变多、升高呀！〕3、除了水可以变多，生活中常见的酱油、醋是否也会变多呢？学生分组完成实验。4、我们做实验的物体都属于什么？〔液体〕为什么它们能变大变小呢？〔热胀冷缩〕并引